Ivan Jelic
pre 16 godina
Ukratko, dostupnost sadrzaja na webu definisana je od strane W3C-a u okviru WAI-a (Web Accessibility Initiative). WCAG 1.0 (Web Content Accessibility Guidelines 1.0 - http://www.w3.org/TR/WCAG10/) iz davne 1999. propisuje tri nivoa dostupnosti sa svojim zahtevima: A, AA i AAA. Detaljnije o nivoima mozete videti ovde http://www.w3.org/TR/WCAG10/#priorities, a o samim zahtevima ovde http://www.w3.org/TR/WCAG10/full-checklist.html. Za one koje mrzi da citaju, A je "A Web content developer must satisfy this checkpoint", AA "A Web content developer should satisfy this checkpoint", a AAA "A Web content developer may address this checkpoint".
Ukoliko pogledamo doticni sajt, naci cemo elemente koji nisu tekst bez opisnih elemenata (slike u sredini "Veliki prijatelj...", EFG "Plata" na primer) sto nas nakon pogleda na listu zahteva uverava da sajt ne zadovoljava sve zahteve za nivo A (dakle osnovni). XHTML validacija pokazuje crveno, sto znaci da sam kod sajta takodje ne podleze web standardima, sto je tema za nivo AA. Ovo se da proveriti za par minuta, dalje nisam isao.
Mnogi sajtovi na webu nisu dostupni i validni i to nije u redu, ali je i druga tema. Ono sto nije u redu ovde je isticanje necega sto zapravo nije zadovoljeno (na osnovu ovoga sto videh u prethodnim minutima).
Takodje ne sumnjam da neki citaci mogu da procitaju sajt, ali to nije poenta. Poenta je da *svi* to mogu, a to se postize jedino postovanjem utvrdjenih standarda, sa sta je W3C pocetak i kraj diskusije na tu temu.
Da ne bude da samo kudim, pozdravljam inicijativu od strane EFG-a, ali bi u tom slucaju trebalo voditi racuna o dostupnosti u kontinuitetu, a ne samo "za slikanje".
11 Komentari
Sortiraj po: