Hoću da znam - 8.5.2013

Ne znam kakvu drogu daju ljudima koji se učlane u DS ... Zašto zaboga lagati i tražiti opravdanja za jajarsku politiku koju je DS vodio 8 dugih godina? Šta nije tačno u ovome što Pavićević govori? Svi DS-ovski pokušaji opravdanja i mazanja samo ih još dublje svaljuju u jamu. Jako je dobro što su pukli i ako su se ovako "reformisali" daleko im lepa kuća.

Steta za pametne ljude da nisu ostali nezavisni ekonomski i politicki analiticari. Ali izgleda u nasoj domovini samo politika donosi siguran prihod.

Tema je velika i znacajna. Zato jedva staje u ovakvu emisiju. Iako dobro vodi razgovor, gdja Natasa bi trebalo da pozove goste koji imaju razlicit stav u vezi sa kosovskim problemom. Ovako, njihove razlike se odnose na nacin dolaska do istog cilja. Vise puta ponavljane razloge za ovakvo resenje i korist u vezi sa evrointegracijama, ponovo slusamo i u ovoj emisiji. Bilo bi medijski i politicki odgovorno, a svakako i demokratski, cuti zastupnike drugog pravca. Saslusati i razloge protiv evrointegracija i protiv ovakvih sporazuma.
Zasto niko od politicara demokratske provenijencije ne postavlja pitanje krsenja ustava i zakona ove zemlje od strane najvisih funkcionera vlasti?Da li pitanje zakonitosti rada drzavne vlasti, kao sustinsko pitanje demokratije, postaje nebitno ukoliko "smeta" licnim i partijskim ciljevima? Niko ne pominje vazece zakone i Ustav Republike Srbije! Ni reci o pritiscima koji su prethodili ovakvom sporazumu - ekonomskim, viznim, politickim, pa i vojnim! Da li je donosenje odluka, pod pritiscima sa pozicija sile, na svoju stetu - hrabrost? To je, valjda, kukavicluk.
Sta je sa mogucim daljim ucenama koje zadiru u teritorijalna pitanja? Kada jednom priznate drzavu u svojoj drzavi, ko vam garantuje da necete sutra morati da priznate i drugu, trecu... Ko obecava? NATO? EU? U sta smo se to upustili? I kao narod, i kao drzava.

Zasto se odmah, cak i u medijima, cenzurise polemika u oblasti energetike i telekomunikacija, kulturne svojine i privatne svojine. To su tacke o kojima se nije pregovaralo i o kojima se izgleda nece pregovarati. Svakodnevna otimacina i lopovluk pred nasim ocima kako u drzavi tako i izgubljenim teritorijama za koju niko ne odgovara decenijama (osim stranacke "kazne" na izborima jednih te istih).
Zanimljivo da su se oba gospodina slozila da nikako ne treba referendum o sporazumu koji priznaje odricanje 15% teritorije, koju stvarno nemamo pod kontrolom, a pri tom obojica pozivajuci se na demokratske tekovine vlasti.

Šteta za dvojicu bivših kredibilnih "analitičara". Uvaženi Profesor osnovao Novu Stranku pa šta to treba da znači? Shvatam da je isfrustriran diskvalifikacijom njegovih stavova po principu: napravi stranku pa uradi nešto... .Kako će on sada biti objektivan? Ko će sada na taj način kritikovati celokupan sistem?
Gospodin koji se učlanio u DS, on se zapravo zaposlio. Ne bih kritikovao nekog ko radi svoj posao korektno. Ne bih verovao nekom kome je posao da laže, izvrće, poriče, ubedjuje. Šteta.

Šteta za dvojicu bivših kredibilnih "analitičara". Uvaženi Profesor osnovao Novu Stranku pa šta to treba da znači? Shvatam da je isfrustriran diskvalifikacijom njegovih stavova po principu: napravi stranku pa uradi nešto... .Kako će on sada biti objektivan? Ko će sada na taj način kritikovati celokupan sistem?
Gospodin koji se učlanio u DS, on se zapravo zaposlio. Ne bih kritikovao nekog ko radi svoj posao korektno. Ne bih verovao nekom kome je posao da laže, izvrće, poriče, ubedjuje. Šteta.

Steta za pametne ljude da nisu ostali nezavisni ekonomski i politicki analiticari. Ali izgleda u nasoj domovini samo politika donosi siguran prihod.

Ne znam kakvu drogu daju ljudima koji se učlane u DS ... Zašto zaboga lagati i tražiti opravdanja za jajarsku politiku koju je DS vodio 8 dugih godina? Šta nije tačno u ovome što Pavićević govori? Svi DS-ovski pokušaji opravdanja i mazanja samo ih još dublje svaljuju u jamu. Jako je dobro što su pukli i ako su se ovako "reformisali" daleko im lepa kuća.

Tema je velika i znacajna. Zato jedva staje u ovakvu emisiju. Iako dobro vodi razgovor, gdja Natasa bi trebalo da pozove goste koji imaju razlicit stav u vezi sa kosovskim problemom. Ovako, njihove razlike se odnose na nacin dolaska do istog cilja. Vise puta ponavljane razloge za ovakvo resenje i korist u vezi sa evrointegracijama, ponovo slusamo i u ovoj emisiji. Bilo bi medijski i politicki odgovorno, a svakako i demokratski, cuti zastupnike drugog pravca. Saslusati i razloge protiv evrointegracija i protiv ovakvih sporazuma.
Zasto niko od politicara demokratske provenijencije ne postavlja pitanje krsenja ustava i zakona ove zemlje od strane najvisih funkcionera vlasti?Da li pitanje zakonitosti rada drzavne vlasti, kao sustinsko pitanje demokratije, postaje nebitno ukoliko "smeta" licnim i partijskim ciljevima? Niko ne pominje vazece zakone i Ustav Republike Srbije! Ni reci o pritiscima koji su prethodili ovakvom sporazumu - ekonomskim, viznim, politickim, pa i vojnim! Da li je donosenje odluka, pod pritiscima sa pozicija sile, na svoju stetu - hrabrost? To je, valjda, kukavicluk.
Sta je sa mogucim daljim ucenama koje zadiru u teritorijalna pitanja? Kada jednom priznate drzavu u svojoj drzavi, ko vam garantuje da necete sutra morati da priznate i drugu, trecu... Ko obecava? NATO? EU? U sta smo se to upustili? I kao narod, i kao drzava.

Zasto se odmah, cak i u medijima, cenzurise polemika u oblasti energetike i telekomunikacija, kulturne svojine i privatne svojine. To su tacke o kojima se nije pregovaralo i o kojima se izgleda nece pregovarati. Svakodnevna otimacina i lopovluk pred nasim ocima kako u drzavi tako i izgubljenim teritorijama za koju niko ne odgovara decenijama (osim stranacke "kazne" na izborima jednih te istih).
Zanimljivo da su se oba gospodina slozila da nikako ne treba referendum o sporazumu koji priznaje odricanje 15% teritorije, koju stvarno nemamo pod kontrolom, a pri tom obojica pozivajuci se na demokratske tekovine vlasti.