Šta nam ne govori EuroNCAP test?

Znaci udri po sredini ako bas moras :)

vozaci su u stanju slupati auto na stotine nevjerovatnih nacina, auto industria nemoze naci resenje za sve moguce vrste udesa jos za stotinu godina.

Koliko vidim Volvou je otpao tošak na spoljnu stranu, pa nije izazvao toliku deformaciju karoserije. Možda je volan bio okrenut malo više ulevo, jer čisto sumnjam da Volvo pravi točkove koji otpadaju pri udaru. :)
A što se tiče ovog crash testa, pa sasvim je logično da svi loše prolaze, jer udarac, kidanje poluosovine, viljuške, kao i udar samog točka utiče na delove karoserije koji nisu ojačani. U klasičnom frontalnom crash testu su svi dobri, iz prostog razloga jer kraci šasije znatno amortizuju udarac i sprečavaju krivljenje kokpita. Pitanje je samo koliko je to realna situacija. Evo, npr. meni se desilo pretprošle godine da sam imao sudar ovog tipa, točak na točak, ali pri mnogo manjoj brzini od 60 Kmh. Rezultat je polomljena poluosovina, ispala kugla i savijena viljuška, uz nešto malo očukane limarije. Da je brzina bila veća, točak bi mi završio u nogama. Mislim da autoindustrija još uvek nema rešenja za ovakve udare.

Brzina treba se podigne na 80 ili 90 jer sad svi imaju 5 zvezdica pa i moj renault star 10 godina pa koja je onda poenta.

@(Petar, 13. mart 2013 22:23)

Jedino što to s penom ne bi funkcionisalo jer i ako možda ne bi imao vidljive fizičke posledice, energija udarca bi ti pretvorila unutrašnje organe u pulpu. Sve i da zanemarimo težinu vozila, kada bi čoveka prosečne težine od 80kg umotao u stiropol dovoljne debljine da absorbuje čitavih pola metra udara, i pri 60 km/h ga zakucao u zid - na tog čoveka bi delovala sila od skoro 5000N, odnosno više od pola tone! Ako mislite da je to malo, neka na vas neko baci pola tone sa visine od jednog metra pa vidite kako cete se sprovesti.

Kad se na to doda i masa vozila, vreme reagovanja te hipotetičke pene, potencijalno veća brzina... tako nešto teško da bi ikada funkcionisalo. Jednostavno, nema dovoljno mesta u kabini niti ispred toga da se graciozno deformacijama u materijalu tolika masa zaustavi bez posledica i tu leka nema. Fizika je neumoljiva.

Ni katapult sediste nije solucija u ovom slucaju jer bi se isto sproveli u pokusaju da kinetičku energiju po jednoj osi (horizontali) poništite ili prevedete u energiju po drugoj osi (vertikali) za isti period vremena. U avionima je to 'lako' jer se piloti katapultiraju za mnogo duži period vremena i ne poništava im se kinetička energija koju već imaju - samo joj se raketama gradualno dodaje i vertikalna komponenta. Pri impaktu ne bi ni bilo vremena da se sedište aktivira. Uostalom, sedište koje bi toliko brzo odletelo u vis da spasi vozača bi ga ubilo usled g-sila.

I posle ljudi kažu - kome treba fizika?

Jedini način preživljavanja iz teških udesa je da se uvede KATAPULT SEDIŠTE.

Koliko ja vidim u opisima ovih testova pise da je uz Volvo samo jos Honda Accord dobila "Dobar" rezultat. Svi ovi ostali su "Lose" ili "Marginalno". Mada po snimku deluje da je kod Volvoa vise bila srecna okolnost sto glava nije zveknula nego sto su je jastuci zaustavili. Dok je (po snimku) kod Honde glava bila potpuno zaustavljena sa svih strana vazdusnim jastucima. Vozim Hondu ali trudim se da ovo sagledam objektivno...

@(Milan, 13. mart 2013 13:33)

Zapravo, apsolutno tačno... Ako već vidite da će doći do udara i tu ništa ne možete da učinite - bolje je probati da vozilo usmerite da udari čeono nego ivicom - veća površina udara omogućava da više delova preuzme na sebe energiju udara pa će samim tim do kabine stići manje energije.

E sad, problem je naravno što to nama deluje kontraintuitivno i što se u ovakvim situacijama reaguje refleksno pa onda recimo na magistralnom putu kad nam neko dolazi u susret pretičući vozila iz svoje trake, kad vidimo da neće stići da se vrati u svoju traku instiktivno cimamo volan u desnu stranu nadajući se da ćemo se mimoići - često je u takvim situacijama rezultat sletanje sa puta uz moguće mnogo ozbiljnije posledice, ili ovakvo delimično čukanje (gde još dodatno može neko da odleti u stranu pa da se izazove masovni sudar) gde su često posledice mnogo, mnogo gore nego da su obe strane nalegle na kočnicu i usmerile vozila jedno drugom u čelo.

A da li sme neko da prikaže KINEZE na testu?

JOOOOOOOOOOOOOOJ kad samo pomislim koliko sam reci potrosio na objasnjavanje vlasnicima Passata zasto sam kupio Hondu, i kako je meni nepojmljivo dolivanje ulja u motor???

Toliko o nemačkom inžiniringu i nihovim "premium" brendovima. Pa Passat je sigurniji od A4, BMW 3 i MB C klase??? Posle ovoga ko je lud a da ne uzme Švedjanina ili Japanca ?
Potpuno su me razočarali...

Logicno je da ce vozila prolaziti gore na ovakvim testovima,ista brzina,ista sila udarca a manja povrsina apsorbuje energiju udara. Nije ista prica kad udari istom brzinom u zid i u stub.
Banalan primer vam je tupa sekira,probajte s njom da pocepate drvo videcete da mora vise da se zapne nego sa ostrom.

A gde su passatu i mercedesu bocni jastuci? Mercedesu se mozda nisu aktivirali jer su vrata netaknuta, ali passatu??

Volvo nije slucajno prosao dobro, oni zaista testiraju svoje automobile u fabrici na ovakav tip sudara, ovde prestavnik IIHS objasnjva po cemu je Volvo razlicit.

http://www.youtube.com/watch?v=u2Fzp3f-C0I&list=PL983889014322C331&index=2

Najvise iznenadjuje to sto air-bag u ovoj i ko zna koliko drugih sitacija nije od pomoci, cim na auto deluje sila koja tezi da okrene auto air bag se solidno do potpuno promasi (glava i telo idu ka A stubu kod vecine sudara), kao sto je to ovde slucaj. Nazalost 5* na NCAP zaista ne govori puno i predstoji jos puno godina istrazivanja i usavrasavanja pre nego i sudari pri manjim brzinama budu "bezbedni".

Audiju se iskrivio A stub, ne verujem sta sam video... A za neotvaranje bocnih vazdusnih jastuka nemam komentar. Bas bih voleo da vidim SAAB 95 na ovom testu.

Nek ugrade air bag koji izlece iz a stuba.

Redakcija:
Mozda je jednostavnije da se promeni oblik air baga koji izlazi iz volana, da se prostire prema levim vratima?

Godinama pričam i pišem da Ncap Crash testovi nisu sveto pismo i da u velikom broju slučajeva vozila s manjim brojem zvezdica umeju da prođu bolje u realnom događaju.
Upravo, na Ncap testovima vozila sa manjom težinom prolaze lošije, a za ovaj tip simulacije sa malim preklapanjem, gde se ne može mobilisati konstrukcija za upijanje energije i glavni noseći elementi školjke, masa je presudna.

Na zalost jos ce mnogo morati da se radi i istrazuje dok se ne dodje do sigurnih automobila. Ljudi su suvise mekani i slabi u toj metalnoj "kutiji", a automobili razvijaju tolke brzine= sile da je to ne moguce kontrolisati bilo kakvim sistemima. Ovi testovi se izvode na 60-tak km/h, a zamislite kako izgleda sudar od oko 120.Horor !
Uvek kad gledam ove testove setim se filma "Ddmolition man" gde se Silverter Stalone slupao negde,a auto mu se ispunio sa nekom penom koja se stvrdla momenatalno i ispunila prostor i on ostao ne povredjen.

http://www.youtube.com/watch?v=RnyhkBU1yaw

Pa normalno da je tako, zato i Volvo ima slabije ocene na testu od nekog Hyundai-a, a pri stvarnom sudaru od Hyundai-a ostane samo uspomena i secanje.. Dok Volvo i dalje vazi za najsigurnije vozilo na svetu, pored ttrenutno Saab-a koji je u restuktuiranju. Koliko kod oni dobijali 5 ili 10 zvezdica, ne samo hyundai nego i drugi, cinjenica ostaje da niko od njih nije toliko posvecen tome kao Svedjani i dok god je tako bice vise mrtvih. Neverovatno mi je da s novim modelima samo Volvo i eventualno Mercedes kao najvecu novinu prikazuju bezbednosne sisteme, dok se drugi razbacuju sa nekim multimedialnim stvarcicama na koje ce nasi fenseri da pustaju JK i ostalu ``elitu`` . . .

Meni je jedna stvar zanimljiva a da to ovde nije pomenuto... Ovaj test nije merodavan za sudar dva vozila, jer ovde vozilo udara u zid a ne u deformabilne barijere kao kod ostalih testova (sto predstavlja udar u drugo vozilo jer i ono ima deformabilne barijere) tako da ovo vazi za udar u zid ili banderu dok bi pri udaru u drugo vozilo bilo manje deformacije jer je iono slabo na tim delovima.
Ali ovaj test je odlican i generalno svi novi testovi samo poboljsavaju bezbednost. Videcete da ce i ovde proizvodjaci naci resenje i da ce vec za koju goidnu svi redom redjati odlicne ocene. Zato i treba udvoditi sto vise testova kako bi se proizvodjaci time prilagodjavali i pokrivali sto veci aspekt mogucih sudara. Treba uvesti i prevrtanje (koje Volvo vec testira u svom centru odavno), stvarni udar od pozadi (a ne samo sile koje deluju na sediste), podletanje vozila pod prikolicu nekog tegljaca itd. Ali je cinjenica da je Volvo najbezbednija marka jer su oni oduvek testirali vozila na razne stvari. O tome govori i podatak da , kad je uveden EuroNCAP 1996, jedino Volvo-ovi modeli nemaju nijedan ispod 4 zvezdice (sto je bio maksimum tada). Mercedsova C klasa 2 zvezdice, BMW 3, A4 isto itd. Posle su svi napredovali ali opet Volvo pokazuje da je najopsirniji u svojim testovima.

ja znam da smo siromasni a da vecina jos veze jugice,al to je kovceg batalite ga sto pe. pri 50km na sat u sudaru sa zidom motor zavrsi gde je volan! a sta se dogadja u direktom sudaru sa drugim autom necu da razmisljam :S

Ala su Amerikanci svima zapržili čorbu.

ovo ne da je merodovan test nego tuga ziva. svaka cast za hondu, ali to sto isticu linkoln i volvo je samo zato sto se kod njih kida tocak i onda mogu jednostavno da skliznu. kod ostalih se tocak ne kida skroz zato tako i prolaze. ali cc je legendaran :D

Pa rešenje za sudare kao na ovim prikazanim je da prednji deo vozila bude širi od kokpita, tako da točak može da izleti pored vozača i odnese deo energije. Tu bi trebalo negde od 1/4-1/3 rastojanja od prednjih uglova (na čeonoj strani, uzduž maske, negde na početku farova) prema A-mostu ugraditi neke masivne, jake, noseće šine, ili čak ploče, koje bi automobil prilikom udara u prepreku "vodile" uz prepreku tako da on "klizi" šinom (pločom) uz prpreku i time "odvede" prepreku od vozača (i A-mosta) u stranu. Naravno, ovo treba uklopiti u strukturu koja čuva od čeonog sudara.

Namestiti da vazdušni jastuk iz volana pokriva veću zonu ka A-mostu nije rešenje (mada je bolje nego da pokriva užu zonu), jer jastuk izleće iz volana, a mora da pokriva zonu koja je ne samo pored volana, nego i iza volana (A-most je iza volana), a zbog inercije prilikom ovakvih sudara taj deo jastuka će se kretati kao i glava vozača, jer nema oslonac, pa će se izmicati, bežaće od glave vozača (uz to što je sam po sebi u horizontalnoj ravni van volana) - glava mora što pre da se zaustavi, inače može trzajem da se slomi vrat. Dakle, što se tiče jastuka, on mora da ide iz A-mosta, ali to onda pravi problem, jer već postoje 2 jastuka (iz volana i sa strane), a između jastuka postoji prazan prostor i glava jednostavno može nekako da se provuče baš tuda. Imajući sve to u vidu, treba imati "pametne jastuke" - u zavisnosti od pravca udara da se određuje redosled aktivacije jastuka (ili neki čak ne aktiviraju).

Ovde nije prošao niko.
Koliko vidim jedino Volvu otpade prag.Naravno da su bokovi slabiji jer se prave od plastike zbog zaštite pešaka.
Nije loše što testiraju na drugi način. Gledao sam testove sudara automobila različitih težina, po pravilu lakški prolaze gore.

"Jedini način preživljavanja iz teških udesa je da se uvede KATAPULT SEDIŠTE.
(justin, 13. mart 2013 17:33)"

Recimo za sudar u tunelu? Takođe, kad vozila dođu u kontakt, onda je već kasno za katapult - do trenutka dok putnik kreće da izleće na gore vozilo je već deformisano i nema iste parametre na osnovu kojih bi mogao da se proračuna let. Neko rešenje bi bilo da su vozila modularna - da je kokpit deo koji u celini može u trenutku da se odvoji od prednjeg i zadnjeg dela kada ovi počnu da se deformišu - na neki način da se "katapultira", ali u stranu (mada to opet može da bude pogubno). U fizičkom svetu ne postoji rešenje za onog koji "udara glavom u zid" - takav jednostavno mora da udari u zid!

Postoji jedno drugo rešenje - ono koje ne bi dozvolilo nekom da uopšte može da udari "glavom u zid". To rešenje je već ostvareno, a sastoji se u tome da vozilo ima svoju gravitaciju, da je kao mala planeta. Sve što dođe do tog vozila odbija se. Ta vozila ljudi prave od '20-tih godina XX veka i poznata su pod nazivom "leteći tanjiri". Ali kad imate vozilo sa sopstvenom gravitacijom i možete da se krećete brzinom od nekoliko desetina hiljada km/h do preko 250000km/h i da idete bilo gde, šta će vam onda automobil?! Automobili će moći i dalje da služe za dobru zabavu i jedinstveno iskustvo, a mediokritetima kao uteha u verovanju da postoje vanzemaljci.

Dakle, Implozione tehnologije! Ima i iznad toga - Eterične tehnolgije!! Ne biste mogli da pojmite o čemu se radi i da vam napišem! ;)

Odgledao sam ih dosta i toyota se stvarno obrukala..svi modeli si bili poor

Problem sa standardizovanim testovima jeste upravo ta njihova predost standardizacije, radi realne uporedivosti sigurnosti različitih modela.
Čak ni IIHS testovi nisu toliko pouzdani, jer sam gledao emisije o tom testiranju i ponašanju proizvođača.
Katastrofalan primer je bio sa nekim američkim proizvođačem, koji su nakon dosta loše ocene izbacili ispravljeni model koji je prošao taj test, ali su ga u emisiji kasnije rastavili i našli da je proizvođač bukvalno pojačao samo zonu od 20-tak cm koja učestvuje u testu. Par cm levo ili desno i katastrofalan rezultat se ponavlja.

Pošto su NCAP i IIHS testovi počeli da donose značajnu karakteristiku u potražnji vozila, tako i dosta proizvođača prilagođava vozila samim testovima, umesto povećanju opšte sigurnsti.

@(Nemanja, 14. mart 2013 12:21)

Ako bi umesto fiksne prepreke, kao u ovom testu, uveli isto vozilo samo sa druge strane - to vozilo bi se takođe moralo da se kreće istom brzinom ali u suprotnom smeru pa bi se deformacija anulirala tj. dve deformabilne zone bi podelile duplo veću kinetičku energiju. Ovako se dobija približno isti rezultat bez komplikovanja testa.

Ono što ovakav test ne pokazuje je kako bi se provela dva različita vozila u ovakvom delimično čeonom sudaru - recimo šta bi se desilo vozilu ako bi se tako zakucalo u recimo kamion koji ide istom brzinom njemu u susret - u tom slučaju šteta bi bila dosta veća nego udarac u statičnu nedeformišuću prepreku.

Saab testovi sa 50% ofset gde se oba auta krecu sa po 60km/h, znaci kumulativno 120km/h:
Stari 9-5: http://www.youtube.com/watch?v=4v9kSwr4AUI
Novi 9-5: http://www.youtube.com/watch?v=nmiWTCidbL8&feature=player_embedded#!

Ovaj tragikomično razvaljeni Pasat je premijum za Audija. Sve u svemu sad znamo gde VW štedi.

Po meni aui uzas, pasat cc los jer mu air bag ne sluzi nicemu, bmv dobar sem ako mu tocak ne udje u noge vozaca, mecka dobra jer n zvekn glavom nigde ali joj fale bocniair bagovi, volvo dobar, mislim da je namesteno al ajde i linkoln unutra isto odvali glavom tako da mi s to ne svidja

Honda Accord nije u potpunosti isti automobil za evropsko i američko tržište, postoje razlike u dimenzijama, npr međuosovinsko za evropsko tržište je 2705 mm a za američko 109.3 in. tj 2776 mm. Zaključak je da rezultat sa IIHS testa ne može da bude potpuno merodavan za bezbednost ovdašnjih Hondi Accord.

Najbezbolnije mi iygleda u Lincolnu

koga briga za preklapanje, kad ovako divne limuzine uništavaju bez milosti. a ja nemam ni za jugo:(

Moj Fiat Bravo ima air-bagove u A-stubovima i sve do sada sam se pitao sta je tacno njihova namena... :)

Jedan auto - Volvo S60!

SAAB 9-5,2006 automatik,trosi 14-15l plina,ali bar znam od cega je napravljen......
P.S.Pogledajte DC-ove linkove....

Kupite Audi a8 2001 godiste ako nemate za novi i o ovima stvarima mnogo manje brinete,postoji nesto sto se zove audi safe cage. :)

igorpl

kineza nema na testu jer se ne prodaju u americi

zaboravi testove kineza od prije 5 godina, u 5 godina kineski autombili su se promenili toliko da većina vas nikada nebi pomislila da su neki od modela kineski automobili, uostalom danas je i najsigurniji automobil u segmentu kompaktnih vozila kineski QOROS

b92 je objavio i dobru priču o marketingu i euroncapu, inače mnogi testovi kineskih automobila su bili nepravedni, npr starije modele su testirali po novim smernicama i slično, a inače je običaj da se model testira prema godinu dolaska na tržište

najveći skandal je izbio po testiranju vozila brilliance, kada je njemački adac napravio testove a kasnije se pokazalo da je na djelu bila korupcija da bi se sprečio dolazak kineskih auta za nekoliko godina, tačnije vozila su krenula u prodaju u oktobru 2008, a testirana su su februaru 2009, zamisli baš onda kada je euroncap postrožio uvjete testiranja i uveo obavezu ESP-a, njemački časopis focus piše o tome:
http://www.focus.de/auto/news/das-ergebnis-stand-von-vornherein-fest-null-sterne-im-crashtest-fuer-brilliance-so-zuendete-der-adac-den-chinakracher_id_3614301.html

inače vozial brilliance prave se u fabrici bmw-a u kini, sličan lapsus je imao adac i sa izborom automobila godine, kada je opet na vidjelo izašla priča o korumpiranosti

upravo zbog toga kineski danas imaju svoj institut, zove se CATARC C-NCAP i u potpunosti se testovi provode po standardu EURONCAP:
http://www.c-ncap.org.cn/C-NCAP/index.htm

Toliko o nemačkom inžiniringu i nihovim "premium" brendovima. Pa Passat je sigurniji od A4, BMW 3 i MB C klase??? Posle ovoga ko je lud a da ne uzme Švedjanina ili Japanca ?
Potpuno su me razočarali...

Najbezbolnije mi iygleda u Lincolnu

Kupite Audi a8 2001 godiste ako nemate za novi i o ovima stvarima mnogo manje brinete,postoji nesto sto se zove audi safe cage. :)

koga briga za preklapanje, kad ovako divne limuzine uništavaju bez milosti. a ja nemam ni za jugo:(

"Jedini način preživljavanja iz teških udesa je da se uvede KATAPULT SEDIŠTE.
(justin, 13. mart 2013 17:33)"

Recimo za sudar u tunelu? Takođe, kad vozila dođu u kontakt, onda je već kasno za katapult - do trenutka dok putnik kreće da izleće na gore vozilo je već deformisano i nema iste parametre na osnovu kojih bi mogao da se proračuna let. Neko rešenje bi bilo da su vozila modularna - da je kokpit deo koji u celini može u trenutku da se odvoji od prednjeg i zadnjeg dela kada ovi počnu da se deformišu - na neki način da se "katapultira", ali u stranu (mada to opet može da bude pogubno). U fizičkom svetu ne postoji rešenje za onog koji "udara glavom u zid" - takav jednostavno mora da udari u zid!

Postoji jedno drugo rešenje - ono koje ne bi dozvolilo nekom da uopšte može da udari "glavom u zid". To rešenje je već ostvareno, a sastoji se u tome da vozilo ima svoju gravitaciju, da je kao mala planeta. Sve što dođe do tog vozila odbija se. Ta vozila ljudi prave od '20-tih godina XX veka i poznata su pod nazivom "leteći tanjiri". Ali kad imate vozilo sa sopstvenom gravitacijom i možete da se krećete brzinom od nekoliko desetina hiljada km/h do preko 250000km/h i da idete bilo gde, šta će vam onda automobil?! Automobili će moći i dalje da služe za dobru zabavu i jedinstveno iskustvo, a mediokritetima kao uteha u verovanju da postoje vanzemaljci.

Dakle, Implozione tehnologije! Ima i iznad toga - Eterične tehnolgije!! Ne biste mogli da pojmite o čemu se radi i da vam napišem! ;)

Koliko vidim Volvou je otpao tošak na spoljnu stranu, pa nije izazvao toliku deformaciju karoserije. Možda je volan bio okrenut malo više ulevo, jer čisto sumnjam da Volvo pravi točkove koji otpadaju pri udaru. :)
A što se tiče ovog crash testa, pa sasvim je logično da svi loše prolaze, jer udarac, kidanje poluosovine, viljuške, kao i udar samog točka utiče na delove karoserije koji nisu ojačani. U klasičnom frontalnom crash testu su svi dobri, iz prostog razloga jer kraci šasije znatno amortizuju udarac i sprečavaju krivljenje kokpita. Pitanje je samo koliko je to realna situacija. Evo, npr. meni se desilo pretprošle godine da sam imao sudar ovog tipa, točak na točak, ali pri mnogo manjoj brzini od 60 Kmh. Rezultat je polomljena poluosovina, ispala kugla i savijena viljuška, uz nešto malo očukane limarije. Da je brzina bila veća, točak bi mi završio u nogama. Mislim da autoindustrija još uvek nema rešenja za ovakve udare.

vozaci su u stanju slupati auto na stotine nevjerovatnih nacina, auto industria nemoze naci resenje za sve moguce vrste udesa jos za stotinu godina.

Jedini način preživljavanja iz teških udesa je da se uvede KATAPULT SEDIŠTE.

Koliko ja vidim u opisima ovih testova pise da je uz Volvo samo jos Honda Accord dobila "Dobar" rezultat. Svi ovi ostali su "Lose" ili "Marginalno". Mada po snimku deluje da je kod Volvoa vise bila srecna okolnost sto glava nije zveknula nego sto su je jastuci zaustavili. Dok je (po snimku) kod Honde glava bila potpuno zaustavljena sa svih strana vazdusnim jastucima. Vozim Hondu ali trudim se da ovo sagledam objektivno...

ovo ne da je merodovan test nego tuga ziva. svaka cast za hondu, ali to sto isticu linkoln i volvo je samo zato sto se kod njih kida tocak i onda mogu jednostavno da skliznu. kod ostalih se tocak ne kida skroz zato tako i prolaze. ali cc je legendaran :D

JOOOOOOOOOOOOOOJ kad samo pomislim koliko sam reci potrosio na objasnjavanje vlasnicima Passata zasto sam kupio Hondu, i kako je meni nepojmljivo dolivanje ulja u motor???

Brzina treba se podigne na 80 ili 90 jer sad svi imaju 5 zvezdica pa i moj renault star 10 godina pa koja je onda poenta.

@(Milan, 13. mart 2013 13:33)

Zapravo, apsolutno tačno... Ako već vidite da će doći do udara i tu ništa ne možete da učinite - bolje je probati da vozilo usmerite da udari čeono nego ivicom - veća površina udara omogućava da više delova preuzme na sebe energiju udara pa će samim tim do kabine stići manje energije.

E sad, problem je naravno što to nama deluje kontraintuitivno i što se u ovakvim situacijama reaguje refleksno pa onda recimo na magistralnom putu kad nam neko dolazi u susret pretičući vozila iz svoje trake, kad vidimo da neće stići da se vrati u svoju traku instiktivno cimamo volan u desnu stranu nadajući se da ćemo se mimoići - često je u takvim situacijama rezultat sletanje sa puta uz moguće mnogo ozbiljnije posledice, ili ovakvo delimično čukanje (gde još dodatno može neko da odleti u stranu pa da se izazove masovni sudar) gde su često posledice mnogo, mnogo gore nego da su obe strane nalegle na kočnicu i usmerile vozila jedno drugom u čelo.

Godinama pričam i pišem da Ncap Crash testovi nisu sveto pismo i da u velikom broju slučajeva vozila s manjim brojem zvezdica umeju da prođu bolje u realnom događaju.
Upravo, na Ncap testovima vozila sa manjom težinom prolaze lošije, a za ovaj tip simulacije sa malim preklapanjem, gde se ne može mobilisati konstrukcija za upijanje energije i glavni noseći elementi školjke, masa je presudna.

Saab testovi sa 50% ofset gde se oba auta krecu sa po 60km/h, znaci kumulativno 120km/h:
Stari 9-5: http://www.youtube.com/watch?v=4v9kSwr4AUI
Novi 9-5: http://www.youtube.com/watch?v=nmiWTCidbL8&feature=player_embedded#!

Po meni aui uzas, pasat cc los jer mu air bag ne sluzi nicemu, bmv dobar sem ako mu tocak ne udje u noge vozaca, mecka dobra jer n zvekn glavom nigde ali joj fale bocniair bagovi, volvo dobar, mislim da je namesteno al ajde i linkoln unutra isto odvali glavom tako da mi s to ne svidja

Pa normalno da je tako, zato i Volvo ima slabije ocene na testu od nekog Hyundai-a, a pri stvarnom sudaru od Hyundai-a ostane samo uspomena i secanje.. Dok Volvo i dalje vazi za najsigurnije vozilo na svetu, pored ttrenutno Saab-a koji je u restuktuiranju. Koliko kod oni dobijali 5 ili 10 zvezdica, ne samo hyundai nego i drugi, cinjenica ostaje da niko od njih nije toliko posvecen tome kao Svedjani i dok god je tako bice vise mrtvih. Neverovatno mi je da s novim modelima samo Volvo i eventualno Mercedes kao najvecu novinu prikazuju bezbednosne sisteme, dok se drugi razbacuju sa nekim multimedialnim stvarcicama na koje ce nasi fenseri da pustaju JK i ostalu ``elitu`` . . .

Znaci udri po sredini ako bas moras :)

A gde su passatu i mercedesu bocni jastuci? Mercedesu se mozda nisu aktivirali jer su vrata netaknuta, ali passatu??

Na zalost jos ce mnogo morati da se radi i istrazuje dok se ne dodje do sigurnih automobila. Ljudi su suvise mekani i slabi u toj metalnoj "kutiji", a automobili razvijaju tolke brzine= sile da je to ne moguce kontrolisati bilo kakvim sistemima. Ovi testovi se izvode na 60-tak km/h, a zamislite kako izgleda sudar od oko 120.Horor !
Uvek kad gledam ove testove setim se filma "Ddmolition man" gde se Silverter Stalone slupao negde,a auto mu se ispunio sa nekom penom koja se stvrdla momenatalno i ispunila prostor i on ostao ne povredjen.

http://www.youtube.com/watch?v=RnyhkBU1yaw

Odgledao sam ih dosta i toyota se stvarno obrukala..svi modeli si bili poor

Pa rešenje za sudare kao na ovim prikazanim je da prednji deo vozila bude širi od kokpita, tako da točak može da izleti pored vozača i odnese deo energije. Tu bi trebalo negde od 1/4-1/3 rastojanja od prednjih uglova (na čeonoj strani, uzduž maske, negde na početku farova) prema A-mostu ugraditi neke masivne, jake, noseće šine, ili čak ploče, koje bi automobil prilikom udara u prepreku "vodile" uz prepreku tako da on "klizi" šinom (pločom) uz prpreku i time "odvede" prepreku od vozača (i A-mosta) u stranu. Naravno, ovo treba uklopiti u strukturu koja čuva od čeonog sudara.

Namestiti da vazdušni jastuk iz volana pokriva veću zonu ka A-mostu nije rešenje (mada je bolje nego da pokriva užu zonu), jer jastuk izleće iz volana, a mora da pokriva zonu koja je ne samo pored volana, nego i iza volana (A-most je iza volana), a zbog inercije prilikom ovakvih sudara taj deo jastuka će se kretati kao i glava vozača, jer nema oslonac, pa će se izmicati, bežaće od glave vozača (uz to što je sam po sebi u horizontalnoj ravni van volana) - glava mora što pre da se zaustavi, inače može trzajem da se slomi vrat. Dakle, što se tiče jastuka, on mora da ide iz A-mosta, ali to onda pravi problem, jer već postoje 2 jastuka (iz volana i sa strane), a između jastuka postoji prazan prostor i glava jednostavno može nekako da se provuče baš tuda. Imajući sve to u vidu, treba imati "pametne jastuke" - u zavisnosti od pravca udara da se određuje redosled aktivacije jastuka (ili neki čak ne aktiviraju).

Honda Accord nije u potpunosti isti automobil za evropsko i američko tržište, postoje razlike u dimenzijama, npr međuosovinsko za evropsko tržište je 2705 mm a za američko 109.3 in. tj 2776 mm. Zaključak je da rezultat sa IIHS testa ne može da bude potpuno merodavan za bezbednost ovdašnjih Hondi Accord.

Meni je jedna stvar zanimljiva a da to ovde nije pomenuto... Ovaj test nije merodavan za sudar dva vozila, jer ovde vozilo udara u zid a ne u deformabilne barijere kao kod ostalih testova (sto predstavlja udar u drugo vozilo jer i ono ima deformabilne barijere) tako da ovo vazi za udar u zid ili banderu dok bi pri udaru u drugo vozilo bilo manje deformacije jer je iono slabo na tim delovima.
Ali ovaj test je odlican i generalno svi novi testovi samo poboljsavaju bezbednost. Videcete da ce i ovde proizvodjaci naci resenje i da ce vec za koju goidnu svi redom redjati odlicne ocene. Zato i treba udvoditi sto vise testova kako bi se proizvodjaci time prilagodjavali i pokrivali sto veci aspekt mogucih sudara. Treba uvesti i prevrtanje (koje Volvo vec testira u svom centru odavno), stvarni udar od pozadi (a ne samo sile koje deluju na sediste), podletanje vozila pod prikolicu nekog tegljaca itd. Ali je cinjenica da je Volvo najbezbednija marka jer su oni oduvek testirali vozila na razne stvari. O tome govori i podatak da , kad je uveden EuroNCAP 1996, jedino Volvo-ovi modeli nemaju nijedan ispod 4 zvezdice (sto je bio maksimum tada). Mercedsova C klasa 2 zvezdice, BMW 3, A4 isto itd. Posle su svi napredovali ali opet Volvo pokazuje da je najopsirniji u svojim testovima.

Ovaj tragikomično razvaljeni Pasat je premijum za Audija. Sve u svemu sad znamo gde VW štedi.

Logicno je da ce vozila prolaziti gore na ovakvim testovima,ista brzina,ista sila udarca a manja povrsina apsorbuje energiju udara. Nije ista prica kad udari istom brzinom u zid i u stub.
Banalan primer vam je tupa sekira,probajte s njom da pocepate drvo videcete da mora vise da se zapne nego sa ostrom.

Volvo nije slucajno prosao dobro, oni zaista testiraju svoje automobile u fabrici na ovakav tip sudara, ovde prestavnik IIHS objasnjva po cemu je Volvo razlicit.

http://www.youtube.com/watch?v=u2Fzp3f-C0I&list=PL983889014322C331&index=2

Najvise iznenadjuje to sto air-bag u ovoj i ko zna koliko drugih sitacija nije od pomoci, cim na auto deluje sila koja tezi da okrene auto air bag se solidno do potpuno promasi (glava i telo idu ka A stubu kod vecine sudara), kao sto je to ovde slucaj. Nazalost 5* na NCAP zaista ne govori puno i predstoji jos puno godina istrazivanja i usavrasavanja pre nego i sudari pri manjim brzinama budu "bezbedni".

A da li sme neko da prikaže KINEZE na testu?

Ovde nije prošao niko.
Koliko vidim jedino Volvu otpade prag.Naravno da su bokovi slabiji jer se prave od plastike zbog zaštite pešaka.
Nije loše što testiraju na drugi način. Gledao sam testove sudara automobila različitih težina, po pravilu lakški prolaze gore.

@(Petar, 13. mart 2013 22:23)

Jedino što to s penom ne bi funkcionisalo jer i ako možda ne bi imao vidljive fizičke posledice, energija udarca bi ti pretvorila unutrašnje organe u pulpu. Sve i da zanemarimo težinu vozila, kada bi čoveka prosečne težine od 80kg umotao u stiropol dovoljne debljine da absorbuje čitavih pola metra udara, i pri 60 km/h ga zakucao u zid - na tog čoveka bi delovala sila od skoro 5000N, odnosno više od pola tone! Ako mislite da je to malo, neka na vas neko baci pola tone sa visine od jednog metra pa vidite kako cete se sprovesti.

Kad se na to doda i masa vozila, vreme reagovanja te hipotetičke pene, potencijalno veća brzina... tako nešto teško da bi ikada funkcionisalo. Jednostavno, nema dovoljno mesta u kabini niti ispred toga da se graciozno deformacijama u materijalu tolika masa zaustavi bez posledica i tu leka nema. Fizika je neumoljiva.

Ni katapult sediste nije solucija u ovom slucaju jer bi se isto sproveli u pokusaju da kinetičku energiju po jednoj osi (horizontali) poništite ili prevedete u energiju po drugoj osi (vertikali) za isti period vremena. U avionima je to 'lako' jer se piloti katapultiraju za mnogo duži period vremena i ne poništava im se kinetička energija koju već imaju - samo joj se raketama gradualno dodaje i vertikalna komponenta. Pri impaktu ne bi ni bilo vremena da se sedište aktivira. Uostalom, sedište koje bi toliko brzo odletelo u vis da spasi vozača bi ga ubilo usled g-sila.

I posle ljudi kažu - kome treba fizika?

Ala su Amerikanci svima zapržili čorbu.

@(Nemanja, 14. mart 2013 12:21)

Ako bi umesto fiksne prepreke, kao u ovom testu, uveli isto vozilo samo sa druge strane - to vozilo bi se takođe moralo da se kreće istom brzinom ali u suprotnom smeru pa bi se deformacija anulirala tj. dve deformabilne zone bi podelile duplo veću kinetičku energiju. Ovako se dobija približno isti rezultat bez komplikovanja testa.

Ono što ovakav test ne pokazuje je kako bi se provela dva različita vozila u ovakvom delimično čeonom sudaru - recimo šta bi se desilo vozilu ako bi se tako zakucalo u recimo kamion koji ide istom brzinom njemu u susret - u tom slučaju šteta bi bila dosta veća nego udarac u statičnu nedeformišuću prepreku.

Moj Fiat Bravo ima air-bagove u A-stubovima i sve do sada sam se pitao sta je tacno njihova namena... :)

Jedan auto - Volvo S60!

igorpl

kineza nema na testu jer se ne prodaju u americi

zaboravi testove kineza od prije 5 godina, u 5 godina kineski autombili su se promenili toliko da većina vas nikada nebi pomislila da su neki od modela kineski automobili, uostalom danas je i najsigurniji automobil u segmentu kompaktnih vozila kineski QOROS

b92 je objavio i dobru priču o marketingu i euroncapu, inače mnogi testovi kineskih automobila su bili nepravedni, npr starije modele su testirali po novim smernicama i slično, a inače je običaj da se model testira prema godinu dolaska na tržište

najveći skandal je izbio po testiranju vozila brilliance, kada je njemački adac napravio testove a kasnije se pokazalo da je na djelu bila korupcija da bi se sprečio dolazak kineskih auta za nekoliko godina, tačnije vozila su krenula u prodaju u oktobru 2008, a testirana su su februaru 2009, zamisli baš onda kada je euroncap postrožio uvjete testiranja i uveo obavezu ESP-a, njemački časopis focus piše o tome:
http://www.focus.de/auto/news/das-ergebnis-stand-von-vornherein-fest-null-sterne-im-crashtest-fuer-brilliance-so-zuendete-der-adac-den-chinakracher_id_3614301.html

inače vozial brilliance prave se u fabrici bmw-a u kini, sličan lapsus je imao adac i sa izborom automobila godine, kada je opet na vidjelo izašla priča o korumpiranosti

upravo zbog toga kineski danas imaju svoj institut, zove se CATARC C-NCAP i u potpunosti se testovi provode po standardu EURONCAP:
http://www.c-ncap.org.cn/C-NCAP/index.htm

Nek ugrade air bag koji izlece iz a stuba.

Redakcija:
Mozda je jednostavnije da se promeni oblik air baga koji izlazi iz volana, da se prostire prema levim vratima?

Audiju se iskrivio A stub, ne verujem sta sam video... A za neotvaranje bocnih vazdusnih jastuka nemam komentar. Bas bih voleo da vidim SAAB 95 na ovom testu.

ja znam da smo siromasni a da vecina jos veze jugice,al to je kovceg batalite ga sto pe. pri 50km na sat u sudaru sa zidom motor zavrsi gde je volan! a sta se dogadja u direktom sudaru sa drugim autom necu da razmisljam :S

Problem sa standardizovanim testovima jeste upravo ta njihova predost standardizacije, radi realne uporedivosti sigurnosti različitih modela.
Čak ni IIHS testovi nisu toliko pouzdani, jer sam gledao emisije o tom testiranju i ponašanju proizvođača.
Katastrofalan primer je bio sa nekim američkim proizvođačem, koji su nakon dosta loše ocene izbacili ispravljeni model koji je prošao taj test, ali su ga u emisiji kasnije rastavili i našli da je proizvođač bukvalno pojačao samo zonu od 20-tak cm koja učestvuje u testu. Par cm levo ili desno i katastrofalan rezultat se ponavlja.

Pošto su NCAP i IIHS testovi počeli da donose značajnu karakteristiku u potražnji vozila, tako i dosta proizvođača prilagođava vozila samim testovima, umesto povećanju opšte sigurnsti.

SAAB 9-5,2006 automatik,trosi 14-15l plina,ali bar znam od cega je napravljen......
P.S.Pogledajte DC-ove linkove....