Fotografija u slobodnom padu

Autorka je promašila temu. Porediti ''lajf'' fotografiju sa komercijalnom studijskom je besmisleno od starta. To su dve kategorije sa potpuno drugačijim pretenzijama i drugačijom filozofijom, pa koristiti aršine jedne za vrednovanje druge ne vodi nigde.

Jako sam se obradovao fotografskom članku ali moram da se slažožim se Nenadovim komentarom.

Jedina veza između dve kategorije koje autorka poredi je mašina (fotoaparat).

Stock fotografija je potpuno komercijalni vid fotografije, nikako se ne može svesti pod umetnički domen fotografije.
Ona ni na koji način ne ugrožava kvalitetne fotografe koji ne žele da u mini studiju prave „fotkice“ koje se prodaju za sitne novce. Fotograf koji ima oko uvek će imati svoj objekat i satisfakciju.

Predlažem autorki da se pozabavi fotografijama koje ljudi „izbacuju na fejs“, gde se komentari na fotografije jedva punoletnih devojčica u „vogue“, „maxim“, „ckm“ pozama svode na: „vau, mačkice, skroz je umetnička“ i slično.
Smatram da se na ovaj način više degradira umetnost fotografisanja i poimanje lepog kod mladih nego kroz stock za koji se jasno zna čemu je namenjen.

Meni ovaj tekst lici pomalo na 'hejterski' revolt umetnickog fotografa, nesto sto je vrlo karakteristicno za profesore fotografije kod nas, koji prosto stock fotografiju vide kao obesmisljavanje fotografske profesije. Treba bolje poznavati materiju, pa pisati o njoj, jer autor svrstava macrostock i microstock fotografiju u isti kos, a opet sve gledano kroz prizmu jednog umetnickog fotografa. Zanima me kako bi jedan stock fotograf gledao na umetnicku i lajf fotografiju? Verovatno sa istim pristupom kao sto ima autorka ovog teksta.

Stoji da kad listam nedeljni dodatak najtiraznijih dnevnih novina kod nas mi se povraca od bezlicnosti doktora, majstora, porodica i td. na belom. Doduse to je delom zasluga novinara/urednika koji biraju upravo takve fotke sa stoka za svoje clanke.

Vrlo dobar tekst! Autorka postavlja i pitanje i daje odgovor: sve je to ogledalo našeg sveta.

U velikoj vecini slucajeva, mi smo stock pojedinci, sa stock zivotima, robujemo stock idejama, bezlicno ujednaceni. Mozda ne delim nagovesteno ogorcenje autorke, ali tako meni deluje...

Inace, jos jednom, vrlo dobar tekst, kamo srece da je vise ovakvih. Nazalost, ako pogledate sta s eobjavljuje, vecina su stock tekstovi iz pera stock novinara - sve potpuno zamenjivo i bolno ujednaceno cak i ispod proseka.

Ovde je za mene poenta u jos jednoj sferi koja se omasovljuje, postaje bezlicna, kao ispod kalupa, a koja je izuzetno prisutna u nasim zivotima. Odatle poticu fotografije "mackica" na Facebook-u, poziranje, ali i, sa retkim izuzecima, dosadne fotografije sa letovanja, zimovanja, putovanja. Fotografija jeste u opasnosti, narocito ako znamo da ih nikada nismo pravili vise nego sada.

Autor meša babe i žabe. Da li je imala dušu reklamna fotografija za Marlboro ili Signal pastu, ili levis farmerke od pre 30-40 godina, reklamna fotografija mora samo da bude tehnički perfektna i ilustrativna, a to je upravo štok fotografija i namena joj je čisto za reklamnu svrhu. Jedinu novost koju je donelo digitalno doba je ta da je sad ompgućeno širem broju fotografa da se bave reklamnom, komercijalnom (štok) fotografijom, dok to u vreme filma su mogli samo privilegovani profesionalci sa veoma skupom studijskom opremom....

Ugasi TV, zatvori novine, živi život!

Meni se čini da je fotografija postala samo medij za Fejsbuk izživljavanje. Ljudi su počeli da grade svoj ego na FB umesto u realnom životu. Zato na FB ima svačijih kič slika.

Idem na put da obiđem istorijske spomenike, i uvek moram da sačekam moment da bude free, stanem u red, da se ljudi doslikaju - jednu za Fejsbuk, jednu za Twiter pa tek onda ja da uslikam nešto, kad se pomere.

i baš je taj Fejsbuk podstekao ljude na fotografiju, jer samo tako mogu da se prikažu kako žele, imaginarno u imaginarnom.

No, pravo osveženje je kad upoznam ljude koji stvarno imaju dobar instinkt za sliku. A to su uglavnom oni koji imaju umesto facebook.com vkontakte.ru...da, ovi za istoka imaju strašno doabr instinkt za sliku.

nije tacno da na stocku nema umetnickih fotografija, ali se one slabo prodaju jer su nekomercijalne (sasvim logicna posledica) stoga ne znam koja su ocekivanja autora teksta, da umetnicke fotografije budu predmet masovne prodaje na internetu? Hvala bogu pa nije tako. Uostalom, Ceca zaradjuje mnogo vise od Jadranke Jovanovic, pa jel to razlog da je cenimo?

Da, krivi su fotografi koji su otkrili da postoji trziste za standardizovane fotografije, a ne mediji koji su to trziste stvorili. Naravno.

Stock fotografija je sve osim 'brze kinte', dosta vode protekne pre nego što se sav trud i vreme uložen u takav rad isplati i krene stvarno da donosi neki novac. Ova činjenica ukazuje na autorkino elementarno nepoznavanje nekih od tema kojih se dotakla u ovom textu.

Što se tiče 'brze kinte' - mnogo je lakše bez ikakvog tehničkog znanja napraviti par fotografija i potpisati ih ad-hoc konceptom na nominalne 2 strane A4 formata, pa te iste fotografije uz pravo poznanstvo okačiti u kojoj galeriji i maknuti koji dinar iz budžeta.

Upotreba stock fotografija je samo jasan pokazatelj nedostatka kreativnosti u reklamnoj kampanji određenog brenda. Fakat da je upotreba navedenog materijala sve češća i potreba za njih sve veća je samo pokazatelj stanja potrošačkog tela a ne realnog stanja u svetu fotografije. Isti fakat ukazuje na jedno stanje opšte zasićenosti - zasićenosti koja se odražava i u stockeraju (ili će se nepažljivom oku tek odraziti u nekoj skorijoj budućnosti).

Loše poređenje, ali dobro zapažanje da je foto-izražavanje omasovljeno.
Loše je porediti hiljade hotelskih orkestara, recimo, sa stvarnim kreativnim zvezdama koje prave koncerte i uživaju umetnički ugled. Stock fotografija je kao skup hotelskih orkestara koji sviraju po narudžbini.

Kreativnost se uvek probije kroz šumu petparačkih "dela".

Odavno je konstatovano da savremene generacije prestaju da koriste klasične verbalne veštine komunikacije, koje zakržljavaju, a omasovljuje se vizuelno izražavanje. I u tome, kao i u onom prethodnom - neko je kreativniji a neko manje.

Flickr slike su "življe" u odnosu na stock fotografije. Meni lično više prijaju slike ljudi za koje možete da poverujete da su u svom životu radili nešto osim plastičnog smejanja i mnoooogo photoshopa...

pa zasto se onda vi ne odluciste da se `bakcete se sa fotografom, ili (nedaj Bože) idejama`? i vi cete radje `uplatiti par dolara na nekom stock sajtu` za fotke za vas artikl??? cemu onda ovakav tekst i kome je zapravo upucena kritika?

Vrlo dobar tekst! Autorka postavlja i pitanje i daje odgovor: sve je to ogledalo našeg sveta.

U velikoj vecini slucajeva, mi smo stock pojedinci, sa stock zivotima, robujemo stock idejama, bezlicno ujednaceni. Mozda ne delim nagovesteno ogorcenje autorke, ali tako meni deluje...

Inace, jos jednom, vrlo dobar tekst, kamo srece da je vise ovakvih. Nazalost, ako pogledate sta s eobjavljuje, vecina su stock tekstovi iz pera stock novinara - sve potpuno zamenjivo i bolno ujednaceno cak i ispod proseka.

Meni se čini da je fotografija postala samo medij za Fejsbuk izživljavanje. Ljudi su počeli da grade svoj ego na FB umesto u realnom životu. Zato na FB ima svačijih kič slika.

Idem na put da obiđem istorijske spomenike, i uvek moram da sačekam moment da bude free, stanem u red, da se ljudi doslikaju - jednu za Fejsbuk, jednu za Twiter pa tek onda ja da uslikam nešto, kad se pomere.

i baš je taj Fejsbuk podstekao ljude na fotografiju, jer samo tako mogu da se prikažu kako žele, imaginarno u imaginarnom.

No, pravo osveženje je kad upoznam ljude koji stvarno imaju dobar instinkt za sliku. A to su uglavnom oni koji imaju umesto facebook.com vkontakte.ru...da, ovi za istoka imaju strašno doabr instinkt za sliku.

Ovde je za mene poenta u jos jednoj sferi koja se omasovljuje, postaje bezlicna, kao ispod kalupa, a koja je izuzetno prisutna u nasim zivotima. Odatle poticu fotografije "mackica" na Facebook-u, poziranje, ali i, sa retkim izuzecima, dosadne fotografije sa letovanja, zimovanja, putovanja. Fotografija jeste u opasnosti, narocito ako znamo da ih nikada nismo pravili vise nego sada.

Autorka je promašila temu. Porediti ''lajf'' fotografiju sa komercijalnom studijskom je besmisleno od starta. To su dve kategorije sa potpuno drugačijim pretenzijama i drugačijom filozofijom, pa koristiti aršine jedne za vrednovanje druge ne vodi nigde.

Meni ovaj tekst lici pomalo na 'hejterski' revolt umetnickog fotografa, nesto sto je vrlo karakteristicno za profesore fotografije kod nas, koji prosto stock fotografiju vide kao obesmisljavanje fotografske profesije. Treba bolje poznavati materiju, pa pisati o njoj, jer autor svrstava macrostock i microstock fotografiju u isti kos, a opet sve gledano kroz prizmu jednog umetnickog fotografa. Zanima me kako bi jedan stock fotograf gledao na umetnicku i lajf fotografiju? Verovatno sa istim pristupom kao sto ima autorka ovog teksta.

Jako sam se obradovao fotografskom članku ali moram da se slažožim se Nenadovim komentarom.

Jedina veza između dve kategorije koje autorka poredi je mašina (fotoaparat).

Stock fotografija je potpuno komercijalni vid fotografije, nikako se ne može svesti pod umetnički domen fotografije.
Ona ni na koji način ne ugrožava kvalitetne fotografe koji ne žele da u mini studiju prave „fotkice“ koje se prodaju za sitne novce. Fotograf koji ima oko uvek će imati svoj objekat i satisfakciju.

Predlažem autorki da se pozabavi fotografijama koje ljudi „izbacuju na fejs“, gde se komentari na fotografije jedva punoletnih devojčica u „vogue“, „maxim“, „ckm“ pozama svode na: „vau, mačkice, skroz je umetnička“ i slično.
Smatram da se na ovaj način više degradira umetnost fotografisanja i poimanje lepog kod mladih nego kroz stock za koji se jasno zna čemu je namenjen.

Ugasi TV, zatvori novine, živi život!

Autor meša babe i žabe. Da li je imala dušu reklamna fotografija za Marlboro ili Signal pastu, ili levis farmerke od pre 30-40 godina, reklamna fotografija mora samo da bude tehnički perfektna i ilustrativna, a to je upravo štok fotografija i namena joj je čisto za reklamnu svrhu. Jedinu novost koju je donelo digitalno doba je ta da je sad ompgućeno širem broju fotografa da se bave reklamnom, komercijalnom (štok) fotografijom, dok to u vreme filma su mogli samo privilegovani profesionalci sa veoma skupom studijskom opremom....

nije tacno da na stocku nema umetnickih fotografija, ali se one slabo prodaju jer su nekomercijalne (sasvim logicna posledica) stoga ne znam koja su ocekivanja autora teksta, da umetnicke fotografije budu predmet masovne prodaje na internetu? Hvala bogu pa nije tako. Uostalom, Ceca zaradjuje mnogo vise od Jadranke Jovanovic, pa jel to razlog da je cenimo?

Stoji da kad listam nedeljni dodatak najtiraznijih dnevnih novina kod nas mi se povraca od bezlicnosti doktora, majstora, porodica i td. na belom. Doduse to je delom zasluga novinara/urednika koji biraju upravo takve fotke sa stoka za svoje clanke.

Da, krivi su fotografi koji su otkrili da postoji trziste za standardizovane fotografije, a ne mediji koji su to trziste stvorili. Naravno.

Stock fotografija je sve osim 'brze kinte', dosta vode protekne pre nego što se sav trud i vreme uložen u takav rad isplati i krene stvarno da donosi neki novac. Ova činjenica ukazuje na autorkino elementarno nepoznavanje nekih od tema kojih se dotakla u ovom textu.

Što se tiče 'brze kinte' - mnogo je lakše bez ikakvog tehničkog znanja napraviti par fotografija i potpisati ih ad-hoc konceptom na nominalne 2 strane A4 formata, pa te iste fotografije uz pravo poznanstvo okačiti u kojoj galeriji i maknuti koji dinar iz budžeta.

Upotreba stock fotografija je samo jasan pokazatelj nedostatka kreativnosti u reklamnoj kampanji određenog brenda. Fakat da je upotreba navedenog materijala sve češća i potreba za njih sve veća je samo pokazatelj stanja potrošačkog tela a ne realnog stanja u svetu fotografije. Isti fakat ukazuje na jedno stanje opšte zasićenosti - zasićenosti koja se odražava i u stockeraju (ili će se nepažljivom oku tek odraziti u nekoj skorijoj budućnosti).

pa zasto se onda vi ne odluciste da se `bakcete se sa fotografom, ili (nedaj Bože) idejama`? i vi cete radje `uplatiti par dolara na nekom stock sajtu` za fotke za vas artikl??? cemu onda ovakav tekst i kome je zapravo upucena kritika?

Loše poređenje, ali dobro zapažanje da je foto-izražavanje omasovljeno.
Loše je porediti hiljade hotelskih orkestara, recimo, sa stvarnim kreativnim zvezdama koje prave koncerte i uživaju umetnički ugled. Stock fotografija je kao skup hotelskih orkestara koji sviraju po narudžbini.

Kreativnost se uvek probije kroz šumu petparačkih "dela".

Odavno je konstatovano da savremene generacije prestaju da koriste klasične verbalne veštine komunikacije, koje zakržljavaju, a omasovljuje se vizuelno izražavanje. I u tome, kao i u onom prethodnom - neko je kreativniji a neko manje.

Flickr slike su "življe" u odnosu na stock fotografije. Meni lično više prijaju slike ljudi za koje možete da poverujete da su u svom životu radili nešto osim plastičnog smejanja i mnoooogo photoshopa...