Evropa poziva na zabranu prepoznavanja lica

E sto mi je drago jer je Vulin ovo vrlo ponosno onako najavio. Non stop prica zbog kriminalaca je to sve a kriminal cveta samo nadrljaju obicni gradjani. Problem krimosu da izradi masku, oni ce uvek naci resenje, i na kraju se sve svede na nas obicne.

Treba ljudi da se organizuju i da polupaju te kamere i cao, ionako nicemu ne sluze, i dalje kriminalci rade sta hoce. Sta je bilo sa palmom, sta je bilo sa babicem...

Ovo je napad na Vulina i Vucica, zato i pisu ove "rezolucije". Cuj preporuka euro parlamenta i to bas sada kad mi uveliko koristimo AI tehnologiju koju smo skupo platili da bi imali kontrolu nad sopstvenim narodom. Bruka!

Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije.
(Igor, 8. oktobar 2021 10:03)

Mislim da ne shvataš suštinu. Poenta je zloupotreba ovoga. Npr. novinar istražuje korupciju nekog dovoljno moćnog biznismena ili političara koji ima poznanstva da dobije informacije sa ovog sistema koje su mu potrebne. Npr. želi da diskredituje novinara tako što pusti snimke sa njegovom švalerkom u javnosti, ili bilo šta što nema veze ni sa čim profesionalnim.

Takođe, vlast može da koristi da diskredituje nekoga ko im smeta. Svako je nekad prešao prelaz van pešačkog, pa čak i na crveno, bio nervozan pa možda imao napad besa, ili se samo se našao u istom kafiću u kojem je bio neki kriminalac,.... Svaki od tih snimaka kada se isprate sa plasiranom pričom mogu da naprave nekome pakao od života.

... i sve to na poverenje... kao, veliki problem uključiti tj. isključiti neku softwersku opciju za prepoznavanje? Ma dajte molim Vas, gluposti, priče za malu decu... kamere ili dozvoliti ili potpuno ukonuti... čim je tu kamera, softver dalje čini čuda...

Zar nije nas predsednik objavio da hitno povlaci nacrt zakona u vezi sa ovim zbog informacija o drzavnom udaru? ili su mu ipak javili da ne sme ovo

"Predlog zakona Evropske komisije ograničava upotrebu daljinske biometrijske identifikacije - uključujući tehnologiju prepoznavanja lica - na javnim mestima, osim ako se radi o borbi protiv "ozbiljnog" kriminala, poput otmica i terorizma."

Za mene, ovo je najbolji pokazatelj kako se svesno prave "rupe u zakonu", dok se zakon zapravo donosi iz politickih razloga - u ovom slucaju, da se zamazu oci narodu kako su "zasticeni od konstantnog nadzora".

Dovoljno je da nekog policija ili tuzilastvo oznace kao "potencijalnog teroristu" i ovaj zakon postaje "mrtvo slovo na papiru".

1. "Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije."

2. "Kamera se plaši samo onaj koji nema čistu savest."

- Da li si čuo za zemlju u kojoj su svi mediji u rukama jedne partije, kao i sud uostalom?
- Da li si čuo za mogućnost da nekog javno, putem medija optuže da je pedofil, silovatelj, zlostavljač žena, slabijih i životinja?

I da čovek bude medijski osuđen, ponižen, da mu unište život samo zato jer se nije slagao sa politikom partije?

E, vidiš, postoji razlog zašto se treba bojati kamera - i montaže.

Ма то код нас пролази к'о од шале!

on postaje "mrtvo slovo na papiru".
(sarena laza, 08. oktobar 2021 10:53)

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.
(Nemanja, 8. oktobar 2021 12:14)

Pa problem je u tome sto kao navodno donose zakon da "onemoguce nadzor nad obicnim gradjanstvom", a konstruisu ga tako da je podlozan sirokoj zloupotrebi.

Pre svega, namece se pitanje ko moze da bude oznacen kao "potencijalni terorista", na osnovu kojih i kakvih dokaza, i koja institucija ce o tome odlucivati, policija, tuzilastvo, ko?

Mnogo je tu nejasnih stvari. Ako bude o tome mogao da odlucuje neki istrazitelj, tuzilac ili sudija na osnovu pukih indicija, onda se to u praksi nece primenjivati samo na teroriste, nego i na sve one koji su "na nisanu" nekome dovoljno mocnom, sto veoma lako moze biti i neki dovoljno visoko pozicionirani cinovnik sistema, a da ne govorimo o politicarima, mafijasima i tajkunima.

Zapravo deluje da donose zakon da bi legalno mogli da nadziru i prate bilo koga.

Nadam se da Vam je sada jasnije u cemu vidim problem.

Glas razuma.

Nikada u svetu nije bilo vise tehnike i tehnologije u upotrebi i na raspolaganju policiji i mogbrojnim sigurnosnim agencijama i nikada u svetu nije bilo vise terorizma i terorista nego danas! Sto moja baka govorila ... sto veca demokratija to duzi pendrek!

Ako će da zabrane morali bi da zabrane svima. Policija ne sme, ali smeju kompanije, pa i pojedinci. Svako može da preuzme softver i trenira neuronske mreže u celosti ili obavi transfer učenje da prepoznaje likove koji ga zanimaju. To je nivo dostupnosti današnje AI. Ako svi mogu, zašto policija da ne može? I kako bi to što policija nema prava, a svi drugi mogu regulisalo upotrebu AI? Baš su rešili problem. Dakle nego drugi, privatni aktor može da razvija sposobnosti vezane za ovu tehnologiju. Nije njih briga za privatnost gradjana (SAD još 2000 imale su kompletan popis svih digitalnih komunikacija i adrese i identiet svih lica na internetu starijih od 18 godina), to mogu da kažem jer ih ne uzbunjuju spufing tehnologije i proliferacija ksajber alata. Ali uzbunjuje kada se pojavi neko sa zakonom koji to definiše kao vrstu oružja i sile, a nosilac sile je država i niko drugi. Ovde se radi o ideji prepuštanju moći privatnim kompanijama, nije daleko kada će identitet ili njegov deo biti društvena mreža, telefon, kriptovaluta, ne mogu baš da zamislim olimpijske igre gde je aple osvojio medalju u sprintu, ali sa moći da skupljaju i obradjuju podatke, prepoznaju lica, emocionalna stanja, zdravstveni status, prate kretanje, potrošnju, nije pitanje kada će korisnik morati i da sledi njihove politike (pare su već kod njih, kao i roba i lanci snabdevanja, fali im samo pravo na silu - inače, BritishPetrol je imao privatnu vojsku, dakle nije baš ni novo).

Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije.

Kamera se plaši samo onaj koji nema čistu savest.

Bilo da je vožnja u pitanju, bilo da je prekršajno ili krivično delo.

Toliko o tome.

privatnost na javnom mestu?

Utoliko losije po bezbednost gradjana u Evropi..

Ta je tehnologija prevaziđena jer nije dovoljno precizna, naime potpuno isključuje miris kao deo ličnosti ! Nove tendencije podrazumevaju bris ,tzv. stinker kao validan dokument i šnjofanje kao pouzdanu metodu utvrđivanja identiteta ! Treba samo malo poraditi na prikupljanju stručnog kadra koji ima može za te stvari !

Ako ovo usvoje napravice jos jedan veliki korak ka robotizaciji covecanstva, a i ovako je stanje alarmantno u dobu u kojem zivimo.
Covek polako prestaje da bude covek, vecinsko misljenje je, sta god ko pricao, ipak najjace oruzje na svetu. Napravili su ga razni fejsbuci, tiktokovi i drugi skotovi…sve pod patronatom da je za dobrobit covecanstva i za zblizavanje ljudi, i bilo bi da ga nisu iskoristili za svoje izdemonizovane ideje. Naravno, televizija (nacionalna frekvencija) je ostala majka za starije generacije, pojacana nikad jacim izmodernizovanim kulturno-umetnickim programom tipa zadruga, parovi i sl.
Na kraju je sve zacinjeno pustanjem mutanta iz laboratorije, koji je masu skupio pod jednom velikom sapom sa strokavim kandzama.
Ostaje coveku samo da se iskreno pomoli i to da ga drugi, nazovi ljudi, slucajno ne bi videli jer ispada iz koloseka i samim tim sva negativna energija, sakupljena pod gore pomenutim blokbasterima , krece ka njemu kao otrovna strela…

Opste je poznato da je to bezbedonosni sistem protiv sopstvenih gradjana, a ne protiv terorizma ili cega vec. Sve je vise autokratija i diktatura, zloupotreba drzavnih polozaja, bogacenja politicara za veoma kratko vreme, offshore racuna itd. i ovo im je nacin da se zastite od rulje ako ikada krene. Policija odavno nije u sluzbi gradjana, vec krupnog kriminala i kapitala.

Dovoljno je da nekog policija ili tuzilastvo oznace kao "potencijalnog teroristu" i ovaj zakon postaje "mrtvo slovo na papiru".
(sarena laza, 08. oktobar 2021 10:53)

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.

A sta cemo sa vec postavpjenim kamerama, video nadzorom, da li je i to krsenje Ustavom zagarantovanih prava provalnika? Ili mozda samo diskriminacija?

Samo još fali da uvedu socijalne poene, kao u Kini i to je to.
Užas!

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.
(Nemanja, 8. oktobar 2021 12:14)

Evo navescu primer Rusije, gde novinare proglase stranim agentima i neprijateljima drzave. Tako eto ti sutra kazes negde nesto ruzno za naseg predsednika i prekosutra si ti terorista.

Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije.

Kamera se plaši samo onaj koji nema čistu savest.

Bilo da je vožnja u pitanju, bilo da je prekršajno ili krivično delo.

Toliko o tome.

Dovoljno je da nekog policija ili tuzilastvo oznace kao "potencijalnog teroristu" i ovaj zakon postaje "mrtvo slovo na papiru".
(sarena laza, 08. oktobar 2021 10:53)

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.

Utoliko losije po bezbednost gradjana u Evropi..

privatnost na javnom mestu?

Ta je tehnologija prevaziđena jer nije dovoljno precizna, naime potpuno isključuje miris kao deo ličnosti ! Nove tendencije podrazumevaju bris ,tzv. stinker kao validan dokument i šnjofanje kao pouzdanu metodu utvrđivanja identiteta ! Treba samo malo poraditi na prikupljanju stručnog kadra koji ima može za te stvari !

E sto mi je drago jer je Vulin ovo vrlo ponosno onako najavio. Non stop prica zbog kriminalaca je to sve a kriminal cveta samo nadrljaju obicni gradjani. Problem krimosu da izradi masku, oni ce uvek naci resenje, i na kraju se sve svede na nas obicne.

Ovo je napad na Vulina i Vucica, zato i pisu ove "rezolucije". Cuj preporuka euro parlamenta i to bas sada kad mi uveliko koristimo AI tehnologiju koju smo skupo platili da bi imali kontrolu nad sopstvenim narodom. Bruka!

Ako će da zabrane morali bi da zabrane svima. Policija ne sme, ali smeju kompanije, pa i pojedinci. Svako može da preuzme softver i trenira neuronske mreže u celosti ili obavi transfer učenje da prepoznaje likove koji ga zanimaju. To je nivo dostupnosti današnje AI. Ako svi mogu, zašto policija da ne može? I kako bi to što policija nema prava, a svi drugi mogu regulisalo upotrebu AI? Baš su rešili problem. Dakle nego drugi, privatni aktor može da razvija sposobnosti vezane za ovu tehnologiju. Nije njih briga za privatnost gradjana (SAD još 2000 imale su kompletan popis svih digitalnih komunikacija i adrese i identiet svih lica na internetu starijih od 18 godina), to mogu da kažem jer ih ne uzbunjuju spufing tehnologije i proliferacija ksajber alata. Ali uzbunjuje kada se pojavi neko sa zakonom koji to definiše kao vrstu oružja i sile, a nosilac sile je država i niko drugi. Ovde se radi o ideji prepuštanju moći privatnim kompanijama, nije daleko kada će identitet ili njegov deo biti društvena mreža, telefon, kriptovaluta, ne mogu baš da zamislim olimpijske igre gde je aple osvojio medalju u sprintu, ali sa moći da skupljaju i obradjuju podatke, prepoznaju lica, emocionalna stanja, zdravstveni status, prate kretanje, potrošnju, nije pitanje kada će korisnik morati i da sledi njihove politike (pare su već kod njih, kao i roba i lanci snabdevanja, fali im samo pravo na silu - inače, BritishPetrol je imao privatnu vojsku, dakle nije baš ni novo).

Treba ljudi da se organizuju i da polupaju te kamere i cao, ionako nicemu ne sluze, i dalje kriminalci rade sta hoce. Sta je bilo sa palmom, sta je bilo sa babicem...

"Predlog zakona Evropske komisije ograničava upotrebu daljinske biometrijske identifikacije - uključujući tehnologiju prepoznavanja lica - na javnim mestima, osim ako se radi o borbi protiv "ozbiljnog" kriminala, poput otmica i terorizma."

Za mene, ovo je najbolji pokazatelj kako se svesno prave "rupe u zakonu", dok se zakon zapravo donosi iz politickih razloga - u ovom slucaju, da se zamazu oci narodu kako su "zasticeni od konstantnog nadzora".

Dovoljno je da nekog policija ili tuzilastvo oznace kao "potencijalnog teroristu" i ovaj zakon postaje "mrtvo slovo na papiru".

1. "Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije."

2. "Kamera se plaši samo onaj koji nema čistu savest."

- Da li si čuo za zemlju u kojoj su svi mediji u rukama jedne partije, kao i sud uostalom?
- Da li si čuo za mogućnost da nekog javno, putem medija optuže da je pedofil, silovatelj, zlostavljač žena, slabijih i životinja?

I da čovek bude medijski osuđen, ponižen, da mu unište život samo zato jer se nije slagao sa politikom partije?

E, vidiš, postoji razlog zašto se treba bojati kamera - i montaže.

Zar nije nas predsednik objavio da hitno povlaci nacrt zakona u vezi sa ovim zbog informacija o drzavnom udaru? ili su mu ipak javili da ne sme ovo

Ма то код нас пролази к'о од шале!

... i sve to na poverenje... kao, veliki problem uključiti tj. isključiti neku softwersku opciju za prepoznavanje? Ma dajte molim Vas, gluposti, priče za malu decu... kamere ili dozvoliti ili potpuno ukonuti... čim je tu kamera, softver dalje čini čuda...

Glas razuma.

Ne vidim sta je problem, ko nista nije uradio nema sta da krije.
(Igor, 8. oktobar 2021 10:03)

Mislim da ne shvataš suštinu. Poenta je zloupotreba ovoga. Npr. novinar istražuje korupciju nekog dovoljno moćnog biznismena ili političara koji ima poznanstva da dobije informacije sa ovog sistema koje su mu potrebne. Npr. želi da diskredituje novinara tako što pusti snimke sa njegovom švalerkom u javnosti, ili bilo šta što nema veze ni sa čim profesionalnim.

Takođe, vlast može da koristi da diskredituje nekoga ko im smeta. Svako je nekad prešao prelaz van pešačkog, pa čak i na crveno, bio nervozan pa možda imao napad besa, ili se samo se našao u istom kafiću u kojem je bio neki kriminalac,.... Svaki od tih snimaka kada se isprate sa plasiranom pričom mogu da naprave nekome pakao od života.

Nikada u svetu nije bilo vise tehnike i tehnologije u upotrebi i na raspolaganju policiji i mogbrojnim sigurnosnim agencijama i nikada u svetu nije bilo vise terorizma i terorista nego danas! Sto moja baka govorila ... sto veca demokratija to duzi pendrek!

on postaje "mrtvo slovo na papiru".
(sarena laza, 08. oktobar 2021 10:53)

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.
(Nemanja, 8. oktobar 2021 12:14)

Pa problem je u tome sto kao navodno donose zakon da "onemoguce nadzor nad obicnim gradjanstvom", a konstruisu ga tako da je podlozan sirokoj zloupotrebi.

Pre svega, namece se pitanje ko moze da bude oznacen kao "potencijalni terorista", na osnovu kojih i kakvih dokaza, i koja institucija ce o tome odlucivati, policija, tuzilastvo, ko?

Mnogo je tu nejasnih stvari. Ako bude o tome mogao da odlucuje neki istrazitelj, tuzilac ili sudija na osnovu pukih indicija, onda se to u praksi nece primenjivati samo na teroriste, nego i na sve one koji su "na nisanu" nekome dovoljno mocnom, sto veoma lako moze biti i neki dovoljno visoko pozicionirani cinovnik sistema, a da ne govorimo o politicarima, mafijasima i tajkunima.

Zapravo deluje da donose zakon da bi legalno mogli da nadziru i prate bilo koga.

Nadam se da Vam je sada jasnije u cemu vidim problem.

A sta cemo sa vec postavpjenim kamerama, video nadzorom, da li je i to krsenje Ustavom zagarantovanih prava provalnika? Ili mozda samo diskriminacija?

Ako ovo usvoje napravice jos jedan veliki korak ka robotizaciji covecanstva, a i ovako je stanje alarmantno u dobu u kojem zivimo.
Covek polako prestaje da bude covek, vecinsko misljenje je, sta god ko pricao, ipak najjace oruzje na svetu. Napravili su ga razni fejsbuci, tiktokovi i drugi skotovi…sve pod patronatom da je za dobrobit covecanstva i za zblizavanje ljudi, i bilo bi da ga nisu iskoristili za svoje izdemonizovane ideje. Naravno, televizija (nacionalna frekvencija) je ostala majka za starije generacije, pojacana nikad jacim izmodernizovanim kulturno-umetnickim programom tipa zadruga, parovi i sl.
Na kraju je sve zacinjeno pustanjem mutanta iz laboratorije, koji je masu skupio pod jednom velikom sapom sa strokavim kandzama.
Ostaje coveku samo da se iskreno pomoli i to da ga drugi, nazovi ljudi, slucajno ne bi videli jer ispada iz koloseka i samim tim sva negativna energija, sakupljena pod gore pomenutim blokbasterima , krece ka njemu kao otrovna strela…

Samo još fali da uvedu socijalne poene, kao u Kini i to je to.
Užas!

Opste je poznato da je to bezbedonosni sistem protiv sopstvenih gradjana, a ne protiv terorizma ili cega vec. Sve je vise autokratija i diktatura, zloupotreba drzavnih polozaja, bogacenja politicara za veoma kratko vreme, offshore racuna itd. i ovo im je nacin da se zastite od rulje ako ikada krene. Policija odavno nije u sluzbi gradjana, vec krupnog kriminala i kapitala.

I u čemu je problem?
Teroristi i treba da se prate a ne obični građani.
(Nemanja, 8. oktobar 2021 12:14)

Evo navescu primer Rusije, gde novinare proglase stranim agentima i neprijateljima drzave. Tako eto ti sutra kazes negde nesto ruzno za naseg predsednika i prekosutra si ti terorista.