Naravno da ne emituje jedinjenja ugljenika kad nema ugljenika. Ali ima azota i u amonijaku i u atmosferi, a sagorevanjem se stvaraju azotni oksidi. Ne verujem da su emisiju NOx eliminisali na bilo koji način, ali ako se amonijačni motori ne bi koristili u gradovima, onda taj hendikep i ne bi bio fatalan. Realno (sem mornara) koga bi bilo briga koliko azotnih oksida izlazi na auspuh brodskog motora?
Amonijak (ili hidrazin, takođe) je energetski isplativiji od vodonika jer se mnogo manje energije troši na njegovo skladištenje, odnosno utečnjavanje. Nema idealnog goriva, a pogotovo ne za notorno neefikasne SUS motore. Vodonik ostaje ono "gorivo budućnosti", ali već više od sto godina je "gorivo budućnosti", a vrlo verovatno i sledećih sto. Amonijak sigurno nije bolje gorivo od vodonika, ali je moguće; vodonik je naprosto ili utopija, ili podvala. Rekoh ovde već par puta, vodonik proizvodi više problema nego što rešava.
Bilo je nekakvih nagoveštaja da je osmišljen čak dvostruko efikasniji proces dobijanja amonijaka od vek stare Haber-Boš tehnologije. Kada bi se to pokazalo tačnim, uštede energije bi globalno bile ogromne, veće nego bilo kakvim motorima. Jer treba imati u vidu koliko se amonijaka u svetu proizvodi i troši.
Izrazito otrovan … manje CO2 - vise azotnih oksida , korozivan … potrosi se krs fosilnog goriva da se proizvede … nije idealan niti lak uopste za koriscenje.
Slicno kao EV, samo izmesta zagadjenje negde drugde.
Kako je sad problem sto je amonijak toksičan kad treba da se ugradi u auto, a nije bio problem sve do sad dok se koristio za sve drugo? Pa nisu ni benzin ni nafta lek, pa da je sad ovo odjednom problem. Biće da je nešto drugo ipak u pitanju
Kako je sad problem sto je amonijak toksičan kad treba da se ugradi u auto, a nije bio problem sve do sad dok se koristio za sve drugo? Pa nisu ni benzin ni nafta lek, pa da je sad ovo odjednom problem. Biće da je nešto drugo ipak u pitanju
Izrazito otrovan … manje CO2 - vise azotnih oksida , korozivan … potrosi se krs fosilnog goriva da se proizvede … nije idealan niti lak uopste za koriscenje.
Slicno kao EV, samo izmesta zagadjenje negde drugde.
Naravno da ne emituje jedinjenja ugljenika kad nema ugljenika. Ali ima azota i u amonijaku i u atmosferi, a sagorevanjem se stvaraju azotni oksidi. Ne verujem da su emisiju NOx eliminisali na bilo koji način, ali ako se amonijačni motori ne bi koristili u gradovima, onda taj hendikep i ne bi bio fatalan. Realno (sem mornara) koga bi bilo briga koliko azotnih oksida izlazi na auspuh brodskog motora?
Amonijak (ili hidrazin, takođe) je energetski isplativiji od vodonika jer se mnogo manje energije troši na njegovo skladištenje, odnosno utečnjavanje. Nema idealnog goriva, a pogotovo ne za notorno neefikasne SUS motore. Vodonik ostaje ono "gorivo budućnosti", ali već više od sto godina je "gorivo budućnosti", a vrlo verovatno i sledećih sto. Amonijak sigurno nije bolje gorivo od vodonika, ali je moguće; vodonik je naprosto ili utopija, ili podvala. Rekoh ovde već par puta, vodonik proizvodi više problema nego što rešava.
Bilo je nekakvih nagoveštaja da je osmišljen čak dvostruko efikasniji proces dobijanja amonijaka od vek stare Haber-Boš tehnologije. Kada bi se to pokazalo tačnim, uštede energije bi globalno bile ogromne, veće nego bilo kakvim motorima. Jer treba imati u vidu koliko se amonijaka u svetu proizvodi i troši.
Kako je sad problem sto je amonijak toksičan kad treba da se ugradi u auto, a nije bio problem sve do sad dok se koristio za sve drugo? Pa nisu ni benzin ni nafta lek, pa da je sad ovo odjednom problem. Biće da je nešto drugo ipak u pitanju
Izrazito otrovan … manje CO2 - vise azotnih oksida , korozivan … potrosi se krs fosilnog goriva da se proizvede … nije idealan niti lak uopste za koriscenje.
Slicno kao EV, samo izmesta zagadjenje negde drugde.
Naravno da ne emituje jedinjenja ugljenika kad nema ugljenika. Ali ima azota i u amonijaku i u atmosferi, a sagorevanjem se stvaraju azotni oksidi. Ne verujem da su emisiju NOx eliminisali na bilo koji način, ali ako se amonijačni motori ne bi koristili u gradovima, onda taj hendikep i ne bi bio fatalan. Realno (sem mornara) koga bi bilo briga koliko azotnih oksida izlazi na auspuh brodskog motora?
Amonijak (ili hidrazin, takođe) je energetski isplativiji od vodonika jer se mnogo manje energije troši na njegovo skladištenje, odnosno utečnjavanje. Nema idealnog goriva, a pogotovo ne za notorno neefikasne SUS motore. Vodonik ostaje ono "gorivo budućnosti", ali već više od sto godina je "gorivo budućnosti", a vrlo verovatno i sledećih sto. Amonijak sigurno nije bolje gorivo od vodonika, ali je moguće; vodonik je naprosto ili utopija, ili podvala. Rekoh ovde već par puta, vodonik proizvodi više problema nego što rešava.
Bilo je nekakvih nagoveštaja da je osmišljen čak dvostruko efikasniji proces dobijanja amonijaka od vek stare Haber-Boš tehnologije. Kada bi se to pokazalo tačnim, uštede energije bi globalno bile ogromne, veće nego bilo kakvim motorima. Jer treba imati u vidu koliko se amonijaka u svetu proizvodi i troši.
IMAGE SOURCE
5 Komentari
Sortiraj po: