Istorija: Prvi automobil sa novim tipom baterije

Džabe... Natrijum je teži od litijuma, i zato je energija po kilogramu manja. Ova navedena baterija ima 2x manje energije po kg od baterija koje se danas koriste, a 3-4x manje od onih koje su najavljene.
(Aca, 24. februar 2023 20:29)

Ala su se nalupetao, jedi sendvic i placi :))

(CATAPA, 24. februar 2023 22:32)

Energije ima izobilno.
Sunce obasjava planetu snagom 20.000 puta većom od snage svih izvora energije što ih je čovek napravio: svih elektrana, energana, toplana, brodova, aviona, kamiona...
A to što ta energija nije jeftina - pa nije.

@aca Litijum je procentualno vrlo mali deo baterije.

Znam, ono što ću reći liči na onaj vic "ima pedera, ali nema para". Litijuma ima u praktično neograničenim količinama, ali nema energije! Nema jeftine energije kojom bi eksploatacija litijuma iz morske vode bila bar donekle konkurentna eksploataciji iz naslaga bivših mora, sada kopna. Zapravo, čak i sama emisija CO2 ne bi bila naročit problem, i sama ekstrakcija CO2 iz morske vode je (po svemu sudeći) efikasnija nego iz atmosfere.
Ako ne bude realizovana komercijalna nuklearna fuzija, geotermalna energija Zemljinog jezga ili (efikasnija) veštačka fotosinteza, ni za šta energije neće biti dovoljno. Sadašnji "obnovljivi izvori" ne mogu da budu dovoljni jer za mnoge od njih treba prethodno, u proizvodnji uložiti polovinu ili više energije koja se od njih dobije za vek eksploatacije. Kad sam kod izreka, i to je ona "ne lipši magare do zelene trave".

Ako bude jeftine energije, biće pletora litijuma, a ni previše ugljen dioksida neće biti. Ako ne bude energije, uzalud bi bile planine litijuma kad baterije ne bi imao čime da puniš. Tradicionalna fosilna goriva najbolje bi bilo zaboraviti, jer čovečanstvo je njima i upalo u sadašnju petlju i energetsku dubiozu. Rečeno narodski, izrekom: "triput kratim i još je kratko".

"kako bismo se izborili sa klimatskom krizom, neophodan nam je čistiji saobraćaj"

Ovo je verovatno najčešće ponavljana besmislica, kako od protivnika, tako i od pobornika električnih automobila. Smisleno taman i koliko da su iz istog razloga električnim sijalicama zamenjene petrolejke i plinsko svetlo.

Prvi najvažniji razlog zašto se ide na elektrifikaciju drumskog saobraćaja je UŠTEDA ENERGIJE. Nemoguće je napraviti SUS motor koji je energetski efikasan kao električni. Već sada i benzinski motori idu zapravo na električnu energiju. Onu utrošenu od vađenja, preko prerade i transporta nafte i derivata, da bi se na kraju trećina energije pretvorila u rad, odnosno u količini utrošene električne.
Drugi najvažniji razlog je automatizacija vožnje i regulacije saobraćaja. Opet, prvenstveno u svrhu uštede energije, ali ne pojedinačnog automobila, nego svih koji učestvuju u saobraćaju. Time su one prve uštede još veće iz banalnog razloga što električni motori ne rade u "leru" odnosno ne troše energiju. Zato i u tom segmentu imaju odlučujuću prednost.
Treće: rekuperacija energije kočenja. Isplativo jedino sa baterijskim pogonom. Opet u svrhu uštede energije.


Kad pomenuh petrolejke i gas, ko ih koristi za svetlo? Zašto ne? A sve prednosti koje električna energija ima u osvetljenju, ima i u automobilskom pogonu. U stvari, da Edison, Tesla i Holonjak nisu izmislili električnu rasvetu, verovatno već ne bi bilo ni nafte za automobile.

Da bi nešto novo izmislili naučnici moraju pokušavati. Kroz te pokusaje nešto će i smisliti. Ne vredi mi da teoretišem nešto što malo znam.

Do sada su koristili VARTA baterije a od sada DURACELL baterije koje traju 7x vise od Varte. Zeka nacrtan na baterijama

Sehol E10X, izgleda dobro, sa dometom od oko 200km, ne navedenih 250, i cenom ispod 20000€, ne 10500€ navedenih, bilo bi mnogo interesantno.

Baš bih voleo da upoznam ove "genije" koji isprozivaše Acu. Dovoljno da pogledate periodni sistem elemenata vidite da je Na atom teži od Li. Treba li objašnjavati da su oba u grupi alkalnih metala, da imaju slične osobine i zato mogu da se koriste u istim hemijskim procesima, samo ja Na mnogo dostupniji, time i jeftiniji. Cena Li stalno ide gore, time EV postaju sve nedostupnija. Upotrebom Na umnogome bi smanjili cenu ali bi još više istakli osnovne mane EV, težinu i ograničen domet. Šta tu može biti nejasno?

@lol - izvini momak ne kontam tvoj odgovor na komentar našeg prijatelja komentatora @Aca da li si želeo da budeš vickast ili da si sarkastičan ili da znamo samo da si običan tupson? Naravno ako demantuješ nekoga za izneto onda i napišeš zašto nije tačan njegov komentar zar ne? Dobro hteo si samo da ispadneš glup mada ja volim kada nešto na ovim stranicama pročitam i da naučim al' ovo nikom nije bilo potrebno .... i naravno pozz ...

Natrij je široko rasprostranjen na zemlji i njegova cijena je izuzetno niska, manje od 300 dolara po toni.
Druga dobra stvar je ta što je potpuno neotrovan za okoliš i samimtime je zbrinjavanje jako jednostavno.
Problem je što baterije imaju 3 puta manju gustoću pa ih je potrebno 3 puta više za istu količinu energije i iz tog razloga se te baterije misle prvo ugrađivat u gradske aute. Jako su otporne na niske temperature pa im kapacitet pada samo 10% na -20.
Isto su jako otporne na brzo punjenje pa se mogu puniti velikom snagom pa je vrijeme punjenja kraće. Baterije su praktički nezapaljive pa im je i to prednost pred litij-ionskima.
U svakom slučaju pred njima je svjetla budućnost jer litija neće u dogledno vrijeme biti puno više nego danas.

Džabe... Natrijum je teži od litijuma, i zato je energija po kilogramu manja. Ova navedena baterija ima 2x manje energije po kg od baterija koje se danas koriste, a 3-4x manje od onih koje su najavljene.

Najveći svetski proizvođač nafte Rusija ipak neće slušati tebe.
(Helios, 25. februar 2023 11:09)

Ne bih te uznemiravao. Diskusija sa rusofilima je kao rvanje sa svinjama. I da je poraziš, svinja to ne zna. Uvaljaš se u blato, a svinja to voli.

Cena od 400 evra po kWh, je jako visoka, a litijum- jonske su ipak lakše. Hemija!

ja bih se koncentisao na vodu, ipak je ima mnogo više od litijuma, natrijuma ,....


a onda ona druga verzija na Sunčevu energiju što su obustavili proizvodnju zbog bankrota ( a zašto su bankrotirali ? )

Svaku dobru ideju pobeđuje profit na žalost.....

moze li neko da Ćuti objasni razliku izmedju Li i Na da ne diže paniku i zatvara puteve kad se kod nas počne pisati i govoriti o tom.izgleda mi bas ''nacitan'' i sumnjam da zna razliku

CATAPA
Lepo što je tvoj komentar orijentisan na pamet, i na poznavanje realnosti (fizike, geologije, astronomije) itd. Ali avaj... nije ni pamet ni znanje.
Fascinantna je ova fantazmagorija, da iako se čovek rasprostro po planeti to je jer se "zna". A sve oblasti saznanja su pune što fundamentalnih što implementacionih dilema a i zabluda. Taj efekat pojačava skolastika Akademije, gde se usiljeno špic-cizuje ka mandatornoj pravovernosti svih, u pokornost dominatnoj teoriji trenutka - uprkos njenoj kontradikciji i faktima protiv nje. Jednostavno "ako znamo onda dominantnu teoriju za trku mi imamo" je kredo močvare zvane Nauka (a i ljudski rod). Ali to znaju samo vrhunski u svakoj oblasti - pa ko ima karakter postaje "denier" a ostali su ovce (samo "elitne" ovce neke "expertske" zone).
Dalje, za tvoju obavest CO2 nivo je najniži u istoriji planete. I, sasvim sasvim izvesno, njegov nivo nije nikako direktno spregnut sa temperaturom. Problem CO2 naravno postoji i vrlo je ozbiljan - jer je nivo CO2 nedovoljan i biljke se muče pri fotosintezi. E sad nauka to zna - ali pošto je raja trolovana par decenija sa CO2 panikom malo još čekaju da se zaboravi. (Isto ko "ozonska rupa, svi ćemo biti spaljeni").
Što se tiče "zaboravite na fosilna goriva" počni od pretrage "abiotska teorija nafte". Najveći svetski proizvođač nafte Rusija ipak neće slušati tebe. Nastaviće da razvrću bazaltne stene i povećavaju odsis nafte, koje tamo ne može biti. izuzev što je ima, skoro neograničeno.

Mene samo zanima komentar svih ovih pametnjakovica kako će i ko i po kojoj ceni da proizvodi električnu energiju kad svi budemo vozili na struju?

Natrijumova jedinjenja su često vrlo eksplozivna i zapaljiva. (Seti se Bejruta).
(Pera Srbin, 25. februar 2023 21:33) 

Brale ti si opasno pobrkao u bejrutu je eksplodiralo azotno djubrivo ne natrijum. Natrijum je veoma reaktivan i nepostoji slobodan a njegovi oksidi su bezopasni. Ove baterije po pravilu su mnogo bezbednije od litijumskih

CATAPA
Rusofilima? Ne da to nemam nego se to ni iz komentara ne može ni naslutiti, jer uopšte nije tema. Dakle... u pravu si. Mislio sam da si samo ne- i pogrešno obavešten, i ne baš lucidan. Greška, ti si još i tenkre, žešći.
Većinu nafte Rusija - ma kako bila odvratna (ili ne) - uspešno vadi ispod bazaltne Sibirske ploče, ispod koje nafte po uobičajenoj teoriji nastanka karbonskih goriva kao organskog porekla ne može biti. Očito ova je misao preteška za tebe, pa je pišem zarad onih koji nisu ni tako ne-pametni ni tako ostrašćeni pacerskim politikanstvom. Da je teorija nafte kao organskog porekla barem nedovoljna ako uopšte i iole tačna zna svako u toj branši, ali javnost pametna kao Greta ili ti naravno ne.
Na b92 sam inače postovao desetine analiza protiv ruskog preuzimanja NISa https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=466482#k4507342 https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=503376#k5073556 https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=453565#k4300829 Dakle kada se izlupetaš i neko ti izloži fakta imaš dve opcije. Jedna, da nešto naučiš. Druga je ona koju si izabrao. Da ono gde si ispao budala pokažeš kao ne slučajno već kao principijelni stav i domet.

(Helios, 25. februar 2023 11:09)

Ovo pomalo liči na razmišljanje grupe razbarušenih momaka u poznim godinama. Oni umeju, van naučnih tokova i implementacione prakse, da otkriju sastav stena na osmu decimalu.
To rade implementacionim sokoćalom sa površine. Ono se vrcka levo-desno i čeka EM odziv direktno od atoma i hemijskih elemenata...toliko i toliko procenata zlata u "ležištu" na toj i toj lokaciji.
Problem nastane kada dođu Katerpilari pa raskopaju "ležište" i požele da raskopaju i matore momke, sve do osme decimale.
Matori momci ponekad ne izvedu dobru "pripremu" posla u inostranstvu. Definišu sve do osme decimale ali ispred zareza ne stave dovoljan broj nula.
Čuo sam da su za vreme bombardovanja kopali po srpskoj divljini tražeći zlato

Šta je bolje, natrijum , litijum, ne znam. A gde da nadjemo jone?

Natrijumova jedinjenja su često vrlo eksplozivna i zapaljiva. (Seti se Bejruta).

Džabe... Natrijum je teži od litijuma, i zato je energija po kilogramu manja. Ova navedena baterija ima 2x manje energije po kg od baterija koje se danas koriste, a 3-4x manje od onih koje su najavljene.

Džabe... Natrijum je teži od litijuma, i zato je energija po kilogramu manja. Ova navedena baterija ima 2x manje energije po kg od baterija koje se danas koriste, a 3-4x manje od onih koje su najavljene.
(Aca, 24. februar 2023 20:29)

Ala su se nalupetao, jedi sendvic i placi :))

moze li neko da Ćuti objasni razliku izmedju Li i Na da ne diže paniku i zatvara puteve kad se kod nas počne pisati i govoriti o tom.izgleda mi bas ''nacitan'' i sumnjam da zna razliku

Cena od 400 evra po kWh, je jako visoka, a litijum- jonske su ipak lakše. Hemija!

Znam, ono što ću reći liči na onaj vic "ima pedera, ali nema para". Litijuma ima u praktično neograničenim količinama, ali nema energije! Nema jeftine energije kojom bi eksploatacija litijuma iz morske vode bila bar donekle konkurentna eksploataciji iz naslaga bivših mora, sada kopna. Zapravo, čak i sama emisija CO2 ne bi bila naročit problem, i sama ekstrakcija CO2 iz morske vode je (po svemu sudeći) efikasnija nego iz atmosfere.
Ako ne bude realizovana komercijalna nuklearna fuzija, geotermalna energija Zemljinog jezga ili (efikasnija) veštačka fotosinteza, ni za šta energije neće biti dovoljno. Sadašnji "obnovljivi izvori" ne mogu da budu dovoljni jer za mnoge od njih treba prethodno, u proizvodnji uložiti polovinu ili više energije koja se od njih dobije za vek eksploatacije. Kad sam kod izreka, i to je ona "ne lipši magare do zelene trave".

Ako bude jeftine energije, biće pletora litijuma, a ni previše ugljen dioksida neće biti. Ako ne bude energije, uzalud bi bile planine litijuma kad baterije ne bi imao čime da puniš. Tradicionalna fosilna goriva najbolje bi bilo zaboraviti, jer čovečanstvo je njima i upalo u sadašnju petlju i energetsku dubiozu. Rečeno narodski, izrekom: "triput kratim i još je kratko".

CATAPA
Lepo što je tvoj komentar orijentisan na pamet, i na poznavanje realnosti (fizike, geologije, astronomije) itd. Ali avaj... nije ni pamet ni znanje.
Fascinantna je ova fantazmagorija, da iako se čovek rasprostro po planeti to je jer se "zna". A sve oblasti saznanja su pune što fundamentalnih što implementacionih dilema a i zabluda. Taj efekat pojačava skolastika Akademije, gde se usiljeno špic-cizuje ka mandatornoj pravovernosti svih, u pokornost dominatnoj teoriji trenutka - uprkos njenoj kontradikciji i faktima protiv nje. Jednostavno "ako znamo onda dominantnu teoriju za trku mi imamo" je kredo močvare zvane Nauka (a i ljudski rod). Ali to znaju samo vrhunski u svakoj oblasti - pa ko ima karakter postaje "denier" a ostali su ovce (samo "elitne" ovce neke "expertske" zone).
Dalje, za tvoju obavest CO2 nivo je najniži u istoriji planete. I, sasvim sasvim izvesno, njegov nivo nije nikako direktno spregnut sa temperaturom. Problem CO2 naravno postoji i vrlo je ozbiljan - jer je nivo CO2 nedovoljan i biljke se muče pri fotosintezi. E sad nauka to zna - ali pošto je raja trolovana par decenija sa CO2 panikom malo još čekaju da se zaboravi. (Isto ko "ozonska rupa, svi ćemo biti spaljeni").
Što se tiče "zaboravite na fosilna goriva" počni od pretrage "abiotska teorija nafte". Najveći svetski proizvođač nafte Rusija ipak neće slušati tebe. Nastaviće da razvrću bazaltne stene i povećavaju odsis nafte, koje tamo ne može biti. izuzev što je ima, skoro neograničeno.

Najveći svetski proizvođač nafte Rusija ipak neće slušati tebe.
(Helios, 25. februar 2023 11:09)

Ne bih te uznemiravao. Diskusija sa rusofilima je kao rvanje sa svinjama. I da je poraziš, svinja to ne zna. Uvaljaš se u blato, a svinja to voli.

"kako bismo se izborili sa klimatskom krizom, neophodan nam je čistiji saobraćaj"

Ovo je verovatno najčešće ponavljana besmislica, kako od protivnika, tako i od pobornika električnih automobila. Smisleno taman i koliko da su iz istog razloga električnim sijalicama zamenjene petrolejke i plinsko svetlo.

Prvi najvažniji razlog zašto se ide na elektrifikaciju drumskog saobraćaja je UŠTEDA ENERGIJE. Nemoguće je napraviti SUS motor koji je energetski efikasan kao električni. Već sada i benzinski motori idu zapravo na električnu energiju. Onu utrošenu od vađenja, preko prerade i transporta nafte i derivata, da bi se na kraju trećina energije pretvorila u rad, odnosno u količini utrošene električne.
Drugi najvažniji razlog je automatizacija vožnje i regulacije saobraćaja. Opet, prvenstveno u svrhu uštede energije, ali ne pojedinačnog automobila, nego svih koji učestvuju u saobraćaju. Time su one prve uštede još veće iz banalnog razloga što električni motori ne rade u "leru" odnosno ne troše energiju. Zato i u tom segmentu imaju odlučujuću prednost.
Treće: rekuperacija energije kočenja. Isplativo jedino sa baterijskim pogonom. Opet u svrhu uštede energije.


Kad pomenuh petrolejke i gas, ko ih koristi za svetlo? Zašto ne? A sve prednosti koje električna energija ima u osvetljenju, ima i u automobilskom pogonu. U stvari, da Edison, Tesla i Holonjak nisu izmislili električnu rasvetu, verovatno već ne bi bilo ni nafte za automobile.

Natrijumova jedinjenja su često vrlo eksplozivna i zapaljiva. (Seti se Bejruta).

(Helios, 25. februar 2023 11:09)

Ovo pomalo liči na razmišljanje grupe razbarušenih momaka u poznim godinama. Oni umeju, van naučnih tokova i implementacione prakse, da otkriju sastav stena na osmu decimalu.
To rade implementacionim sokoćalom sa površine. Ono se vrcka levo-desno i čeka EM odziv direktno od atoma i hemijskih elemenata...toliko i toliko procenata zlata u "ležištu" na toj i toj lokaciji.
Problem nastane kada dođu Katerpilari pa raskopaju "ležište" i požele da raskopaju i matore momke, sve do osme decimale.
Matori momci ponekad ne izvedu dobru "pripremu" posla u inostranstvu. Definišu sve do osme decimale ali ispred zareza ne stave dovoljan broj nula.
Čuo sam da su za vreme bombardovanja kopali po srpskoj divljini tražeći zlato

Do sada su koristili VARTA baterije a od sada DURACELL baterije koje traju 7x vise od Varte. Zeka nacrtan na baterijama

@lol - izvini momak ne kontam tvoj odgovor na komentar našeg prijatelja komentatora @Aca da li si želeo da budeš vickast ili da si sarkastičan ili da znamo samo da si običan tupson? Naravno ako demantuješ nekoga za izneto onda i napišeš zašto nije tačan njegov komentar zar ne? Dobro hteo si samo da ispadneš glup mada ja volim kada nešto na ovim stranicama pročitam i da naučim al' ovo nikom nije bilo potrebno .... i naravno pozz ...

@aca Litijum je procentualno vrlo mali deo baterije.

ja bih se koncentisao na vodu, ipak je ima mnogo više od litijuma, natrijuma ,....


a onda ona druga verzija na Sunčevu energiju što su obustavili proizvodnju zbog bankrota ( a zašto su bankrotirali ? )

Svaku dobru ideju pobeđuje profit na žalost.....

Sehol E10X, izgleda dobro, sa dometom od oko 200km, ne navedenih 250, i cenom ispod 20000€, ne 10500€ navedenih, bilo bi mnogo interesantno.

Mene samo zanima komentar svih ovih pametnjakovica kako će i ko i po kojoj ceni da proizvodi električnu energiju kad svi budemo vozili na struju?

CATAPA
Rusofilima? Ne da to nemam nego se to ni iz komentara ne može ni naslutiti, jer uopšte nije tema. Dakle... u pravu si. Mislio sam da si samo ne- i pogrešno obavešten, i ne baš lucidan. Greška, ti si još i tenkre, žešći.
Većinu nafte Rusija - ma kako bila odvratna (ili ne) - uspešno vadi ispod bazaltne Sibirske ploče, ispod koje nafte po uobičajenoj teoriji nastanka karbonskih goriva kao organskog porekla ne može biti. Očito ova je misao preteška za tebe, pa je pišem zarad onih koji nisu ni tako ne-pametni ni tako ostrašćeni pacerskim politikanstvom. Da je teorija nafte kao organskog porekla barem nedovoljna ako uopšte i iole tačna zna svako u toj branši, ali javnost pametna kao Greta ili ti naravno ne.
Na b92 sam inače postovao desetine analiza protiv ruskog preuzimanja NISa https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=466482#k4507342 https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=503376#k5073556 https://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=453565#k4300829 Dakle kada se izlupetaš i neko ti izloži fakta imaš dve opcije. Jedna, da nešto naučiš. Druga je ona koju si izabrao. Da ono gde si ispao budala pokažeš kao ne slučajno već kao principijelni stav i domet.

Da bi nešto novo izmislili naučnici moraju pokušavati. Kroz te pokusaje nešto će i smisliti. Ne vredi mi da teoretišem nešto što malo znam.

(CATAPA, 24. februar 2023 22:32)

Energije ima izobilno.
Sunce obasjava planetu snagom 20.000 puta većom od snage svih izvora energije što ih je čovek napravio: svih elektrana, energana, toplana, brodova, aviona, kamiona...
A to što ta energija nije jeftina - pa nije.

Šta je bolje, natrijum , litijum, ne znam. A gde da nadjemo jone?

Natrij je široko rasprostranjen na zemlji i njegova cijena je izuzetno niska, manje od 300 dolara po toni.
Druga dobra stvar je ta što je potpuno neotrovan za okoliš i samimtime je zbrinjavanje jako jednostavno.
Problem je što baterije imaju 3 puta manju gustoću pa ih je potrebno 3 puta više za istu količinu energije i iz tog razloga se te baterije misle prvo ugrađivat u gradske aute. Jako su otporne na niske temperature pa im kapacitet pada samo 10% na -20.
Isto su jako otporne na brzo punjenje pa se mogu puniti velikom snagom pa je vrijeme punjenja kraće. Baterije su praktički nezapaljive pa im je i to prednost pred litij-ionskima.
U svakom slučaju pred njima je svjetla budućnost jer litija neće u dogledno vrijeme biti puno više nego danas.

Baš bih voleo da upoznam ove "genije" koji isprozivaše Acu. Dovoljno da pogledate periodni sistem elemenata vidite da je Na atom teži od Li. Treba li objašnjavati da su oba u grupi alkalnih metala, da imaju slične osobine i zato mogu da se koriste u istim hemijskim procesima, samo ja Na mnogo dostupniji, time i jeftiniji. Cena Li stalno ide gore, time EV postaju sve nedostupnija. Upotrebom Na umnogome bi smanjili cenu ali bi još više istakli osnovne mane EV, težinu i ograničen domet. Šta tu može biti nejasno?

Natrijumova jedinjenja su često vrlo eksplozivna i zapaljiva. (Seti se Bejruta).
(Pera Srbin, 25. februar 2023 21:33) 

Brale ti si opasno pobrkao u bejrutu je eksplodiralo azotno djubrivo ne natrijum. Natrijum je veoma reaktivan i nepostoji slobodan a njegovi oksidi su bezopasni. Ove baterije po pravilu su mnogo bezbednije od litijumskih