Napravljen da se raspadne, a da sačuva život vozača

sreca nasa pa skoro svi vozimo McLaren i slicno a ne grobove na tockovima koji se raspadnu zajedno sa vozacem;)

Mala greška, karbonska vlakana se ne liju...

Због оваквих возача је добар систем увођења тачкица. Ко чини више саобраћајних прекршаја у збиру после извесног времена остаје без дозволе. Овом човеку казна и од 20 000$ је ништа обзиром да вози возило од 1мил $

Ima dve koncepcije: Sve čvrsto, i samo kabina čvrsta.
Prvu su držali stari Mercedesi i Volvoi, i sada se skoro ugasila.
Drugu je smislila Tojota i sada je opšte prihvaćena.

Šta vredi da auto ostane čitav, a vozač ne? Ko će posle da kupi drugi auto? :-) Ovako skoro svi zadovoljni.

(Peca, 3. novembar 2016 19:06)
Udari tenkom u stenu sa 70-80km/h. Onda idi sedi u neki auto sa 4-5 zvezdica pa ponovi isto. Isto vazi i za sudar tenk/auto (naravno direktan, ne onaj u kome tenk predje preko vozila). Pa javi gde si zadobio lakse povrede a gde teske a mozda i smrtonosne. Nema tu maste i narodske (kafanske) logike, fizika je neumoljiva nauka. Gomila masinovodja je izginula jer su isli logikom da je iza njih hiljade tona i da im nista ne moze neka prepreka (drvo, stena, kamion i sl.) na pruzi. Voz (ili taj tenk) moze da izdrzi, ali prsljenovi, sinapse i unutrasnji organi jok.

Ponekad pomislim da ovakva rešenja zaštite (koja pozdravljam, u svakom slučaju) postoje kako bi, u neku ruku, umanjila odgovornost vozača, dozolivši mu da vozi, 10, 20 ili 50 km/h brže nego u autu bez takvog sistema sigurnosti, znajući da mu "neće biti ništa"... Što je OK, ukoliko je u pitanju sudar sa nekim imobilijarom. Ukoliko "pokupiš" kolonu vozila i usmrtiš pola tuceta ljudi, a ti preziviš, pitanje je da li ti takav život, zapravo, treba...

(Joc@, 3. novembar 2016 12:57)
Prvi koncept je los jer auto mora biti "meksi" od putnika. Ako je cvrsci, putnici apsorbuju svu energiju i ginu

Prezivis da bi robijao dugo dugo...

Mala greška, karbonska vlakana se ne liju...
(a, 03. novembar 2016 13:09)



Plete se kao dzemper...

Na drugom mestu sam pročitao da se ovaj zakucao u Audi A6, čiji je vozač poginuo, a ovaj je pušten kući.

@ Svetozar Markovic
ma nego,sve to treba na kolac,jer dok se jedan takav slupa obicnih smrtinka puna prikolica;)

@tesan potpunjak, nije bas tacno, imas kao ekstremni primer tenk u kome ti ne bi bilo nista apsolutno ne vezeno kojom se brzinom kreces ili u sta udaras.

@nije zivot

Najbolji primer je maleni smart. Auto je toliko cvrst da moze udariti u beton sa 110 km/h i da mu se otvore vrata..! Trik je u tome sto je g sila tom prilikom oko - 75g, ili u prevodu ne postoji organ u telu koji se ne bi raspao.

@joc@

Netacno,prvi je poceo reno jos daleke 1957 god, a u serijskoj proizvodnji od 1962 god. ako se ne varam. Tojota je to usvojila i usavrsila, ali je i dalje daleko iza renoa i volvoa po pitanju bezbednosti.

P.S. Najbolji dokaz ovih teza cvrsto, meko...


https://m.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

@tesan potpunjak, nije bas tacno, imas kao ekstremni primer tenk u kome ti ne bi bilo nista apsolutno ne vezeno kojom se brzinom kreces ili u sta udaras.

Ima dve koncepcije: Sve čvrsto, i samo kabina čvrsta.
Prvu su držali stari Mercedesi i Volvoi, i sada se skoro ugasila.
Drugu je smislila Tojota i sada je opšte prihvaćena.

Због оваквих возача је добар систем увођења тачкица. Ко чини више саобраћајних прекршаја у збиру после извесног времена остаје без дозволе. Овом човеку казна и од 20 000$ је ништа обзиром да вози возило од 1мил $

Ponekad pomislim da ovakva rešenja zaštite (koja pozdravljam, u svakom slučaju) postoje kako bi, u neku ruku, umanjila odgovornost vozača, dozolivši mu da vozi, 10, 20 ili 50 km/h brže nego u autu bez takvog sistema sigurnosti, znajući da mu "neće biti ništa"... Što je OK, ukoliko je u pitanju sudar sa nekim imobilijarom. Ukoliko "pokupiš" kolonu vozila i usmrtiš pola tuceta ljudi, a ti preziviš, pitanje je da li ti takav život, zapravo, treba...

Mala greška, karbonska vlakana se ne liju...

@ Svetozar Markovic
ma nego,sve to treba na kolac,jer dok se jedan takav slupa obicnih smrtinka puna prikolica;)

sreca nasa pa skoro svi vozimo McLaren i slicno a ne grobove na tockovima koji se raspadnu zajedno sa vozacem;)

(Joc@, 3. novembar 2016 12:57)
Prvi koncept je los jer auto mora biti "meksi" od putnika. Ako je cvrsci, putnici apsorbuju svu energiju i ginu

@nije zivot

Najbolji primer je maleni smart. Auto je toliko cvrst da moze udariti u beton sa 110 km/h i da mu se otvore vrata..! Trik je u tome sto je g sila tom prilikom oko - 75g, ili u prevodu ne postoji organ u telu koji se ne bi raspao.

@joc@

Netacno,prvi je poceo reno jos daleke 1957 god, a u serijskoj proizvodnji od 1962 god. ako se ne varam. Tojota je to usvojila i usavrsila, ali je i dalje daleko iza renoa i volvoa po pitanju bezbednosti.

P.S. Najbolji dokaz ovih teza cvrsto, meko...


https://m.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

Na drugom mestu sam pročitao da se ovaj zakucao u Audi A6, čiji je vozač poginuo, a ovaj je pušten kući.

Prezivis da bi robijao dugo dugo...

Mala greška, karbonska vlakana se ne liju...
(a, 03. novembar 2016 13:09)



Plete se kao dzemper...

(Peca, 3. novembar 2016 19:06)
Udari tenkom u stenu sa 70-80km/h. Onda idi sedi u neki auto sa 4-5 zvezdica pa ponovi isto. Isto vazi i za sudar tenk/auto (naravno direktan, ne onaj u kome tenk predje preko vozila). Pa javi gde si zadobio lakse povrede a gde teske a mozda i smrtonosne. Nema tu maste i narodske (kafanske) logike, fizika je neumoljiva nauka. Gomila masinovodja je izginula jer su isli logikom da je iza njih hiljade tona i da im nista ne moze neka prepreka (drvo, stena, kamion i sl.) na pruzi. Voz (ili taj tenk) moze da izdrzi, ali prsljenovi, sinapse i unutrasnji organi jok.

Šta vredi da auto ostane čitav, a vozač ne? Ko će posle da kupi drugi auto? :-) Ovako skoro svi zadovoljni.