Đačka greška pokrenula raspravu o autorskim pravima na internetu

A grad Kordoba da tuzi fotografa sto je koristio izgled grada za svoj “rad”.

Generalno, autorska prava treba štititi i to je OK, ali ovo, u XXI veku, zaista prelazi u svoju suštu suprotnost. Šta je sledeće, niko neće moći da koristi znanje stečeno iz bilo kog udžbenika dok autoru istog (profesoru) ne plati naknadu za autorsko delo.
Prsli smo skroz kao civilizovano društvo, i to samo zbog bezočne pohlepe

Pa nista onda... Sledeci put kada skola bude trazila fotografiju Kordobe od ucenika neka spremi novac i posalje ucenika u Kordobu.

Ma mozete da se koprcate koliko god hocete. Zakoni koje smo imali pre Interneta ne mogu da funkcionisu na isti nacin. I ne samo zakoni. Ono ste je jednom objavljeno na internetu javno, postace kolektivna svojina. To je neminovnost to nas vodi u jedno drugacije uredjenje.

Hmmmm.... zbrka od svojine i identiteta ne čini nikakvu intelektualnu svojinu. Fotografija je dovoljno dugo prosutna da ama baš niko ne bi smeo da se poziva na intelektualnu svojinu osim ako ne uspe da dokaže da je ama baš taj rad na neki način poseban u odnosu na druge fotografije. A da ne pominjem da je dužan da ga čuva ako je takav, a ne da ga stavlja na internet kome je i definicija zadatka pristup digitalnom sadržaju. Ako se kaže da fotografija govori u hiljadu reči (barem nepismenom) onda se ne ide tretirati je drugačije od reči. Drugim rečima, plati zaštitu fotografije, pa je smatraj intelektualnom svojinom koliko hoćeš (mora kao svojina, jer motiv je novac, a umetnost ima plemenitiji cilj- ni jedan pesnik ne bi tražio naknadu zato što je neko recitovao njegove stihove).

Koliko znam, to mora da već godinama da se radi. Ne smete da koristite nečiji autorski rad i koristite ga javno na internetu a da pre toga niste dobili dozvolu.

Važi.

Sve što objaviš na internetu treba da bude svačije. Ali nema slobode interneta i sve će je manje biti. A gle, ko stoji iza toga? Pa liberali i demokrate naravno, koji jedno pričaju a drugo rade.

Шта је овде вест? Ово је свакодневица.

Koliko ovde ima lezilebovića u komemtarima. Sve pametan do pametnog, a u suštini nemoral.
Postoje fotografije koje su u javnom vlasništvu i one koje to nisu. Neki ljudi žive od toga i svaka zloupotreba je krađa.
To je u Srbiji svakodnevica, mnogi jednostavno rečeno kradu fotogragije i još se ljute kad im se to pomene.

Ja sam fotograf, i želim pošteno da zarađujem od svog rada. Neke moje fotografije sam podelio sa zajednicom na wikipediji i ko želi može da ih koristi bez ikakvih ograničenja. Ako bih ja sve što fotografišem tako davao blagosloveno, kažite mi, pobornici javnog vlasništva na Internetu, ko bi meni plaćao novu oprem? Ko bi meni održavao automobil i sipao gorivo? Ko bi mi plaćao doprinose i pamserse mom bebiju? Često mi se ljudi obrate da koriste moju fotografiju. Nema problema. Ređe naletim na moju fotografiju koja se koristi bez mog znanja. E, i advokat isto ima poreze, doprinose, ženu, decu... E onda ste u problemu. Ovo su glatki slučajevi koji se završavaju i kod nas na dva ročišta.
Google lepo kaže za svaku fotografiju koju pretražujete: može da bude subjekt autorskog prava.

Možete li da zamislite kolilo bi neka zemlja postala ružna kada bi svaku fotografiju tretirali besplatnom i javnim dobrom.

Ma mozete da se koprcate koliko god hocete. Zakoni koje smo imali pre Interneta ne mogu da funkcionisu na isti nacin. I ne samo zakoni. Ono ste je jednom objavljeno na internetu javno, postace kolektivna svojina. To je neminovnost to nas vodi u jedno drugacije uredjenje.

Sve što objaviš na internetu treba da bude svačije. Ali nema slobode interneta i sve će je manje biti. A gle, ko stoji iza toga? Pa liberali i demokrate naravno, koji jedno pričaju a drugo rade.

Generalno, autorska prava treba štititi i to je OK, ali ovo, u XXI veku, zaista prelazi u svoju suštu suprotnost. Šta je sledeće, niko neće moći da koristi znanje stečeno iz bilo kog udžbenika dok autoru istog (profesoru) ne plati naknadu za autorsko delo.
Prsli smo skroz kao civilizovano društvo, i to samo zbog bezočne pohlepe

Hmmmm.... zbrka od svojine i identiteta ne čini nikakvu intelektualnu svojinu. Fotografija je dovoljno dugo prosutna da ama baš niko ne bi smeo da se poziva na intelektualnu svojinu osim ako ne uspe da dokaže da je ama baš taj rad na neki način poseban u odnosu na druge fotografije. A da ne pominjem da je dužan da ga čuva ako je takav, a ne da ga stavlja na internet kome je i definicija zadatka pristup digitalnom sadržaju. Ako se kaže da fotografija govori u hiljadu reči (barem nepismenom) onda se ne ide tretirati je drugačije od reči. Drugim rečima, plati zaštitu fotografije, pa je smatraj intelektualnom svojinom koliko hoćeš (mora kao svojina, jer motiv je novac, a umetnost ima plemenitiji cilj- ni jedan pesnik ne bi tražio naknadu zato što je neko recitovao njegove stihove).

Važi.

A grad Kordoba da tuzi fotografa sto je koristio izgled grada za svoj “rad”.

Pa nista onda... Sledeci put kada skola bude trazila fotografiju Kordobe od ucenika neka spremi novac i posalje ucenika u Kordobu.

Koliko znam, to mora da već godinama da se radi. Ne smete da koristite nečiji autorski rad i koristite ga javno na internetu a da pre toga niste dobili dozvolu.

Koliko ovde ima lezilebovića u komemtarima. Sve pametan do pametnog, a u suštini nemoral.
Postoje fotografije koje su u javnom vlasništvu i one koje to nisu. Neki ljudi žive od toga i svaka zloupotreba je krađa.
To je u Srbiji svakodnevica, mnogi jednostavno rečeno kradu fotogragije i još se ljute kad im se to pomene.

Шта је овде вест? Ово је свакодневица.

Ja sam fotograf, i želim pošteno da zarađujem od svog rada. Neke moje fotografije sam podelio sa zajednicom na wikipediji i ko želi može da ih koristi bez ikakvih ograničenja. Ako bih ja sve što fotografišem tako davao blagosloveno, kažite mi, pobornici javnog vlasništva na Internetu, ko bi meni plaćao novu oprem? Ko bi meni održavao automobil i sipao gorivo? Ko bi mi plaćao doprinose i pamserse mom bebiju? Često mi se ljudi obrate da koriste moju fotografiju. Nema problema. Ređe naletim na moju fotografiju koja se koristi bez mog znanja. E, i advokat isto ima poreze, doprinose, ženu, decu... E onda ste u problemu. Ovo su glatki slučajevi koji se završavaju i kod nas na dva ročišta.
Google lepo kaže za svaku fotografiju koju pretražujete: može da bude subjekt autorskog prava.

Možete li da zamislite kolilo bi neka zemlja postala ružna kada bi svaku fotografiju tretirali besplatnom i javnim dobrom.