Bog nije stvorio univerzum?

Sve pohvale za genijalca ali...Spontano nastajanje...može sebe da stvara ni iz čega...slučajne okolnosti u kojima postoji naša planeta...i sve druge slučajnosti a ima ih previše. Ako ni iz čega nastane život, onda tu ima nešto iznad fizike! Nekom je to teško da prihvati.

Volim ljude poput Flash-a sto komentarisu ovde, misleci da su kompetentni da se porede sa izjavom ovog genija, pa jos poricu nekakvim glupim izjavama poput "prolupao po stare dane" samo zato sto su zatucanim i misle da deda mraz postoji. Ali dobro ima nas raznih :) Svaka cast geniju!!!

"Bog je mrtav" - Niche,
"Niche je mrtav" - Bog

Dobro jutro!

Salim se. Svaka cast izvanrednom naucniku, sumnjao je godinama i trazio istinu i ... ipak se okrece. Zivela nauka!

Zamislite da idete pustinjom i naidjete na kamen. Logicno je da se nalazi tu usled delovanja raznih sila (vetar, sleganje peska...)
A zamislite isto to samo sto umesto kamena, naletite na sat. Da li je moguce da je takav mehanizam nastao sam od sebe? Slucaj sa potencijalnim drugim planetama na kojima je moguc zivot je isto kao da naletite u onoj pustinji na jos jedan sat.
Jednostavno tesko je poverovati da je sve ovo, toliko kompleksno, slucajno nastalo.
To je kao da ubacite sve komponente za jedan radio u kutiju i muckate je u nadi da ce se sklopiti sam...

Bog je stovrio univerzum,
I zivotinje i coveka,
I zenu.
Onda se javio coveku i rekao mu da ne sme da jede svinjetinu.
Onda se predomislio i rekao da sme.
Onde se predomislio i reko da ne sme pogotovo ako ga neko vidi.
...

Ne razumem znak pitanja u naslovu :)

Zanimljivo je da naucnici, pa i Hoking, stalno izbegavaju ono sto mozda sustinski predstavlja resenje misterije nastanka univerzuma a tice se pre svega porekla materije i energije.
Tu postoji jos jedan problem koji je mozda jos vazniji. Kako je ni iz cega uopste moguce stvoriti nesto. Kako nista sto se jednostavno ne moze ni zamisliti u bilo kakvom kontekstu, moze ustrojiti bilo sta sto je predstavlja prostor i tvar. Bas racionalnim razmisljanjem dolazite do zakljucka da je to izlisno, ali me to takodje podseca i na nedavni intervju sa jednim od nasih naucnika, astronoma koji, (sto me je bas iznenadilo) kaze da se do skoro takva pitanja u krugovima naucnika nisu ni postavljala. U stilu: „... pa kako sta je bilo pre velikog praska? ... pa nista!?“
„Zbog prirodnih zakona kao što je gravitacija, univerzum može sebe da stvara ni iz čega i to će i činiti...” zvuci kao opravdanje za manjak realnih i racionalnih dokaza u besomucnoj borbi protiv religije.
Odakle dopiru prirodni zakoni? Njihovo poreklo, kako su ustrojeni ili Ko ih je ustrojio? Poreklo gravitacije? Poreklo materije?
Kao sto su naucnici tvrdili da se ljudska vrsta pravolinijski razvijala evolucijom, i to na osnovu nekoliko tuceta lobanja i stotinak pronadjenih kostiju. A onda je dosao mali covek iz Floresa (lobanje i kosti) i pomrsio racune evolucionistickim dogmatama i doveo u pitanje mnoge doktorate i univerzitetske karijere. Nakon pronalaska ostataka slicnog minijaturnog coveka u Gruziji, mnogi su poceli da preispituju ranija naucna verovanja i razmisljaju o tome kako se razvoj coveka odvijao na savim drugaciji , prakticno disperzivan nacin.
Sta tek reci za arogantne okeanografe, vrle naucnike koji su do nedavno odbijali da poveruju kako postoje tzv. “monstruozni talasi” (Monster waves, Freak waves) ne treba ih mesati sa cunami talasima, tvrdeci kako su matematickim merenjima i prema zakonima primenjene fizike dosli do zakjucka da talasi u okeanima ne mogu biti visi od 10 metara, izuzetno 15m. Podsmevali su se mornarima koji su prosli kroz jezive drame na okeanima susrecuci se sa talasima koji se cesto ni od kuda pojavljuju, visokim i preko 40 metara koji su potapali prekookeanske brodove ili izazivali teske havarije, govoreci da je to plod njihove maste. Tek kada su monster talasi satelitski primeceni i snimljeni uz pomoc savremene tehnologije, navodne “mornarske price” shvacene su vrlo ozbiljno i sada su predmet su ozbiljnih istraživanja.
Kada nismo sposobni da uz pomoc nauke objasnimo ono sto nam se pred nosem desava, kako cemo uz pomoc brojnih teorija biti u mogucnosti da shvatimo ono sto je hiljadama svetlosnih godina daleko od nas, a narocito najvecu misteriju nastanka univerzuma. To je pre svega filozofsko i religijsko pitanje. Nauka neka se bavi faktima i teorijama koje moze da objasni, a ne klimavim pretpostavkama za jednokratnu upotrebu. Neka prvo savlada “monster talase” i evolutivni razvoj ljudske vrste a za univerzum ima vremena.

Zao mi ga ali izgleda da je vremenom prolupao... Bas me zanima objasnjenje da se iz nicega stvori inteligentno bice samo uz pomoc evolucija koja predstavlja zracenje iz svemira... To je glupost! Sta tacno predstavlja evolucija i sta 'tera' zivi i nezivi svet da evoluira...

Sto volim ove teiste sto su popili svu pamet sveta,pricaju o evoluciji i fizickim zakonima a sve sto znaju o tome je ono sto im u crkvi neki pop isprica.

Kad bi ljudi malo vise razmisljali,shvatili bi da nema potrebe za bogom,sem kao sredstvom kontrole,kao kad decu plasite baba rogom kad su nevaljala

Najjaci su mi ovi likovi koji njemu kazu "dobro jutro"! Kao oni su znali tu veliku istinu pa su samo cekali da se veliki fizicar probudi i shvati ono sto oni odavno znaju... Treba da pokusaju ipak da shvate da su sve to samo teorije i pretpostavke i da covek tako malo zna, da su Tesla, Njutn, Ajnstajn, cak i Darvin, bili veliki vernici.

Ako je Bog stvorio Univerzum, ko je onda stvorio Boga?
Možda je jedino lepo što je čovek tokom svog postojanja osmislio upravo Bog!? A sve ostalo su prirodni procesi, nužnosti, koji se dešavaju vođeni fundamentalnim principima prirode!? Traganje za odgovorom je najlepša i najuzbudljivija moguća ljudska aktivnost. Genije Stiven Hoking za odgovorom traga možda najsmelije i najpredanije od svih zainteresovanih, kojih nije mali broj. I verovatno je najbliži tako željeenom odgovoru!

U sekularnoj drzavi, u ime starog B92, i u 21 veku ne bi trelo da se nalazi znak pitanja u naslovu.
Ovako ispada da se treba cuditi necemu odavno jasnom.

Kakvih li samo komentara ovde...
Sve sami kandidati da rade na Oxfordu, Harvardu itd.

"Zbog prirodnih zakona kao što je gravitacija, univerzum može sebe da stvara ni iz čega i to će i činiti. Spontano nastajanje je razlog što postoji nešto umesto ničeg, što postoji univerzum, što mi postojimo"

A otkud "zakoni"? Zanimljivo je smatrati da su zakoni dovoljni da svemir postoji bez boga, ali niko ne ume da odgovori na pitanje kako su nastali sami zakoni i zasto su takvi kakvi su. Ako bi neko dokazao da i sami zakoni nastaju spontano i kako babi snilo mozda i prica o bogu gubi smisao.

Ovo i nije neka vest, odavno to vec znam.

Ja ne razumem sto sam dobio toliko negativnih komentara? Pa da li iko veruje u to da je prostom evolucijom zrnce peska evoluiralo u jedno razumno bice tek tako? Oni koji u to veruju uopste se ne razlikuju od ljudi koji veruju da je Bog stvorio svet za 6 dana. Kako ljudi mogu tako plitko da razmisljaju...

Naravno da nije,ima ko radi za njega!

Svanulo je iznad Crkve Svetog Marka,
Cistaci u zutom ulice su prali.
Kuci su se vukli parovi iz parka.
Sta smo mogli mi smo jedno drugom dali.
pa kaze
DOBROOOOOOOOOO JUTROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

@m
Ajnstajn nije bio veliki vernik, zapravo nije uopste bio vernik. On je boga pominjao samo u metafocikom obliku. Cak je tokom zivota dobijao ogromne kritike od jevrejske zajednice zbog svog stava o bogu.

Njutn je ziveo u periodu kada je crkva bila toliko jaka da je bilo nezamislivo da se ne veruje u boga. On je tek prvi koji poceo da se bavi modernom fizikom.

Darvin je u pocetku bio vernik, ali i u to vreme je bilo nezamislivo da neko ne bude vernik. Kasnije je i on totalno odbacio ideju o bogu nakon sto je istrazivao svet malo bolje.

A ni Tesla nije bio veliki vernik. On, licno, nigde se ne izjasnjava kao pravoslavac, jos od kako je ozbiljnije poceo da se bavi naukom. I nikada svoj posao nije mesao sa bogom. To sto mu je otac bio svestenik, ne znaci da je on verovao u sve te ideje.

Najpametniji su vernici koji sve znaju i koji se potsmevaju nauci. Ipak je mnogo lakse nesto uzeti zdravo za gotovo, nego li uposliti koju mozdanu celiju. I dok tako sedite i verujete da je neko pre vas sve ovo stvorio i da je sudbina svakoga od nas vec vec unapred odredjena, kreativni ljudi RADE za nas (i vas). Pa sta i ako grese?? Vise cu verovati bilo kakvoj logici, negoli nekom cika brki, koji sebe naziva Bogom i igra se tamo negde gore u pesku stvarajuci ptice i cvece.

BOG? Bog je samo fenomenalano dobar biznis. Posetite Jerusalim, pa cete se i sami uveriti!

Neki spominju sat što je mnogo pogrešan argument - ali čak i sat može da evoluira - http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

A za sva ostala pitanja - pročitajte Iluziju o Bogu Ričarda Dokinsa (Richard Dawkins - The God Delusion)

(new now, 2. septembar 2010 16:33)
iz ovog tvog objasnjenja samo proizilazi da je Bog samo sinonim za "ne znam zasto je to tako". Tako da prica o Bogu oduvek imala isti smisao, skoro nikakav.
Postoji teorija koja je podjednako nedokaziva kao i Bog koji je zakonodavac, da postoji multiverzum i da u svakom univerzumu postoji drugaciji set prirodnih zakona.
Obe teorije su podjednako (be)smislene, mozda ce se odgovor znati kada malo bolje upoznamo zakone.
(slucajni prolaznik, 2. septembar 2010 16:48)
apsolutno losa analogija. Niko nikada nije tvrdio da je bilo sta nastalo slucajno. Postoje odredjeni nepredvidivi procesi, ali opet ima puno konkretnih zakona koji se primenjuju na rezultatima nekih slucajnosti.
recimo uzmi 10, 50 ili koliko god hoces kockica. Da li ces bacajuci sve doci ikada do rezultata da su sve kockice okrenute na sestici. Pa, verovatno nikada neces. Ali ako primenis (prirodnu) selekciju i nakon svakog bacanja sacuvas one kockice gde je sestica, nakon samo nekoliko serija dobices na svakoj kockici sesticu.
not so tough now

Vidim da se ovde raspravlja između vernika, koji za postojanje boga nemaju nikakav dokaz i nevernika, koji za svoje tvrdnje takođe nemaju nikakav dokaz. Sve ono što priča Hoking, koga inače izuzetno poštujem, se zasniva na predpostavkama, što je u stvari ista stvar kao i verovanje u boga. Za sada imamo puno pitanja a jako malo odgovora. To što radi Hoking je radio i pre mnogo godina i Nikola Tesla-jel tvrdio da postoje brzine veće od brzine svetlosti, što se tek skoro dokazalo. Znači pustimo vreme da dokaže da li je Hoking u pravu, ali ja imam samo jedno pitanje, koje će, bar meni razjasniti dosta: nije problem to što se govori da je univerzum nastao ni iz čega, već mene interesuje, ako je tačno da se univerzum širi, gde se širi? Šta je iza granice univerzuma i kako izgleda ta granica. Ko tačno odgovori na ova pitanja, treba da dobije sve nagrade koje se dodeljuju za nauku.

Razum, to je jedino oruzije protiv neistina i lazi kojima smo okruzeni. " Ko ima oci neka vidi, ko ima usi neka cuje"

Genetika apsolutno potvrdjuje Bozije stvaranje, DNK je najkomplikovanija, najslozenija i najbolje kodirana informacija u citavom univerumu. Svaka nasa celija od nekih stohiljadamilijardi ima preko 900 tomova enciklopedija informacija zapisanih u DNK. Kako informacija nastaje ? DNK je sam po sebi dovoljan da baci u vodu citavu teoriju evolicuje. Jedna knjiga sadrzi informaciju. Ta informacija je neuporedivo puta prostija od informacije DNK najjednostavnijeg organizma pa niko razuman nece reci da je knjiga nastala sama od sebe. Informacija nastaje u umu inteligentnog bica, kao sto knjiga nastaje ne u stampariji nego u umu pisca, tako je i informacija nastala u umu inteligentnog Tvorca.

Dokazi stvaranja : Kratka analiza koncepta evolucije i stvaranja -

Da li postoje dokazi da postoji Bog, Stvoritelj ? pogledajte oko sebe, pogledajte sebe, sta vidite ? Ja vidim neverovatno slozene, savrseno dizajnirane sisteme, koji sadrze neverovatno slozenu informaciju u sebi, i koji su u savrsenom skladu jedni sa drugima, i zavise jedni od drugih. Dizajn zahteva dizajnera, zakon zahteva zakonodavca, sistem zahteva konstuktora sistema ... bez obzira sto mi tog konsturktora ne vidimo svojim ocima, to sto mi nesto ne vidimo ne znaci da to ne postoji. Ljudi vide dosta mali deo svetlosnog spektra, ne vidimo ni radio talase, ni infra crvenu svetlost ali oni postoje. Mi mozda nikada necemo da upoznatmo sajdziju koji je napravio sat koji imamo u kuci, ali niko razuman nece reci da je taj sat nastao sam od sebe zbog toga. A sat je neuporedivo porst sistem u odnosu npr. sa covekom koji ima 10 hiljada milijardi celija, od koja svaka sadrzi preko 900 tomova enciklopedija informacija, i sve one zajedno rade kao jedna celina.

Postoje dva koncepta koncept evolucije i koncept stvaranja i ja cu sada u najkracim crtama pokusati da izalaliziram ova dva koncepta , evolucijonisticki sa jedne i stvaranje sa druge strane kroz lupu naucnih cinjenica, prirodnih zakona, zakona matematike, logike pa da vidimo koji je u pravu... Prava nauka ( nakuka znaci primenjena logika) koja stvari treba da objasni logicki a ne ateisticki po svaku cenu kao danasnja konvencijalna nakuka, ne iskljucuje postojanje Tvorca, naprotiv, sto se vise bavimo naukom to vise otkrivamo Stvoritelja. Najveci naucnici i utemeljivaci nauke bili su religiozni ljudi.

U ovom svetu postoje dva dijametralno suprotna koncepta, ateisticki/evolucionisticki/darvinisticki koji tvrdi da ne postoji Bog, samim tim ni apsolutna moralna nacela, sve je dozoljeno,mi smo proizvod slucajnosti i ne polazemo nikome racune za nase postupke. Postoji i drugi koncept koji kaze da postoji zivi Inteligentni Stvoritelj koji stvorio univerzum i postavio coveka kao najvecu vrednost u tom univerumu i dao mu zivot, dao apsolutna moralna nacela, dao uputstvo kako da covek zdravo i srecno zivi.
Ali covek ne prihvata Boga i hoce da zivi kako on hoce, izmislja raznorazne ideologije koje su zasnovane na ateizmu, ne postoje aposolutna moralna nacela, sve je dozvoljeno zar ne. Pogledajte na sta lici svet koji "funkcionise" po tom konceptu.


Ateisti su veoma religiozni ljudi, oni veruju u nemoguce stvari, da bi covek prihvatio tu teoriju potrebno je ipak dosta vere, potrebna je velika intelektualna gimnastika koja prkosi zdravom razumu i svim prirodnim zakonima da bi se uopste pokusala zamisliti evolucija.

Teorija evolucije, kao prvo jedva da moze da se nazove teorijom, to je u sustini stara paganska religija koja potice jos od Sumera, ali zovu je teorija, pa neka bude tako zvacemo je i mi.Teoriju nije izmislio Darvin ( po struci prirodnjak amater), to je kao sto sam rekao prastara paganska religija, koju je pre Darvina tretirao francuski biolog Lamark koga mnogi smatraju osnivacem teorije evolucije.
Dakle teorija evolucije nije nikakva nauka, kakvom se predstavlja danas u svetu, jer sve obrazovane sisteme nazalost drze evolucionisti. Mnogi evulocionisti ni sami ne veruju u tu glupost, ali za novac ljudi su spremni da se odreknu svega pa i Boga.
Za teoriju ne postoji ni jedan jedini dokaz, teorija se protivi zdravom razumu, teorija se protivi svim zakonima fizike, biologije, matematike, logike ....
Kako nista moze da eksplodira i iz nicega da nastane sve ?, kako iz eksplozije ( destrukcije ) mogu da nastanu najslozeniji SISTEMI ?
*I to sve navodno desilo pre 14 milijardi godina, da li ste primetili kako se evolucionisti razmecu milijardama, milionima, cime oni to mere ? nekim super evolucionim instrumetima ? , nego se vode logikom ako je nesto nemoguce, a to smestimo u vrlo velike vremenske intervale to postaje moguce. Zaba moze da se pretvori u princa samo u bajkama i u evoluciji a da ne pominjemo kako su ta zaba i princ nastali od kamena . Da sad uzmete jednu glistu i odnesete na neki naucni skup i da kazete da ce od te gliste da se stvori covek za 10 minuta svi bi vam se smejali i rekli da je to ne moguce da ste idijot... ali ako kazete da ce od te gliste da se stvori covek za 10 miliona godina onda je to nauka i mozda dobijete i Nobelovu nagradu.*
Kazu sve je slucajno... hmmm, razmislite da li ista moze slucajno da se uradi samo od sebe, da olaksamo posao evoluciju. Uzmemo jednu zabu, koja je savrseno dizajnirana i poseduje svu slozenu strukturu i funkcije koje su joj dodeljene. Stavimo tu zabu u blender i malo je uprostimo, sto se tice njene celine, sto se tice slozenosti celija i njihovoj stukturi ona je i dalje tu, dakle nije potrebno da zaba nastaje od eksplozije, pa od kamena, potrebno je da se ti vec slozeni delovi samo sastave. Sta mislite koliko ce vremena proci dok od te mase ne dobijemo tu istu ili cak neku bolju zabu ? . Naravno to se nikada nece desiti, da olaksamo jos malo posao evoluciji, uzmite neku ne zivu stvar ( prosta struktura, bez informacija, slozenih hemijskih procesa), rastavite automobil na sve njegove delove, i ostavite ga tako. Za koliko vremena ce procesom slucajnosti da se sam ponovo sastavi ? :) Zvuci smesno zar ne, ali evolucionisti veruju u jos neverovatnije stvari.

Da vidimo kako sistemi mogu da se usloznjavaju, jer po prvom zakonu termodinamike, svi sistemi teze samounistenju ( entropija ), ni jedan sistem ne moze da se usloznjava vec upravo suprotno, sve tezi razgradnji.
Kako od nezivog nastaje zivo ? Prema zakonu bio-geneze, zivo nastaje samo od zivog. Tesko da cemo od kamena, da dobijemo bilo sta zivo, kakve god vestacke uslove stvorili i koliko god vremena cekali.
Jedna celija je toliko slozen sistem da sve sto je covek napravio izgleda smesno u odnosu na njenu kompleksnost, a svaki covek se sastoji od nekoliko desetina hiljada milijardi celija. ( do sada je istrazeno oko jedne trecine izuzetno slozenih hemijskih reakcija od ogromnog broja koje se svake sekunde odvijaju u svakoj celiji, i ako samo jedna od tih reakcija nebi postoja, celija nebi mogla da funkcionise, samim tim ni citav sistem).
Koje je poreklo informacije na molekulu DNK, molekul je tako slozen i precizno napisan kod, da predstavlja najslozeniju informaciju u univerzimu. Informacija ne nastaje sama od sebe. Jedna knjiga sadrzi informaciju koja je neuporedivo prostija nego informacija na DNK, pa niko ozbiljan nece reci da je knjiga nastala sama od sebe, a kamo li da je informacija na DNK, nastala sama od sebe.Knjiga koja sadrzi informaciju moze nastati samo u umu inteligentnog pisca, najslozenija informacija u Univerzumu moze nastati samo u umu superiornog inteligentnog bica.Ali danasnja ateisticka nauka upravo tvrdi to, i kazu da je to nauka. Takva predpostavka je apsolutno matematicki nemoguca. Apsolutno je ne moguce da nastane jedan obican protein ( osnovna gradivna jedinica svake celije) koji se sastoji od odredjenog broja aminokiselina, koje moraju da budu u tacno definisanom nizu da bi protein imao funkciju. Verovatnoca da se aminokiseline same poredjaju menjajuci redosled, je gotovo jednaka 0. A i da se poredjaju posle nekoliko miliona godina, menjajuci nekoliko milijardi kombinacija u sekundi , nebismo dobili nista osim jednog proteina koji je mrtav i nema nikakvu funckiju.
Postoje bezbroj pitanja na koje darvinisti ne mogu dati odgovor, naravno. Bog je stvorio upravo sve stvari tako komplekse i savrsene da bi teorija evolucije izgledala glupo :)
Postoji jos jedna veoma bitna stvar, naime svi sistemi koji postoje mogu da funkcionisu samo u obliku u kom su danas, ako izuzmemo i najmanji deo sistema, sistem prestaje da funkcionise. Tako da nema govora o nekom postepenom razvijanju sistema.
Sledece stvar je vezana za fosile. Tu treba postaviti nekoliko pitanja. Kako nastaju fosili, Sta fosili mogu da nam otkriju, Da li danas nastaju fosili ?
Fosili nastaju samo u uslovima velikih katastrofa, danas u prirodi necete naci da se bilo sta fosilizuje. Kad zivotinja ugine, vrlo brzo se raspadne, sto od predatora, sto procesom razgradnje usled dejstva mikroorganizama i kiseonika. Da bi fosil nastao potrebno je da bude veoma brzo zatrpan i ne bude izlozen kiseoniku, potreban je veliki pritisak, temperatura. Isto tako nastaju fosilna goriva. Mi kad izvadimo fosil iz zemlje, jedina stvar sto nam taj fosil moze reci jeste da je ta zivotinja mrtva. Sve ostalo su predpostavke, mi ne mozemo sa sigurnoscu reci ni kada je ta zivotinja uginula. Evolicionisti starost fosila ocenjuju na osnovu " slojeva " u kojim su nadjeni ( solejvi nastaju veoma brzo, imamo dokaze da na primeru planine Sveta Helena) a starost slojeva na osnovu fosila koji su nadjeni u tim slojevima. A to sto oni rade se zove cirkularno razmisljanje. Oni jednu laz mogu da pravdaju samo drugom lazi i tako u nedogled. Postoje brojni dokazi da je Zemlja mlada planeta ( oreoli polonijuma ( govore nam da je Zemlja stvorena za vrlo kratko vreme), postojanje planina, erozija kontinenata, svemirska prasina ......... Bog nam se otkriva u svemu sto je stvorio, i sto vise proucavamo prirodu i bavimo se pravom naukom ( nauka je primenjena logika) to smo blizi Stvoritelju.
Sledece, ne postoji ni jedna jedina prelazna forma, a da trebalo bi da budemo do guse zatrpani prelaznim formama. Jer od bakterije ( koja je nastala od nezive materije ( kamena) ???) do danasnjih izuzetno kompleksnih zivotnih sistema , slozicete se dosta je "prelaza" , al ne, ne postoji jedna jednina ( sve sto su ikada ateisti pokusavali da predstave kao prelazne forme bili su zivotijnski ili ljutski ostaci, ili su kombinovali i jedne i druge). Sve sto mozemo da vidimo u fosilima i medju zivim bicima nam govori da je sve postojalo i postoji u svom savrsenom obliku. A odgovor na to zasto ne postoje prelazne forme, je vrlo jednostavan. Jer je Bog stvorio sva ziva bica u svom savrsenom obliku. Zivot nije visoko organizovana materija ( kako vole da kazu darvinisti ), zivot je najkompleksija pojava u univerzumu, zivot je neobjasnjiva pojava. Covek kada umre, ima i dalje jedno vreme izuzetno slozenu materijalnu strukturu, ali nije ziv. Zivot moze da da samo zivo bice, odnosno Zivi Bog.
Evolicionisti govore da je zemlja stara 4.6 milijarde godina, sto je naravno najobicnija laz. Zemlja nikako ne moze biti starija od 7 000 godina. Zemlja ima magnetno polje, treba da se zapitamo odakle Zemlji magnetno polje. Postoje 2 vrste magneta, prirodan magnet, i elektro magnet. Koji je magnet Zemlja ? Prirodan magnet gubi magnetna svojstva na takozvanoj Kirijevoj temperaturi, koja se probija u zemljinoj kori na na oko cetrdesetak kilometara, sto je mnogo mala dubina u odnosu na Zemljin precnik. Tako da Zemlja nikako ne moze da bude prirodan magnet, sto nam govori da je zemlja elektro magnet. U Zemljinom jezgru postoje struje koje su izmerene oko 6 milijardi ampera ( ko je uspostavio te struje ? ) i sto je veoma bitno zemljino magnetno polje slabi , i to odredjenom stopom. Sto znaci ako zemljino polje slabi, znaci da je u proslosti bilo jace zar ne? , ako odemo samo nekih 10.000 godina u nazad, znaci predpostavimo da je Zemlja stara samo 10.000 godina, zemljino polje bi bilo toliko jako da bi zemlja bila magnetna zvezda. Zvuci glupo zar ne , zemlja zvezda. Ako bi otisli svega 40.000 godina, zemljino polje bi bilo toliko jako da bi zemlja bila Kvazar. Eto toliko o starosti zemlje od milijarde godina.
Jos jedno pitanje, svi znamo da se planeta Zemlja okrece oko svoje ose, ali takodje znamo da to okretenje usporava isto po odredjenoj stopi, ako znamo sadasnju brzinu rotacije i stopu kojom usporava mozemo vrlo lako da izracunamo kolika bi bila brzina u odredjenom trenutku u proslosti. Kad bi otisli nekoliko desetina hiljada godina unazad bilo bi bukvalno dan-noc-dan-noc. Sad znamo sta se desilo dinosaurisuma, jednostavno su odleteli u svemir fijuuu :). Salu na stranu dinosaurusi kao i sav biljni i zivotinjski svet su nestali za vreme velikog potopa, otuda toliki broj fosila ( znamo da fosili danas ne nastaju, nastaju samo u katastrofickim uslovima, za vreme potopa kada je nastalo svo fosilno gorivo, zatrpavanjem ogromne kolicine vegetacije).
Da ne govorimo on neverovano podesenim uslovima na Zemlji koji su specijalno dizajnirani da podrze zivot (sastav atmosfere, gravitaciono polje, magnetno polje, povrsina mora, kontinenata...) i svi oni moraju biti tu u obliku u kome su danas, a odsustvo bilo koga od njih znaci da zivot nebi bio moguc. Cak je i nase Sunce specijalno podeseno da podrzi zivot. Mi svetlost i toplotu dobijamo preko elektro magnetnog zracenja sa sunca, elektro magnetni spekatar je nezamislivo sirok, a samo jedan jedini podeok u citavom spektru je potreban da bi zivot bio moguc, i nase Sunce ga ima naravno). Isto vazi i za zemljino gravitaciono polje.
Jos jedno bitno pitanje je kako su nastali ZAKONI?, Sve u univerzimu se odvija po strogo definisanim i fino podesenim zakonima, i najmanja odstupanja bilo kog parametra dovode do kolapsa celog sistema. Zasto zakoni ne evoluiraju, zasto npr. zakon gravitacije ne evoluira, zasto nismo tezli/laksi. Astronomi kazu da su zakoni u univerzimu bukvalno podeseni na ivici noza. Svi zakoni tako fino podeseni medju sobom da i najmanje odstupanje moze dovesti do kolapsa citavog univerzuma. I zivot se odvija na osnovu zakona, a posebno covekov zivot. Najvazniji zakon koji je Tvorac uspostavio za normalno odvijanje covekovog zivota je MORALNI zakon. Upravo ono sto evolucija negira,evolucija kaze ne postiji Bog, ne postoje apsolutna moralna nacela, nekome moze da bude ok, da se vencavaju gej parovi i usvajaju deca, a nekome moze da se nesvidja, moralni relativizam. Sto je apsolutno nedopustivo, pogledajte na sta lici i kuda ide svet koji se vodi moralnim relativizmom. Moralni zakoni koje je uspostavio Tvorac su apsolutni i ne dvosmisleni. A kad se radi drugacije onda dolazimo ovde gde jesmo. Svaki covek moze da radi sta hoce, prema sebi i prema drugima, jer ne polaze nikome racune, zar ne ?.Mi smo tu slucajno i mozemo da radimo sta nam je volja.

Kazu evolicionisti da je glavni pokretac evolucije prirodna selekcija. Selekcija je operacija kojom se nesto selktuje, izdvaja. Znaci da bi selekcija mogla da se primeni mora da postoji objekat na kome ce se selekcija primeniti, sta selektovati ako nema nicega da se selektuje. Ali najvaznije je sta mi selekcijom dobijamo ? . Na primer radimo u Kragujevacnkoj fabrici automobila ( dok je radila ) i vrsimo selekciju automobila koji silaze sa trake, dobre odvajamo i saljemo u prodaju, a lose na unistavanje. E sad koliko vremena trebamo da vrsimo selekciju automobila, da bi sa trake procesom nase selekcije poceli da silaze kamioni, ili bicikle ? . Koliko god dugo da biramo najbolje npr. golubove iz jata i omogucavamo im razmnozavanje a ostale eliminisemo uvek cemo kao rezultat dobiti goluba, nikad od goluba necemo dobiti psa na primer. Procesom selekcije se ne dobija nova informacija.

Ako pazljivo proucavate docicete do zakljucka da je ste ono sto evolucija implicira upravo za 180 stepeni suprotno od onoga sto Bog hoce od nas. A dobro se zna ko radi sve suprotno od onoga sto Tvorac kaze. Taj neko je i izmislio odavno ovu nerazumnu i besmislenu teoriju da bi degradirao ljudski rod, prvo moralno pa onda i fizicki.

Kada neko pomene evoluciju ,treba da definise na koju evolicju konkretno misli :

1. Kosmicka evolucija - poreklo vremena, svemira i materije ( Nista je eksplodiralo i iz nicega nastala je sva materija ( sve ).
2. Hemiska evolucija - poreklo slozenih elemenata iz hidrogena ( pogledajte periodni sistem (poznatih) elementa, svi oni su navodno "evoluirali" iz 2 prosta elementa helijum i kiseonik ( a kako ne znaju da obasjne)
3. Zvezdana i planetarna evolucija - poreklo zvezda i planeta ( Niko nikad nije video kako se formira zvezda, kazu gas se zgusnjavao, ali osobina gasa je da se siri, odvite bocu nekog gasa ona nece da se sakupi u jedno cose, nego ce da se siri po celoj prostoriji, sila sirenja gasa je dosta jaca od sile gravitacije koja ne moze da je sabije.)
4. Organska evolucija - poreklo zivota ( Zakon biogeneze, kao sto znamo zivo nastaje samo od zivog)
5. Makro-evolucija - prelazak iz jednog oblika zivotinja u drugi ( ne postoje dokazi, ne moguce, besmisleno)
6. Mikro "evolucija" - varijacije unutar vrste ( ovo mozemo da posmatramo ali ovo nije evolucija ovo su promene unutar jedne vrste )

Prve 5 stavke su iskljivivo religiskog karaktera, potrebno je verovati u njih. Ova zadnja stavka se zaista desava, ali to nije evolucija, vec varijacije unutar vrste, znaci to su promene (mutacije) na informaciji DNK, ali na vec postojecoj informaciji i tim postupkom se ne dobija nova informacije, vec gubi postojeca. Znaci mi mozemo od crnog psa da dobijemo belog, ali to ce i dalje biti pas, zar ne? Inace mutacije su desktruktivne na lanac DNK, znaci da se informacija gubi, Ne dobija se nova informacija. ne postoje pozitivne mutacije.I postoji odredjen opseg u okviru koga neki organizam moze da se prilagodjava nekim spoljnim uticajima, kada se probiju te barijere, organizam prestaje da egzistira, izumire.

Postoji jos mali milion dokaza zasto je evolucija besmislena i glupa, ne znam kako da je nazovem, i svaki razuman covek ne moze da je prihvati. Bog se ne krije od nas, mi mozemo da ga upoznamo ako to hocemo. On nam se otkriva kroz svaku svoju Tvorevinu, on nam se otkriva kroz Sveto pismo, samo je potrebno malo misliti svojom glavom, a ne slusati ispiranje mozga, kako u skolama tako i na televiziji. Jer ovim svetom vlada Sotona preko svojih institucija ( Vatikan, EU, Amerika...) i raznoraznih organizacija poput masonerije, i ostalih, i njemu je cilj da nas sto vise odvoji od Stvoritelja, jer kada je covek odvojen od Boga, nema nikakve sanse protiv sotone i demona.

A sad ono naj vaznije, kakve implikacije ima teorija evolucjie na covecanstvo. Jednom reciju zlocinacke.
Pogledajte Hitlera koji je bio odusevljen darvinovom teorijom, koji je evoluciju primenio u praksi. Jer ako smo mi evoluirali vise od nekih drugih , nasa je evolutivna obaveza da ih eliminisemo i time ubrzamo nasu evoliciju. Jer najaci opstaju, prirodna selekcija zar ne. Koliko je miliona ljudi ubijeno zbog ovakvog rasmisljanja ?
Druga stvar zbog koje su stradali milioni su raznorazne ateisticke ideologije. Od kojih je jedna i dan danas pristuna kod mnogih ljudi.

Kazu NE RASIZMU, a ovamo uce decu evolicuji u skolama. Ne postoje rase ljudi, ljudi su ljudi stvoreni po Bozijem obliciju i iz Bozije ljubavi,koje god boje koze bili, Bog je stvorio sve ljude jednake.

To je bila ukratko analiza evolucije sa jedne strane i Bozijem stvaranju sa druge, e sad svako razuman neka upotrebi razum i neka odluci kojim putem ce ici ...

Jos nesto, vidim vodi se polemika na nekim temama oko toga kako jedan Bog moze imati 3 lica ( licnosti ), naravno da moze, i odgovor na to pitanje mozemo vrlo lako dati. Mi ne bismo mogli da shvatimo i razumemo kako izgleda Tvorac jer su nasi potencijali sa razlogom dosta umanjeni ali ipak dovoljini da bi smo mogli komotno da zivimo i razumemo neke stvari, ali On nam se otkriva kao bice sa tri lica, tri dimenzije. Kao sto soba u kojoj sedite ima visinu, duzinu i sirinu to je jedna soba a ne tri, tako i Gospod kaze da je on trodimenzijonalno bice koje ima tri dimenzije-lica: Oca, Sina Isusa Hrista i Svetoga Duha, i to je jedan Bog, jer kog Boga ne vazi 1+1+1=3, vec 1*1*1=1.

(Kontemplativna_priroda, 2. septembar 2010 22:26)

pitanje "sta je bilo pre velikog praska" je besmisleno sa naseg stanovista. U trenutku velikog praska je nastalo vreme i prostor, kako moze da bude nesto pre pocetka vremena, u nekom bezvremenom stanju ne postoji pre.

Druga stvar. Koji su racionalni dokazi za religiju protiv koje se nauka tako besomucno bori :)
To nije tacno da se nauka bori protiv religije, nauku ne zanima religija, vec samo materijalne stvari, religija spada pod filozofiju i zapravo se radi o borbi dve filozofske pozicije, nauka se tu koristi samo kao sredstvo, nekim cudom i jedni i drugi tvrde da nauka potvrdjuje bas njihovu poziciju.
Samo eto, kad si potegao par pitanja koje materijalisticko stanoviste ne ume da da neki konkretan odgovor, da odgovorim sa istom merom :)
da li si ikada video da nesto nematerijalno stvara nesto materijalno. da li je tako nesto ikako moguce?

Očajni Hoking...

Neko to zove Bog, neko priroda, a neko zakoni fizike.

Molim sve one koji zele da se bave pitanjem postojanja ili ne Boga kao tvorca, da vec jednom prihvate cinjenicu da svi oni koji veruju u Boga to rade iz veoma jakih argumenata, rekao bih mnogo jacih nego sto ateisti slute. Dakle, vernici nisu glupi i naivni i povrsni, bas suprotno. Nama je jednako apsurdno kako neko moze da kaze da Boga nema (posle svega sto znamo) kao sto nekome moze da bude apsurdno da Boga i prihvati. To je stvar slobodne volje. Bez ulaska u to sta je ili ko je Bog (to je vec pitanje religije) zelim da navedem na razmisljanje o cinjenici da mi ljudi svojim postojanjem svedocimo o Bogu hteli to ili ne. Naime, zamislite posmatraca koji gleda u planetu Zemlju ali ne vidi ljude nego samo ono sto su ljudi stvorili. Hoce li on reci da su sve stvari nastale primenom fizickih zakona? Naravno da hoce. Ali, da li bi ti zakoni bili primenjeni bez prisustva kreativnog i mislenog duha, tj bica? Tj. da li bi se citava tvorevina ljudska od prvih dana do danas zaista ovako i razvijala sama po sebi? Zanimljivo je koliko malo ljudi poznaju duhovnu stranu zivota pa samim tim i odredjenja Boga, a upravo to, a ne nauka, predstavlja kljuc za nalazenje istine kojoj recimo da svi tezimo.

Ljudi, u redu je da mislite da Bog postoji i da u to ubedjujete sve svoje naslednike, ali vas molim da to radite od svojih novaca a ne od mojih.

Dakle kad ja budem imao neku korist od crkve onda cu i da platim, dok nemam NEMA PARA IZ BUDZETA ni besplatnih prostora za gradnju ni placanja ucitelja, nastavnika, profesora u skolama i onda moze.

A ako se vama ne dopada nauka, molim lepo, nema problema. Ispisite decu iz skola i upisite ih u crkvenu skolu. Ima vas sasvim dovoljno da to uradite. Ugasite kompjutere odvrnite osigurace, zavrnite vodu, nemojte ici kod lekara, bacite mobilni telefon, skinite sa sebe sve sto nije ljudskom rukom napravljeno nego je vestacki materijal, izbacite iz kuce sve sto nije drveno i placajte onda zidanje crkava, automobile svojim crkvenim sluzbenicima, molebane za patike, molebane za belu tehniku i slicno.

Aj cujemo se.

@Flash
tvoj nick i cela ova prica me podseti:
http://www.youtube.com/watch?v=Vz-ChvkP7z4

da su sredstva koja su potrosena na ratove (ljudska vrsta je uglavnom vodila religijske ratove) i "uterivanje boga u bezboznike" trosena za nauku i razvoj, sad bi bili mnogo blizi odgovorima na sva pitanja koja se ovde postavljaju...

ali ne... ovako je lakse...

erastosten je 200g pne znao da je zemlja okrugla i proracunao njen obim...

500 godina kasnije, vikinzi su plovili do obala severne amerike...


i onda se pojavljuje crkva koja u sve koji razmisljaju drugacije "uteruje boga", spaljuje ljude koji govore da je zemlja okrugla, da nije centar univerzuma, da sa druge strane okeana postoji kopno...

Pa to svi znaju samo ne smeju da kažu:
Bog je stvorio Univerzum, a Boga?
Pa Chuck Norris!!! :DDD
p.s.: Ako ne verujete u ovo, usudite se pitati dotičnog... :)

šta traži ovaj upitnik u naslovu?

Cak i ovo sto mi polemisemo, mogucnost da to radimo, je samo slucajno sudaranje izazvano velikim praskom? Mi kao materija iz univerzuma koja RAZGOVARA o tome kako je sve ovo nastalo? Postujem ja gospodina Stvivena kao naucnika, ali da se sve ovo desava bez kreacije, ne bih se nikad slozio.

Ostaje jos samo da sacekamo sledecu izjavu G-dina Hokinga kada bude samo rekao: ''Oprosti, Gospode.''

O fizici nemam pojma, o evolucionoj genetici imam osrednje znanje i za razliku od mnogih ovde necu se upustati u neku smesnu i nesuvislu arguentaciju("evolucija tvrdi da je zivot nastao od zrna peska"????) -samo cu vam skrenuti paznju na ociglednu cinjenicu da je postojanje boga IZRAZITO neparsimonicno, kao i da postoji mali milion logickih i prakticnih nedoslednosti i propusta izmedju onoga kako bi svet pod pretpostavkom da bog(hriscanski, muslimanski ili bilo koji drugi do sada formulisani)postoji MORAO da funkcionise da se teoloski sistem ne bi urusio sam u sebe i onoga kako svi znamo da svet u zaista funkcionise.
p.s. nadam se da se nisam previse konfuzno izrazila, htela sam da bude sto je krace i konciznije moguce.

E ako je ovaj rekao onda to mora da je istina .... Zapitajte se da li ikada nesto moze da nastane samo od sebe i jos iz nicega ? . Da li svrha, informacija, dizajn, struktura, sistem mogu da nastanu sami od sebe. Ne mogu. Informacija je uvek proizvod inteligencije. Dizajn uvek zahteva dizajnera, sistem sistem konstruktora itd ... Ceo univerzum je neverovatan sistem koji funkcionise po precizno podesenim zakonima. Sve se odvija u savrsenom skladu po zakonima. Ko je zakonodavac ? Ko je upisao najkomplikovaniju informaciju u univerzumu u DNK zivih bica ? Sta je ustvari zivot i da li je materija ziva ? Na sva ova pitanja ni ovaj mucenik ni Dowkins ni ostali takozvani naucnici nemaju odgovor, ali oni imaju autoritet, medije, sistem obrazovanja i mogu da plasiraju ovakve gluposti i bajke i da ubedjuju ljude u to. Koristite razum braco i sestre, mislite svojom glavom, ne dozvolite da drugi razmisljaju i da vam namecu njihovu "nauku", "istinu"... Zivi bili i neka vas Bog cuva.

prvo mnogi ovde mesaju dva pojma boga i religiju...
takodje ovo nije prica o evoluciji i drugim teorijama
pitanjem postojanja boga bavili su se mnogi filozofi, teologicari, naucnici i opste prihvaceno misljenje je da je nemoguce ni dokazati da bog postoji niti osporiti da ne postoji
naravno uvek postoje dve skole misljenja uvek ce povremeno neko napisati nesto novo u korist svojih verovanja pa to biti aktuelno neko vreme pa ona ona druga strana nesto napise i tako u krug
nas ljduski razum i dostignuce trenutno ne mogu da nam objasne kako je nastao svemir
teorija o velikom prasku je ipak samo teorija!
zar nas nisu ucili da se amterija nemoze stvoriti vec samo promeniti oblik!!
sto se tice mene licno, ja prihvatam teoriju da je svemir nastao iz neccega male tacke koja je imala beskonacnu tezinu, gustinu i energiju ida s eonda desio veliki prasak u kome su nastali svi atomi i subatomske cestice, zakoni fizike, svetlost, zvuk i vreme, prihvatam da se svemir siri ii dalje, samo imam utisak da ce se jednom opet skupiti u tu jednu tacku (crna rupa do crne rupe = velika crna rupa)i opet nastati veliki beng i tkao u krug
ali iako prihvatam teoriju da je tako nastao svet i svemir ja nemogu da naslutim kako se stvorila ta jedna tacka beskonacne energije i mase i mogu jednino da prihvatim da je nastala tako sto ju je stvorila neka meni nedokuciva sila i zvacu je Bog
a cudo zivota je nemoguce objasniti nicim drugim nego bozanskom silom

(Kontempativna_priroda, 3. septembar 2010 12:53)
ni ja ne pokusavam da namtnem neku raspravu, samo da te uputim na delove koje propustas svojim rezonovanjem.

nisi objasnio kako u stanju u kojem ne postoji vreme mozes da postavljas vremenske smernice, pre-posle. Trenutak pre nastajanja vremena je kontradiktoran.
nisi se takodje osvrnuo ni na sasvim logicno pitanje, da li nesto nematerijalno moze da stvori materijalno. Da li je tvoja misao na jabuku ikada otelotvorila jabuku?


(Srbin, 3. septembar 2010 13:15)
iskopirao si sve moguce gluposti Kenta Hovinda, dokazanog prevaranta.
Sve stvari koje si naveo su prilicno dugo oborene.
pozabavicu se samo nekim, nema dovoljno mesta za neku duzu raspravu.

Genetika nema veze sa bozjim stvaranjem, ona se apsolutno poklapa sa onim sto evolucija tvrdi, klasifikacija zivih bica je postojala mnogo pre genetike, genetika je samo potvrdila da ziva bica koja su blize u klasifikacionom stablu imaju slijni DNK niz, od onih koji su dalji. To je apsolutno suprotno nekom kreacionistickom stanovistu, po kom bi svaka grupa zivotinja trebala da ima sopstveni karakteristicni DNK.
Takodje u genima svih zivih bica imas mnogo vise materijala nego sto ti treba, sta ce pticama geni za zube, ako im posle ne rastu, zar bi neki stvaralac cisto iz hira dodavao genetski materijal kako bi nas zaveo da nam se poklapa sa teorijom o zajednickom pretku.

Obaranje dokaza stvaranja
1. sat je losa analogija. Sat se ne razmnozava.
2. najveci naucnici nisu svi bili religiozni ljudi. Neki jesu, neki nisu, Stiven Hoking je veliki naucnik, pa tvrdi to sto tvrdi, Ricard Dokins je naucnik, Darvin je verovao u Boga, samo ne hriscanskog, Ajnstajn je bio deista...
3. ateizam je nemanje vere, nije skup verovanja
4. naucna teorija je zakljucak izveden na osnovu posmatranja, zakljucci koji se mogu izvesti iz teorije se konstantno proveravaju u prirodi, sto se vise proveravaju posledice neke teorije, proverava se njena tacnost, a teorija evolucije je prilicno istestirana.
Dalje, evolucija nije paganska religija sumera, postojala su ranije neka objasnjenja ljudi o postanku muva, insekata na raznorazne primitivne nacine, ali sve to nema veze sa teorijom evolucije. Lamark nije osnivac teorije evolucije. On je imao ideju da se zivotinje menjaju i da stecene osobine prenose na potomke, ali to nikada nije potkrepio cinjenicama (kasnije se pokazalo i da je ta pretpostavka netacna), no imao je zanimljivu ideju i pre Darvina. Darvin je mnogo vremena posvetio svom istrazivanju i objavio ju je vrlo dobro potkrepljenu dokazima. Procitaj poreklo vrsta i videces koliko se radi o jednom naucniku u potrazi za istinom. Nije gordo tvrdio da to sve mora biti tako (iako se ispostavilo da gro njegove postavke i dalje stoji), lepo je napisao celo poglavlje o poteskocama teorija i sta treba da se (ne) nadje u prirodi da bi njegova teorija bila (ne)tacna.
Od tada do danas su nadjeni milioni dokaza koji samo potvrdjuju teoriju, nijedan protiv.
Ja ne mogu da verujem da postoje ljudi koji tvrde da je sve to jedna velika zavera protiv Boga (hriscanskog ili islamskog), neverovatan broj naucnih disciplina i naucnika iz dana u dan potvrdjuje tvrdnje o evoluciji, starosti svemira i zemlje, a i dan-danas postoje ljudi koji samo zatvaraju oci i prstom pokazuju na bibliju.
zaba se u evoluciji ne pretvara u princa. Razmisli malo, od tvog nastanka, bio si jedna celija, pa si prosao kroz raznorazne stadijume gde uopste nisi licio na ljudsko bice i radio si se kao dete. Ipak i kao dete ne licis u potpunosti na odraslo bice, prolazi mnogo vremena dok se ne formira u telu sve kako treba da odrastes. Vidis, prilicno jednostavno, jednocelijski organizam, presao u coveka. Naravno, razlika je u tome sto u tom jednocelijskom organizmu stoji informacija kako da se razvije do odraslog coveka, a evolucija je objasnjava kako je ta informacija dosla tu. Ne radi se ni o kakvim magijama. Pri svakom cinu razmnozavanja, dolazi do malih promena na potomcima, to mozes da vidis i u prirodi, pregledas jednu vrstu, svi su razliciti, postoje grupe sa vecim zubima, postoje grupe sa vecim nogama. Ukoliko se te dve karakteristike pokazu kao korisne, vremenom ces dobiti dve odvojene vrste, jedne zubate, jedne nogate (hint: posmatraj pse)
dalje, termodinamika. Ne razumes prvi zakon. Izolovani sistem tezi haosu, zemlja nije izolovani sistem, dobija puno energije od sunca, koji omogucava usloznjavanje sistema.
Zakon bio-geneze vazi u sadasnjim uslovima, u nekim drugim ne, imas Milerov eksperiment gde je dobijena ziva materija od nezive. Jeste, eksperiment se ne poklapa sa zemaljskim uslovima u vreme nastanka zivota, postojali su mnogobrojni filtracioni mehanizmi koji tada nisu postojali, ali opet, taj eksperiment pokazuje da je moguce dobiti zivu materiju od nezive.
dalje si samo nabrajao stvari po principu "ne razumem zasto je to tako, znaci to je bog uradio".
Po cemu kreacionisti tako arogantno tvrde da je sve to tako savrseno ukomponovano, da u slucaju najmanje promene sistem vise ne funkcionise. Vec sam naveo da se skoro sve jedinke u jednoj populacije razlikuju po ovoj ili onoj karakteristici, eto, sitne promene, a sistem opet funkcionise.
Tacno je da fosili nastaju u specificnim uslovima, ali nije tacno da ne nastaju i danas. Kad smo vec kod fosila, sta ti govori cinjenica da kad bi sve biljke i zivotinje koje zive danas na planeti pretvorio u ugalj i naftu, ne bi dobio ni 10% onoga sto se nalazi u zemljinoj kori. Ukratko, veliki potop nije postojao, jer jedna takva katastrofa ne moze da objasni postojanje tolike nafte i uglja.
No, postoje prilicno precizne metode za odredjivanje starosti fosila i slojeva u kojima se nalaze (ukucaj u google radiometric dating). Uzmi jedan kamen sa svete helene i uzmi jedan kamen iz dna velikog kanjona i odnesi u laboratoriju, nemoj da im govoris nista, koji je koji kamen, samo pitaj za starost, i dobices da je kamen iz velikog kanjona star nekoliko miliona godina, da je kamen sa svete helene star nekoliko godina. Cak pitaj naunike u laboratorijama da ti objasne kako su dosli do tih rezultata, verujem da ce se naci neko voljan da ti objasni.
Sledece, svaka zivo bice je prelazna forma. Ono sto kreacionisti traze je pola macka pola pas, sto je apsolutno suprotno teoriji evolucije. Postoji mnogo fosilnih ostataka koji objasnjavaju do prilicno duboko u istoriju razvoj konja, razvoj kitova i mnogih drugih zivotinja.

Ovo za magnetno polje je analogno tvrdnji, danas je hladnije nego juce za 1 stepen, dakle pre 1000 dana je bilo hiljadu stepeni vise, sto znaci da je zemlja nastala pre manje od hiljadu dana. Postoje materijali koji pamte faze magneta kroz koje su prosli i pokazuju da je zemljino magnetno polje menjalo polaritet u istoriji.
Kakvi su to neverovatno podeseni uslovi za zivot na zemlji. Pa pola zemlje je nenaseljivo, ili je pretoplo, ili je prehladno, ili je preduboko i mracno. Inteligentan tvorac bi omogucio savrsene uslove za zivot svuda.
Otkud znas da zakoni ne evoluiraju? Postoji jedna zanimljiva teorija, inspirisana teorijom evolucije, o darvinistickom multiverzumu (ovo je moj naziv toga). Svaka crna rupa predstavlja neki univerzum u nekoj drugoj dimenziji sa drugacijim prirodnim zakonima.
Moralni zakon ne postoji, da postoji svi bi ga morali postovati, jer ne bi bio predmet nase volje, kao sto zakon gravitacije nije predmet nase volje. Tj ma koliko ja ne verovao u gravitaciju kada skocim sa zgrade, pascu, a neki ljudi nemaju ni najmanje problema da siluju zene iz drugog plemena, pobiju decu (hmm, podseca na pricu iz biblije, cak po naredjenju boga)
Postoje moralni principi, koji su evoluirali sa drustvom, baziraju se na zlatnom pravilu (googlaj golden rule), jer to zlatno pravilo omogucava opstanak plemena. Do njega su dosli i aboridzini i indijanci i sumeri i jevreji, nije nesto sto je vezano za jednu religiju, ovu ili onu.

Pokretac evolucije jeste prirodna selekcija, ali ona nije jedina koja utice na proces. Bez mutacija, prirodna selekcija ne bi mogla utice na nastanak novih vrsta. Dalje, opet se vracamo na pricu o polu golubu polu psu. Evolucija takav scenario ne dozvoljava. Potomci pasa ce uvek biti psi, samo sto ce se ti potomci razlikovati toliko da ce biti potpuno drugacije vrste. Ili ako hoces objasnjenje od proslosti do danas, pre nekoliko stotina miliona godina je postojalo "krdo sisara" svi su bili isti i njihovi potomci se sada razlikuju (kitovi, ljudi, psi, macke, svinje...)
...
moram jos da se osvrnem na Hitlera. Hitler je bio rimokatolik, i uzivao je veliku podrsku crkve. Tacno je Hitler iskrnavio evoluciju i pricao o nekim visim rasama i slicnim glupostima, ali kad zagrebes ispod povrsine teorija evolucije ne govori o nekim visim vrstama i rasama. Ne postoje narpedniji organizmi. Svi organizmi su podjednako moderni, i ameba i covek, da li ti iz ovakvog razmisljanja dolazis do zakljucka da treba da ubijes komsiju invalida. Teorija evolucije takodje ne kaze da najjaci opstaju, medved je jaci od zeca, pa opet ima i medveda i zeceva koji ne uspeju da ostave potomstvo.
Sa druge strane, koliko religija govori da je sasvim dozvoljeno ubijanje onih koji ne veruju bas u tvog boga. Uvek je prva zapovest "ja sam tvoj bog". Koliko je miliona ljudi ubijeno (i jos uvek se ubija) zbog takvih tvrdnji? Koliko je miliona ljudi bog ubio u bibliji? Miliona dece, zena, staraca? Pa sta ako su bili nevernici, zasto je bog ljubomoran sto ga ne vole sve njegove kreacije toliko da mora da ih unisti. takav bog i ljubav nemaju mnogo veze

Boga i religiju je stvorila uboga sirozinja koja nije znala zašto pada kiša i morala je to nečim da objasni. Mislim da je krajnje vreme da u 21.veku neko tom i dalje vrlo rasprostranjenom neukom narodu objasni svet koji ih okružuje, a ne da slepo slušamo Vatikan i njihova objašnjenja prilagođena njihovim interesima. Samo u jednom podržavam svaku vrstu religije, a to je da ako smo umereni sledbenik neke od mnogih to može imati vrlo plemenitu stranu, sve ispod i iznad sredine može biti mnogo neljudski.

Pa kako je mogao da stvori Univerzum kad nepostoji?!

(Marko, 2. septembar 2010 19:51)

Naravno da nije tako, po toj teoriji Njutn, Paster, Paskal, Bojl, Kepler, Kesel, Lomonosov, Faradej, Dostojevski, Tolstoj, Dositej...su zatucani i nepismeni ljudi, kako ovde neko reče. Nemojmo nametati drugima svoje viđenje života, bez obzira kojoj teoriji "pripadali".
Meni uopše ne smeta to što neko misli da je univerzum stvoren velikim praskom, ali se argumentovano trudim da iznesem i moje ubeđenje koje mi je daleko bliže, ali to neznači da sam "zatucan" i da sam u životu video samo lokalnog paroha.

@Flash: Niko ne govori da je zivot nastao od zrnca peska, previse banalizujes. Takodje, niko ne govori ni da je zivot nastao "tek tako", opet previse banalizujes. Zar su tebi milijarde godina "tek tako"? I posle se pitas zasto si dobio toliko negativnih komentara ...

"Men will not be free until the last king is strangled with the entrails of the last pope"

Konzervacija energije onako kako smo svi ucili u osnovnoj skoli zapravo ne vazi u kosmoloskim razmerama. U kosmoloskoj fazi, u kojoj smo mi smo sada, dominira cudnovata energija praznog prostora, koja iako izuzetno mala, nije nula. Nejverovatnije poreklo Kosmoloska konstante i tamne energije je upravo ova energija praznog prostora. Njena neobicna karakteristika je da joj se gustina, a ne ukupni iznos, ne menja. Posto se svemir siri, ukupan isnos ove energije se uvecava a time i njena dominacija. posledica toga je i povecavanja brzine sirenja svemira.

Човјек је прави научник. Сам обара своје теорије. И сад треба да му вјерујем на реч да се свемир по законима физике спонтано самоваспоставља :)))

Ateisti me podsecaju na ribe koje se svakog dana pitaju: sta je to voda? cule da postoji ali je ne poznaju, stoga ceo zivot provedu polemisuci o vodi. Svakodnevno iznose razne teorije o postojanju ili nepostojanju vode... Da nije tragicno, bilo bi smesno. Mnogi danasnji naucnici su tragikomicne figure koje nisu dalje otisle od ribe. Moram ipak da priznam da ima i medju njima i pametnih (kao Maks Plank) koji su odavno uvideli da bez boga nema ni fizike. Ovde citirani gospodin naucnik je poznat po svojim kontroveznim teorijama i ne vazi cak ni u nauci za "Boga". Cesto je smesan u svojim shvatanjima a jos su smesniji njegovi sledbenici. Tesla je koristio pojmove (kao etar, na primer) iz sanskrita i to ne slucajno a coveka nazivao (bio)automatom, sto covek i jeste. Ja bih vam svima preporucio da pre svega shvatite sebe kao coveka, pre nego li pocnete da se bavite time sta je Bog i Kosmos. Rasprava na tu temu mi lici na raspravu dva mrava koji razmisljaju sta je covek? Ateizam je takodje vrsta vere u kojoj se verjue "ni usta" a crkveni vernici bi mogli da svojoj veri dodaju pitanje: "Bog je bog a ko sam ja?" Pozdrav svim dobronamernim "Vernicima" i "Ateistima".

@Goran

A kako je zivot nastao ako ne iz skupa cestica? Kritikujes moje razmisljanje a ne pruzas odgovor... Ja kazem da NEMA SANSE da se tek tako, potpunom slucajnoscu desi da se stotine zrnca hemijskih elemenata spoje u inteligentno zivo bice, ali NEMA SANSE!

@Bojan

Bez namere da ubuduce polemisem, odgovoricu na tvoje tvrdnje.
Pitanje sta je bilo pre velikog praska nije besmisleno kao sto kazes, vec sustinsko za razumevanje cinjenice da li je nesto nastalo slucajno/spontano i to ni iz cega!? ili je plod vise inteligencije, odnosno Stvaraoca, koga, ukoliko smo monoteisti, a u uzem smislu Hriscani smatramo Bogom.
Teorija o velikom prasku, dakle teorija, kaze da se gotovo nemerljiv, beskonacno mali prostor iz jedne tacke enormne gustine, pritiska i vrelote, eksplozijom poceo siriti sve do danasnjih dana. Ovo je jedna od podvarijanti i verzija teorije o VP a ima ih naravno jos. Ali se postavlja pitanje sta je tome prethodilo, odakle taj enormno mali prostor, tvar ili tacka nemerljive gustine, sta je iniciralo, izazvalo eksploziju, sta ju je pokrenulo, gde je poreklo energije i materije? U cemu je prapocetak svega.
To naprosto ne moze iz nistavila. Nistavilo je samo spoznaja o necemu sto nicim nije definisano, ni vremenom, ni prostorom, ni razumom, nicim, jer ne postoji. Tvari jedno veliko Nista. Ako je nesto u nasim shvatanjima gotovo apsolutna kategorija, narocito sa filozofske tacke, onda je to nistavilo.
Nistavilo ne tvari nesto, vec tvari nista i to “zauvek”, jer nema fundamentalne elemente da bilo sta tvari, vec Neko tvari nesto.
A odgovor ” pa kako sta je bilo pre velikog praska? ... pa nista!?“, dobio je nas naucnik, astronom od svojih svojih profesora i mentora sa kojima je saradjivao, a postavio tako “nesuvislo pitanje”. Tek danas, kaze on, polako se raspravlja o hipotezama i istrazivanju o necemu sto je iniciralo ili prethodilo VP. To se pitanje logicki, jednostavno namece.
A da se nauka uplice u religiju, i obratno naravno, moze se zakljuciti iz niza primera, od raznih intervjua i emisija zagrizenih ateista, lepljenja ateistickih parola na londonskim autobusima u reziji R.Dokinsa, propagiranju skepticistickog pogleda na svet, filmova koji na vrlo suptilan nacin indoktriniraju gledaoce i dr. Sigurno da ima i suprotnih primera u privlacenju vernika. Naravno ,nemam nista protiv toga, neka svako radi prema sopstvenim uverenjima, ali jednostavno imamo pravo da sumnjamo i preispitujemo, postavljamo itekeko logicna pitanja na koja nauka nema odgovore.

Prvo: Ja sam agnostik, znači da smatram da je mišljenje koje zastupa Hawking isto toliko naivno kao i i dogme koje nam religiozni elementi serviraju, sve u svemu dokaza nema ni za jednu ni za drugu stranu.
Drugo: Bilo kakva rasprava o ovome je potpuno gubljenje vremena jer je nemoguće (ni trenutno a verovatno ni u budućnosti) da se zaključi sa rezultatom.
Treće: Pitanje onima koji trvde da je Bog stvorio univerzum: Ko je pre toga stvorio Boga? Ako univerzum ne može spontano da nastane, ako inteligentno biće mora da stvori univerzum, zašto Bog može da nastane? Nemojte samo reći da je Bog oduvek postojao jer je tek to neosnovana ideja koja ne može ni osnovne matematičke zakone da zadovolji (za razliku od velikog praska).
Četvrto: Hawking je fizičar... po definiciji fizičari imaju naklonost da budu pozitivisti, odnosno u filozofskim i društvenim temama uglavnom greše (recimo između ostalih je i Ajnštajn imao apsolutno smešne i naivne filozofske, socijološke i ekonomske izjave); naravno ovim ne kažem da Hawking u ovome nije u pravu, samo kažem da je pozitivizam razlog zašto je izjavio nešto što zapravo ne može naučno da dokaže (niti suprotno od toga)... što je u fizici uglavnom ispravno, ali u metafizici (koja je filozofija a ne autentična prirodna nauka) već nije.
Peto: Da ne gubim vreme... idem da radim nešto pametnije :)

Neverovatno je da se u raspravu ukljucuju ljudi koji o rdu Stevena Hokinga ne znaju nista, a mogu onda misliti sta znaju o radu Boga

Pojedinim vernicima koji smatraju da je svet stvorio Bog zameram što su vatreni pobornici svoje religije. Mnogo dogmi koje je crkva usvojila zapravo služi za očuvanje njenog poretka i moći. Istovremeno, i druge religije imaju svoje dogme, pa ako Bog postoji, može biti samo „jedan“, zajednički za sve ljude, a zvanična religija zapravo je ljudska igrarija.
Sa druge strane, racionalistima zameram što sa istom vatrenošću smatraju da sve znaju.
Oni odbacujući religiju i Boga kao ljudsku fikciju automatski isključuju i najmanju mogućnost da ipak nešto postoji, jer „glupo“ je da normalan i pametan čovek veruje u višu silu, tj. Boga. Ovo je tek vrhunska nadobudnost – misliti da sve znaš, a ne shvatajući sva ograničenja ljudskog uma, i „pljuvati“ po vernicima zato što je „jasno“ da viša sila ne postoji.
E pa nije jasno jasno gospodo! Vama sigurno ne!

Gospodina flash,

Ako krenemo da objasnjavamo od jednocelijskih organizama na ovamo, da imate bilo kakvog osnovnog pojma o biologiji i hemiji i programiranju shvatili bi da se ne radi o nasumicnom spajanju zrnaca peska nego o jako zapletenom, ali izuzetno dobro kontrolisanom procesu izgradnje aminokiselina, a u cilju izgradnje "zivog" jednocelijskog organizma.
Poceo sam od jednocelijskih organizama (dakle bakterija) da bi bilo lakse shvatiti.
Zapravo se radi o tome da je najverovatnije prvo nastalo neko hemijsko jedinjenje koje je bilo sastavljeno iz elemenata kojih ima u izobilju u ukolini nekog energetskog izvora (recimo vulkana) koje je takvog oblika da moze da se replicira. To vam je osnova DNK. Sve dalje je sama evolucija (u najbanalnijem smislu, dakle na nivou jednostavnog hemijskog jedinjenja). Dakle ona super jednostavna hemijska jedinjenja (najvise par stotina molekula, verujem) koja su uspela da se promene (mutiraju) na takav nacin da su bila u smislu evolucije (prezivljavanja) uspesnija od drugih, komsijskih hemijskih jedinjenja su bila uspesnija i osvajala polako svoju okolinu i imale svoje kopije koje su se pravile iz elemenata iz okruzenja (dakle, kao i mi danas borili su se na nekom mikro nivou za ogranicene resurse). I tako su se stvari polako komplikovale u jaako jaaako jaaako mnogo koraka.
Hemijska jedinjenja su postajala sve komplikovanija i bolja u iskoristavanju resursa oko njih. Polako su se vremenom stvorili jednocelijski organizmi (sa svim celijskim strukturama) i onda su se razvijali dalje tako sto su isti materijal (osnosno program, odnosno DNK) kopirali vise puta ali su celije ipak bile specijalizovane time sto se ne izvrsava sav program u svim celijama.

Ako pretpostavimo da se to dogodilo na nekoj ivici kratera iz u kojem je dovoljno vremena bilo lepo i toplo ti jednocelijski organizmi su se u jednom momentu rasirli i napustili okrilje kratera (ili nekog drugog izvora energije, vlage, ugljenika, azota, sumpora i mozda jos ponecega) tako sto su one jedinke koje su mogle da zive I od drugih izvora energije (dakle sunca) zauzimale periferne delove (jer tamo one koje koje su zavisile samo od primarnog izvora energije nisu imale sta da traze) i tako se polako rasirile po celoj kugli.

Promenili su se toliko da se sada unutar jednog organizma kopiraju milionima puta (svaka celija sadrzi DNK, s tim sto se izvrsava samo deo DNK koji je aktivan u toj celiji) i sada prave prave jako ozbiljne i komplikovane kosuljice (ukljucujuci i mene i Vas) koje i dalje samo traze nacin da se reprodukuju u sto vise primeraka.

Jer oni koji se ne reprodukuju, nisu u evolucijskom smislu zanimljivi. Jendostavno se njihov programski kod nece kombinovati sa necijim tudjim programskim kodom i praviti nove kosuljice i to je to.
Nece biti drugih proteinskih kosuljica koje na njih lice nego ce liciti na one koji su se razmnozili. I sada, taktika za razmnozavanje DNK je mnogo, od one klasicne ucim, radim imam kola idem na fitnes imam zenu i decu, preko nasumicnog prevljenja kopija sa vise partnera do nasilnickog unosa kopije DNK u drugu jedinku sa cijim se DNK. Nasilnikov se tada spaja sa DNK napadnute i radja se kopija koja je nezeljena, ali ipak postoji i moguce je da ce imati 100 kopija (ako bude bas velik frajer).

E a odakle smo tako pametni? Pa nismo samo mi "pametni". Pametni su svi oko nas. Pokusajte da uhvatite buba svabu pa cete da vidite da je pametnija od vas za ono sto njoj treba. Jedino smo se mi stvarno razvijali vise i brze pravcu inteligencije (zato zene i dalje traze pametne, velike i simetricne muskarce
(simetrija znaci da je najverovatnije slicna kopija DNK i u levoj i u desnom delu tela, sto dalje znaci da je mala sansa da je doslo do neke greske)).
I tako dalje i tako dalje...
E sad, ako je vama lakse da shvatite, da je to neko ko je jako pametan i dokon sve sam polako nacrtao i postavio na svoje mesto...

"Stiven Hoking je svojevrsni medicinski fenomen jer već 47 godina boluje od aminotrofične lateralne skleroze (ALS), koja mu je oduzela sve organe osim mozga"

Ako i postoji bog, onda je to sunce, koje nam daje zivot. Sve ostalo je manipulacija kreirana od strane nekog drugog coveka.

Mislim da gospodin Hoking pokusava da na jedan pomalo umetnicima svojstven nacin ''sokira'' javnost, zapravo pokusava da drustvu prikaze moralni sunovrat i opise vreme u kom zivi, radi i razmislja.To da li bog postoji ili ne zapravo nije tema, na kraju on svoj stav nije izneo pod parolom "imam DOKAZ o nepostojanju boga'' .Mislim da je ovo svojevrsna kritika drustva, steta sto raja nema sluha za ovako solfisticiranu konceptualnu umetnost.

@Flash

Ne znam koliko si dobar programer, ali ako si izučavao matematiku na programerskom nivou (što je za nas matore Lispere i lambda manijake blizu matematičarskog nivoa - a na ETF-u bi trebalo da jesi), onda moraš da znaš da u svetu ogromnih brojeva i beskonačnih veličina (ili blizu beskonačnih) ništa nije nemoguće. Jer zakoni verovatnoće u tim uslovima nam govore da je ma koliko nešto bilo malo verovatno, ipak je dovoljno i to malo da se dese.

Uzmi petlju koja se izvrsava 100 puta i u njemu generiši slučajan broj (int = 32-bitni), i verovatnoća da taj broj bude 856643462 je praktično 0, uzmi sad petlju i vrti je milijardu godina na IBM Roadrunneru i garantujem ti da će ti se taj broj generisati ne jednom nego više puta, ma koliko mala da je verovatnoća. E sad niti je IBM Roadrunner beskonačno brz superkompjuter niti je milijardu godina nešto preterano značajno u vremenskom periodu postojanja univerzuma.

Sve na ovom svetu se dešava po zakonima verovatnoće... u okvirima određenih ograničenja (koji zapravo povećavaju da u određenom domenu verovatnoća da se nesto desi bude veća) a ako si upućen u kvantnu fiziku onda bi to specijalno morao da znaš. Recimo da u toj petlji generišeš i realne brojeve i kompleksne brojeve i nizove karaktera i sve moguće i nemoguće strukture podataka onda bi verovatnoća da generišeš dati broj bila neograničeno manja nego u slučaju da si ograničen na 32-bitni int. Isto tako zakoni fizike, hemije i sl. ograničavaju domen u kome se dešavaju određene interakcije, što povećava verovatnoću da se desi nešto što je inače malo verovatno.

Domen nauke i domen religije ne smeju nikad da se mešaju, nije bitno da li naučnici žele da ukinu religiju i Boga ili religija želi da ukine ili da manipuliše nauku... i jedno i drugo su užasno pogrešne i štetne radnje.

Nekim ljudima nije potrebna religija i mogu bez toga normalno, ispravno, društveno korisno i moralno da žive, a nekima je potrebna religija i Bog, jer i bez toga su opasni i po društvo i po sebe. A nekima je religija nešto uz pomoć čega se bolje osećaju i imaju veću samouverenost. Niti je religija neprijatelj nauke niti je nauka neprijatelj religije, ekstremni elementi i u jednom i u drugom jesu. Ili kako je Karl Popper rekao... katastrofa uvek nastaje kada neko prisvoji apsolutnu "istinu"... nadam se da se nikad više neće desiti ni da religija prisvoji apsolutnu "istinu" a ni obrnuto, nauka bi morala da yna da ni[ta nije apsolutno istinito, i da jedino u matematici postoje apsolutni dokazi, u realnom životu u realnom svetu tako nešto ne postoji pa prema tome svaki apsolutizam vodi u katastrofu.

Pozdrav od programera.

(I_love_Supreme, 5. septembar 2010 01:03)
nisi u pravu. Big Bang je pocetak i prostora i vremena. Ovu teoriju podrzava i katolicka crkva jer smatraju da se uklapa u potpunosti u ideju o Bogu koji je stvorio i materiju i vreme i prostor. Znaci postojalo neko stanje u kome nije bilo nijedno od ta tri i onda su se Big Bangom stvorili. Nasuprot verovanju da nije postojalo nista i da je nista eksplodiralo, nauka tvrdi da je to bilo stanje singulariteta, stanja o kome ne znamo puno, samo da u njemu ne vaze zakoni fizike koje poznajemo (therefore, mnogi tu stavljaju Boga, kao Hawking do pre par godina)
Nadam se da smo to razjasnili
-- Ko je proizveo materiju i energiju?
nastali su u procesu Big Banga + jos prostor i vreme. Zasto mislis da neko ili nesto to mora da uradi? Ako i jeste, kako je to nesto ili taj neko nastao?
-- Ko je inicirao veliki prasak?
opet stoji pitanje zasto mora neko. nisam procitao hawkingovu knjigu, mozda ima objasnjenje za to.
-- Kakva je to sila dokuciva ili nedokuciva koja je postavila zakone i dala smisao univerzumu?
opet, ko kaze da univerzum ima smisao. Da li ti zakoni mogu da imaju neke druge vrednosti, da li su te druge vrednosti u nekim odredjenim intervalima, tacnim vrednostima ili mogu da budu totalno slucajne, ne zna se

Kada si bio u osnovnoj skoli (pretpostavljam, nemam vremensku odrednicu) mislilo se da se svemir siri konstantnom brzinom (ovom koju vidimo danas), medjutim napretkom tehnologije utvrdjeno je da brzina sirenja svemira raste, sto znaci da je proces nekada bio sporiji, sto znaci da je univerzum stariji.
Te promene u godinama dokazuju da nauka napreduje, da vise saznajemo o svetu u kojem zivimo. Prvo se mislilo da je svemir statican, pa je otkriveno da se siri i naravno pretpostavilo da se siri konstantnom brzinom, uradjena merenja, ne poklapaju se rezultati i ukazuju na ubrzanje, znaci unesemo svuda ispravke.
I nigde nisam napisao da Boga nema, ja to ne znam, i to niko ne zna, ali su evolucija i big bang cinjenice.

" (new now, 2. septembar 2010 16:33)
iz ovog tvog objasnjenja samo proizilazi da je Bog samo sinonim za "ne znam zasto je to tako". ...
Postoji teorija koja je podjednako nedokaziva kao i Bog koji je zakonodavac, da postoji multiverzum i da u svakom univerzumu postoji drugaciji set prirodnih zakona. "

Ne, ne. Bog je sinonim (onima koji veruju) i za ono sto znaju i za ono sto ne znaju. Ne veruju ljudi u boga samo kad naidju na nepoznato nego se dive njegovom stvaranju razumevajuci poznato. I tu nema sukoba s naukom. Kada laici prave sukob to me ne cudi ali kada naucnici to rade to je zalosno.

@srbin (onaj sa kilometarskim komentarom) - O'LADI!

Želim samo da istaknem činjenicu da na nikad "pametnijoj" temi sa nikad civilizovanijim i inteligentnim komentarima nije bilo više gramatičkih grešaka. "Podcenio", "predpostavka", "neznam", "uredu", itd.

Cenim sve sto je uradio, postujem njegovo razmisljanje, ali ova izjava me podseca na odgovor koji je u filmu Contact na pitanje da li veruje, dala glavna junakinja - pa na taj nacin dosla u sukob sa 'preko devedeset posto svetske populacije koja veruje' (i nije mogla da ih predstavlja u svemiru, pa je zamenjena).

Upustanje u ovakve rasprave Stephenu Hawkingu nije ni najmanje potrebno, jer ce nekima samo posluziti kao podloga za 'obracun' sa naukom (jer u tom slucaju - 'nauka je protiv vere').

Bog nikada nikome nije naudio, a nauka jeste.

(Srbin, 3. septembar 2010 13:15)
besmisleniji komentar odavno nisam pročitao...
ako veruješ u boga, onda ok samo nemoj da daviš ostale ljude dokazujući kako si mnogo pametan a realno radila je resavska škola, sve si iskopirao iz nekih knjiga koje sad služe za podsmeh...eto neko je već skrenuo pažnju na to u komentaru

Ovde ocigledno vlada velika zabluda medju pobornicima ideje da pre velikog praska nije bilo navodno nicega, pa ni pojma o vremenu kako tvrde Bojan i jos neki.
Shvatite da nije veliki prasak proizveo materiju i energiju, vec je veliki prasak nastao kao posledica postojanja materije i energije pre velikog praska, bas u prostoru i vremenu, ma kako taj prostor izgledao.
To bi bilo kao kada bi neko tvrdio da eksplozija u cilindru dvotaktnog ili cetvorotaktnog motora dovodi do stvaranja vazduha i goriva u cilindru, sto je potpuna besmislica. Upravo sabijeni vazduh i gorivo u mesavini proizvode eksploziju (ili prasak ako vec hocete) i pokretanje klipova.
Ko je proizveo materiju i energiju? Ko je inicirao veliki prasak? Kakva je to sila dokuciva ili nedokuciva koja je postavila zakone i dala smisao univerzumu? To je sustinsko pitanje, a ne nerazumne tvrdnje da je ni iz cega nastalo nesto i to jos spontano i slucajno. Pa onda u to ugradite evoluciju, frljate se vremenskim odrednicama o starosti univerzuma (kada sam bio u osnovnoj skoli starost se procenjivala na 6-7 mlrd, a vidim da stigosmo danas i do 12 mrld), proglasite da nema Super Inteligencije ili Stvoritelja i mislite da ste objasnili najvecu tajnu svekolikog postojanja. Malo vise logike i otvorenosti uma a manje naucnicke dogme, arogancije i ukalupljenosti razmisljanja tipa „... ma sve je to nauka dokazala“. Mnogo toga mi jos ne znamo.

Koliko filozofa, teologa i naucnika na jednom mestu, blago nama. :)

Mnogo se bavimo materijalnim stvarima. Ali nijedan naucnik da objasni sta to znaci ljubav, a sta tuga?
Sve to dolazi iz duse, nesto neopipljivo nesto neobjasnjivo nesto sto POKRECE i uzbirkava "cestice" u nasem telu!
Isto tako, nesto, mnogo Veliko, mnogo Snazno pomera i sve ostale cestice ovoga univerzuma..
Nadam se da vam je sada jasnije.

E neka smo se raspričali :)

Da nema Boga, ne treba nam Stephen Hawking, več običan-domaći-zdrav razum.
Da nema drugih civilizacija, također nam treba samo ovo gore redom spomenuto.
Jasno sad će netko priupitati kako je sve u svemiru nastalo ako nema Boga.
Logično da ga nema jer,
a- ako je Bog "stvarao" svemir, znači da svemira nije bilo prije toga, logično.
b- prije nastanka svemira, nije bilo "ama baš ničega", pa nije moglo biti ni Boga,
koji bi stvarao taj svemir.
c- Eventualno je sam Bog mogao nastati tek "poslije" nastanka svemira, no to tada nije Bog.

" nemo kontempliraj neme beskraje " ( Pascal ). ne mozes da znas. ali mozes da se divis. postojanju. mehanizmu. mogucnosti da o svemu tome razmisljas. da se divis tome sto nikad ni neces znati pouzdano. kao ni howking. ;)

Pokusacu malo opirsnije da se nadovezem svoj predhodni komentar, pa ko ima vremena i volje neka procita :)

Mozemo razliti boje po platnu i one ce se slivati zakonima fizike, ali da bi smo stvorili likovno delo trebamo biti umetnici.
I ako prihvatimo da je praskom sve "razliveno" zakonima fizike, akcijom i reakcijom, da bi se stvorio zivot, takodje i remek delo zvano covek kao najsavrseniji oblik zivota, potreban je vrhunski Umetnik i Tvorac.
Teorija da nasumicno rasuta materija koja je koencidencijom prohodala i progovorila i koja ustvari nema duha nego se jos uvek tako savrseno i sasvim slucajno sudara, deluje tako naivno.
Da li to znaci da i mi sada koji sedimo za kompijuterima, cinimo to samo zato jer se sve za nas tako lepo izudaralo? A kako uticemo na nase postupke? I postupci se sudaraju? Mozda smo kodirani jos pri rodjenju i ceo zivot izvrsavamo neke upisane naredbe? Ali ko nas je kodirao?
Ipak ja verujem da nismo kodirani, verujem da smo mi smo bica koja imaju svoj izbor. Izmedju ostalog, izbor i da verujemo. Ako ne verujemo u Tvorca, verovacemo eto sada u "sudaranje".
Onda mozemo poceti da se sudaramo svako na svoj nacin. Ukinemo sve zakone i koristimo postojace zakone prirode. Ako nam neko smeta ubijemo ga (prirodno je), ako ima vise od nas otmemo mu (prirodno je) i nemojmo se ljutiti na druge i onako je sve ovo samo igra zvana kosmicko sudaranje. Za pola veka bi postali zivotinje, mislim oni koji bi od nas preziveli.
Zato smo mi ljudi, jer nas je Bog ucio od davnina kako se postaje covek. Ne gresiti, osnovno pravilo, a vidite kako nas svako drugo razresavanje od vere moze lako moze vratiti u kameno doba. I zasto smo onda nezahvalni?
Nauka kaze da smo "nastali" od majmuna. Ok, neka prihvatimo da smo bili majmuni odnosno neandretalci, ali do kog trenutka? Do onog kada smo postali razumna bica. A kada smo postali razumna bica i odvojili se od zivotinjskog sveta? Onda kada smo poceli da verujemo u Tvorca. Koja je najstarija nauka? Religija. Znaci postali smo ljudi onda kada smo prihvatili da nas je Bog stvorio i kada nam je dao svoje zakone, a delimicno razresio zakone prirode. Tada smo postali homosapijansi - razumni ljudi.
Opet dolazimo do eto jednog vrlo vaznog dokaza, da nismo "nastali", vec smo stvoreni od Boga, pa makar i time sto je urazumio neke majmune, kako nauka kaze.
Ako smo dakle bili majmuni dok nismo poceli da verujemo u Boga, kako bi se svaki naucnik slozio, onda cemo biti "majmuni" i kada prestanemo u Njega verovati?

Pozdrav i hvala :)

... Reče bezumnik u srcu svome: "Nema Boga" ...

@Zlatko Todorović
Nekoliko mogucih odgovora se nalazi u knjizi "Kosmos u orahovoj ljusci" (previse kompleksno da bi se sad ovde ukratko prenelo).

bog je stvorio univerzum.sve ostalo je evolucija :-)

Pokoj mu dusi mom fakultetu, ako radja strucnjake koji veruju u crkvu.

@IPMUTANT

Da imam osnovnog znanja o programiranju?? Ala me nasmeja :) Pa ja sam zavrsio ETF smer za racunarstvo... I veoma sam dobro upucen u nauku, teorije, zakone... Cak i u kvantne zakone... I nema potrebe da mi persiras, ali verovatno pokusavas da ostavis neki utisak, posto je tvoja prica mnogo prazna...

Imate cvece na terasi, i zalivate ga, kada pocne oluja sakrijete ga unutra, kada pocne zima stavite ga u sobu. Onda dva cveta pocnu da razgovaraju i jedan kaze: "Nama neko daje vodu svaki dan, sakriva od oluje i sklanja od zime" a drugo mu odgovara: "Da li ti vidis toga koji to cini, da li ga cujes? Takav neko ne postoji. Nama voda sleduje svaki dan, zime nema, a oluja nikad nije ni bila"

kako se nikmo ne seti da spoji milijarde kompjutera u jedan. onda bi taj kompjuter rekao: mislim , dakle postojim. šta li bi onda bogomoljci tvrdili??? da je i to stvorio ON!!!

Covek je objasnio! A ako je "OVAJ" nesto objasnio onda " BOG NE POSTOJI!"....s druge strane ...trebamo li biti preterano inteligentni pa i da sami to mozemo zakljuciti!

ZA Bojan:Vi ste namerno ili iz neshvatanja pomenutih teorija,napravili citavu zbrku u vasem iskazu.Vidi se da ste dosta citali o temi,ali vas kapacitet da je pravilno interpretirate,je sumnjiv.Ne shvatite ovo kao napad na Vas,naprotiv,drago mi je kada se ljudi bave ovim temama,ali malo vise prefinjenosti i paznje nebi bilo na stetu,pozdrav,branko.

Ovaj je čovek mnogo prepametan, da bi razumo neke veoma jednostavne stvari.

prava nepoznanica u 'pitanju boga' - nisu ni energija ni materija, ni vreme.
Jedina prava nepoznanica je UM/svest i njihovo poreklo.
Stiven Hoking je svakako toga svastan.

@Bojan

Tvoja tvrdnja o Bing Bengu koji stvara materiju vreme i prostor upravo dokazuje koliko razlicitih verzija ove teorije postoji i kakva zbrka vlada generalno, sto joj kredibilitet moze uciniti vrlo neizvesnim. Stvari mozemo u tom kontekstu da postavimo i ovako; od cega se sastojao Big Beng u trenutku pre nego sto je navodno ili stvarno proizveo materiju i energiju kako vec kazes? BB bi trebalo da sadrži cinioce, fundamente koji su sposobni da proizvedu materiju, vreme i prostor. Kakvi su to fundamenti a ocigledno su postojali pre velikog praska?
Mainstream teorija o BB govori o postojanju beskrajno malog prostora, dakle prostora, koji je bio sacinjen od tacke ili jezgra u kome je doslo do vanrednog zgusnjavanja, nemerljivog pritiska i toplote koji su doveli do velikog praska. Dakle doveli do velikog praska. Sta oni predstavljaju, a u tom smislu prethode velikom prasku? Nistavilo svakako ne, a materiju i prostor svakako. Mislim da si pomesao neke stvari.
Ko je inicirao veliki prasak?
Za one koji su religiozni odgovor je jednostavan. Filozofski gledano “nista se samo od sebe ne pokrece”, ponajmanje spontano i slucajno i to jos direktno iz nistavila kako su doskora tvrdili neki naucnici. Uostalom, da bi doslo do velikog praska, nesto je necim inicirano, pokrenuto, ali cime i (ili) od koga?
Ko kaze da univerzum ima smisao?
Oni koji smatraju da je sistem do te mere precizan, savrsen i zapanjujuce podesen, da je malo verovatno da je mogao sam od sebe da se oblikuje nizom slucajnosti pa makar mu trebalo 20 mlrd godina. O tome ne vredi diskutovati, to je vec razlika izmedju ljudi unutrasnje i misaone prirode i ljudi racionalne i imanentne prirode. “Smisao” je filozofsko i religijsko, a ne naucno pitanje.
I na kraju bojim se da se starost univerzuma nece zuastaviti na trenutnim brojkama uprkos naucnim objasnjenjima na koja se pozivas. Sto univerzum bude bio stariji stvarno ili lazno,bice vise prostora za razlicite manipulacije upravo zbog vece verovatnoce da se u evolucinistickom kontekstu, koji se upravo oslanja na protok vremena ka svoj bazicni kredo, “podesavaju”, koriguju ispravljaju i nadomestaju vrednosti postojecih ili novih teorija, od evolucije do velikog praska kako bi bile sto uverljivje, sto naravno ne znaci da postojece teorije nisu primenljive, ali se u njih svakako moze i mora sumnjati. To je valjda osnova intelektualnog promisljanja.

....prozivka.

"Doktrina heliocentrizma, zapravo nije revolucija u nauci već zametak svih kasnijih socijalnih revolucija...Treba pomenuti da u hrišćanskoj tradiciji Zemljin središnji položaj nema nikakve veze sa odnosima među nebeskim telima i njihovim razmeštanjem u prostoru; ona je središte u jednom unutrašnjem, duhovnom smislu, zahvaljujući čoveku kao medijalnoj tački Stvaranja... ...Jednom uspostavljena kao naučni aksiom, teorija o Zemlji kao jednoj od bezbroj nebeskih tela sa galaktičke periferije, lagano razara uporišta ljudske duhovnosti i istinskog dostojanstva, paralelno sa humanističkom ideologizovanom apoteozom čoveštva. Kosmološka provincijalizacija Zemlje pogoduje usponu provincijalnosti, partikularizacije i desakralizacije, istovremeno generišući stravično otuđenje u ljudskoj zajednici"
Svetislav Basara je objasnio!)

Zao mi ga ali izgleda da je vremenom prolupao... Bas me zanima objasnjenje da se iz nicega stvori inteligentno bice samo uz pomoc evolucija koja predstavlja zracenje iz svemira... To je glupost! Sta tacno predstavlja evolucija i sta 'tera' zivi i nezivi svet da evoluira...

Zamislite da idete pustinjom i naidjete na kamen. Logicno je da se nalazi tu usled delovanja raznih sila (vetar, sleganje peska...)
A zamislite isto to samo sto umesto kamena, naletite na sat. Da li je moguce da je takav mehanizam nastao sam od sebe? Slucaj sa potencijalnim drugim planetama na kojima je moguc zivot je isto kao da naletite u onoj pustinji na jos jedan sat.
Jednostavno tesko je poverovati da je sve ovo, toliko kompleksno, slucajno nastalo.
To je kao da ubacite sve komponente za jedan radio u kutiju i muckate je u nadi da ce se sklopiti sam...

"Zbog prirodnih zakona kao što je gravitacija, univerzum može sebe da stvara ni iz čega i to će i činiti. Spontano nastajanje je razlog što postoji nešto umesto ničeg, što postoji univerzum, što mi postojimo"

A otkud "zakoni"? Zanimljivo je smatrati da su zakoni dovoljni da svemir postoji bez boga, ali niko ne ume da odgovori na pitanje kako su nastali sami zakoni i zasto su takvi kakvi su. Ako bi neko dokazao da i sami zakoni nastaju spontano i kako babi snilo mozda i prica o bogu gubi smisao.

Ja ne razumem sto sam dobio toliko negativnih komentara? Pa da li iko veruje u to da je prostom evolucijom zrnce peska evoluiralo u jedno razumno bice tek tako? Oni koji u to veruju uopste se ne razlikuju od ljudi koji veruju da je Bog stvorio svet za 6 dana. Kako ljudi mogu tako plitko da razmisljaju...

Dobro jutro!

Salim se. Svaka cast izvanrednom naucniku, sumnjao je godinama i trazio istinu i ... ipak se okrece. Zivela nauka!

Volim ljude poput Flash-a sto komentarisu ovde, misleci da su kompetentni da se porede sa izjavom ovog genija, pa jos poricu nekakvim glupim izjavama poput "prolupao po stare dane" samo zato sto su zatucanim i misle da deda mraz postoji. Ali dobro ima nas raznih :) Svaka cast geniju!!!

Sve pohvale za genijalca ali...Spontano nastajanje...može sebe da stvara ni iz čega...slučajne okolnosti u kojima postoji naša planeta...i sve druge slučajnosti a ima ih previše. Ako ni iz čega nastane život, onda tu ima nešto iznad fizike! Nekom je to teško da prihvati.

Sto volim ove teiste sto su popili svu pamet sveta,pricaju o evoluciji i fizickim zakonima a sve sto znaju o tome je ono sto im u crkvi neki pop isprica.

Kad bi ljudi malo vise razmisljali,shvatili bi da nema potrebe za bogom,sem kao sredstvom kontrole,kao kad decu plasite baba rogom kad su nevaljala

"Bog je mrtav" - Niche,
"Niche je mrtav" - Bog

Razum, to je jedino oruzije protiv neistina i lazi kojima smo okruzeni. " Ko ima oci neka vidi, ko ima usi neka cuje"

Genetika apsolutno potvrdjuje Bozije stvaranje, DNK je najkomplikovanija, najslozenija i najbolje kodirana informacija u citavom univerumu. Svaka nasa celija od nekih stohiljadamilijardi ima preko 900 tomova enciklopedija informacija zapisanih u DNK. Kako informacija nastaje ? DNK je sam po sebi dovoljan da baci u vodu citavu teoriju evolicuje. Jedna knjiga sadrzi informaciju. Ta informacija je neuporedivo puta prostija od informacije DNK najjednostavnijeg organizma pa niko razuman nece reci da je knjiga nastala sama od sebe. Informacija nastaje u umu inteligentnog bica, kao sto knjiga nastaje ne u stampariji nego u umu pisca, tako je i informacija nastala u umu inteligentnog Tvorca.

Dokazi stvaranja : Kratka analiza koncepta evolucije i stvaranja -

Da li postoje dokazi da postoji Bog, Stvoritelj ? pogledajte oko sebe, pogledajte sebe, sta vidite ? Ja vidim neverovatno slozene, savrseno dizajnirane sisteme, koji sadrze neverovatno slozenu informaciju u sebi, i koji su u savrsenom skladu jedni sa drugima, i zavise jedni od drugih. Dizajn zahteva dizajnera, zakon zahteva zakonodavca, sistem zahteva konstuktora sistema ... bez obzira sto mi tog konsturktora ne vidimo svojim ocima, to sto mi nesto ne vidimo ne znaci da to ne postoji. Ljudi vide dosta mali deo svetlosnog spektra, ne vidimo ni radio talase, ni infra crvenu svetlost ali oni postoje. Mi mozda nikada necemo da upoznatmo sajdziju koji je napravio sat koji imamo u kuci, ali niko razuman nece reci da je taj sat nastao sam od sebe zbog toga. A sat je neuporedivo porst sistem u odnosu npr. sa covekom koji ima 10 hiljada milijardi celija, od koja svaka sadrzi preko 900 tomova enciklopedija informacija, i sve one zajedno rade kao jedna celina.

Postoje dva koncepta koncept evolucije i koncept stvaranja i ja cu sada u najkracim crtama pokusati da izalaliziram ova dva koncepta , evolucijonisticki sa jedne i stvaranje sa druge strane kroz lupu naucnih cinjenica, prirodnih zakona, zakona matematike, logike pa da vidimo koji je u pravu... Prava nauka ( nakuka znaci primenjena logika) koja stvari treba da objasni logicki a ne ateisticki po svaku cenu kao danasnja konvencijalna nakuka, ne iskljucuje postojanje Tvorca, naprotiv, sto se vise bavimo naukom to vise otkrivamo Stvoritelja. Najveci naucnici i utemeljivaci nauke bili su religiozni ljudi.

U ovom svetu postoje dva dijametralno suprotna koncepta, ateisticki/evolucionisticki/darvinisticki koji tvrdi da ne postoji Bog, samim tim ni apsolutna moralna nacela, sve je dozoljeno,mi smo proizvod slucajnosti i ne polazemo nikome racune za nase postupke. Postoji i drugi koncept koji kaze da postoji zivi Inteligentni Stvoritelj koji stvorio univerzum i postavio coveka kao najvecu vrednost u tom univerumu i dao mu zivot, dao apsolutna moralna nacela, dao uputstvo kako da covek zdravo i srecno zivi.
Ali covek ne prihvata Boga i hoce da zivi kako on hoce, izmislja raznorazne ideologije koje su zasnovane na ateizmu, ne postoje aposolutna moralna nacela, sve je dozvoljeno zar ne. Pogledajte na sta lici svet koji "funkcionise" po tom konceptu.


Ateisti su veoma religiozni ljudi, oni veruju u nemoguce stvari, da bi covek prihvatio tu teoriju potrebno je ipak dosta vere, potrebna je velika intelektualna gimnastika koja prkosi zdravom razumu i svim prirodnim zakonima da bi se uopste pokusala zamisliti evolucija.

Teorija evolucije, kao prvo jedva da moze da se nazove teorijom, to je u sustini stara paganska religija koja potice jos od Sumera, ali zovu je teorija, pa neka bude tako zvacemo je i mi.Teoriju nije izmislio Darvin ( po struci prirodnjak amater), to je kao sto sam rekao prastara paganska religija, koju je pre Darvina tretirao francuski biolog Lamark koga mnogi smatraju osnivacem teorije evolucije.
Dakle teorija evolucije nije nikakva nauka, kakvom se predstavlja danas u svetu, jer sve obrazovane sisteme nazalost drze evolucionisti. Mnogi evulocionisti ni sami ne veruju u tu glupost, ali za novac ljudi su spremni da se odreknu svega pa i Boga.
Za teoriju ne postoji ni jedan jedini dokaz, teorija se protivi zdravom razumu, teorija se protivi svim zakonima fizike, biologije, matematike, logike ....
Kako nista moze da eksplodira i iz nicega da nastane sve ?, kako iz eksplozije ( destrukcije ) mogu da nastanu najslozeniji SISTEMI ?
*I to sve navodno desilo pre 14 milijardi godina, da li ste primetili kako se evolucionisti razmecu milijardama, milionima, cime oni to mere ? nekim super evolucionim instrumetima ? , nego se vode logikom ako je nesto nemoguce, a to smestimo u vrlo velike vremenske intervale to postaje moguce. Zaba moze da se pretvori u princa samo u bajkama i u evoluciji a da ne pominjemo kako su ta zaba i princ nastali od kamena . Da sad uzmete jednu glistu i odnesete na neki naucni skup i da kazete da ce od te gliste da se stvori covek za 10 minuta svi bi vam se smejali i rekli da je to ne moguce da ste idijot... ali ako kazete da ce od te gliste da se stvori covek za 10 miliona godina onda je to nauka i mozda dobijete i Nobelovu nagradu.*
Kazu sve je slucajno... hmmm, razmislite da li ista moze slucajno da se uradi samo od sebe, da olaksamo posao evoluciju. Uzmemo jednu zabu, koja je savrseno dizajnirana i poseduje svu slozenu strukturu i funkcije koje su joj dodeljene. Stavimo tu zabu u blender i malo je uprostimo, sto se tice njene celine, sto se tice slozenosti celija i njihovoj stukturi ona je i dalje tu, dakle nije potrebno da zaba nastaje od eksplozije, pa od kamena, potrebno je da se ti vec slozeni delovi samo sastave. Sta mislite koliko ce vremena proci dok od te mase ne dobijemo tu istu ili cak neku bolju zabu ? . Naravno to se nikada nece desiti, da olaksamo jos malo posao evoluciji, uzmite neku ne zivu stvar ( prosta struktura, bez informacija, slozenih hemijskih procesa), rastavite automobil na sve njegove delove, i ostavite ga tako. Za koliko vremena ce procesom slucajnosti da se sam ponovo sastavi ? :) Zvuci smesno zar ne, ali evolucionisti veruju u jos neverovatnije stvari.

Da vidimo kako sistemi mogu da se usloznjavaju, jer po prvom zakonu termodinamike, svi sistemi teze samounistenju ( entropija ), ni jedan sistem ne moze da se usloznjava vec upravo suprotno, sve tezi razgradnji.
Kako od nezivog nastaje zivo ? Prema zakonu bio-geneze, zivo nastaje samo od zivog. Tesko da cemo od kamena, da dobijemo bilo sta zivo, kakve god vestacke uslove stvorili i koliko god vremena cekali.
Jedna celija je toliko slozen sistem da sve sto je covek napravio izgleda smesno u odnosu na njenu kompleksnost, a svaki covek se sastoji od nekoliko desetina hiljada milijardi celija. ( do sada je istrazeno oko jedne trecine izuzetno slozenih hemijskih reakcija od ogromnog broja koje se svake sekunde odvijaju u svakoj celiji, i ako samo jedna od tih reakcija nebi postoja, celija nebi mogla da funkcionise, samim tim ni citav sistem).
Koje je poreklo informacije na molekulu DNK, molekul je tako slozen i precizno napisan kod, da predstavlja najslozeniju informaciju u univerzimu. Informacija ne nastaje sama od sebe. Jedna knjiga sadrzi informaciju koja je neuporedivo prostija nego informacija na DNK, pa niko ozbiljan nece reci da je knjiga nastala sama od sebe, a kamo li da je informacija na DNK, nastala sama od sebe.Knjiga koja sadrzi informaciju moze nastati samo u umu inteligentnog pisca, najslozenija informacija u Univerzumu moze nastati samo u umu superiornog inteligentnog bica.Ali danasnja ateisticka nauka upravo tvrdi to, i kazu da je to nauka. Takva predpostavka je apsolutno matematicki nemoguca. Apsolutno je ne moguce da nastane jedan obican protein ( osnovna gradivna jedinica svake celije) koji se sastoji od odredjenog broja aminokiselina, koje moraju da budu u tacno definisanom nizu da bi protein imao funkciju. Verovatnoca da se aminokiseline same poredjaju menjajuci redosled, je gotovo jednaka 0. A i da se poredjaju posle nekoliko miliona godina, menjajuci nekoliko milijardi kombinacija u sekundi , nebismo dobili nista osim jednog proteina koji je mrtav i nema nikakvu funckiju.
Postoje bezbroj pitanja na koje darvinisti ne mogu dati odgovor, naravno. Bog je stvorio upravo sve stvari tako komplekse i savrsene da bi teorija evolucije izgledala glupo :)
Postoji jos jedna veoma bitna stvar, naime svi sistemi koji postoje mogu da funkcionisu samo u obliku u kom su danas, ako izuzmemo i najmanji deo sistema, sistem prestaje da funkcionise. Tako da nema govora o nekom postepenom razvijanju sistema.
Sledece stvar je vezana za fosile. Tu treba postaviti nekoliko pitanja. Kako nastaju fosili, Sta fosili mogu da nam otkriju, Da li danas nastaju fosili ?
Fosili nastaju samo u uslovima velikih katastrofa, danas u prirodi necete naci da se bilo sta fosilizuje. Kad zivotinja ugine, vrlo brzo se raspadne, sto od predatora, sto procesom razgradnje usled dejstva mikroorganizama i kiseonika. Da bi fosil nastao potrebno je da bude veoma brzo zatrpan i ne bude izlozen kiseoniku, potreban je veliki pritisak, temperatura. Isto tako nastaju fosilna goriva. Mi kad izvadimo fosil iz zemlje, jedina stvar sto nam taj fosil moze reci jeste da je ta zivotinja mrtva. Sve ostalo su predpostavke, mi ne mozemo sa sigurnoscu reci ni kada je ta zivotinja uginula. Evolicionisti starost fosila ocenjuju na osnovu " slojeva " u kojim su nadjeni ( solejvi nastaju veoma brzo, imamo dokaze da na primeru planine Sveta Helena) a starost slojeva na osnovu fosila koji su nadjeni u tim slojevima. A to sto oni rade se zove cirkularno razmisljanje. Oni jednu laz mogu da pravdaju samo drugom lazi i tako u nedogled. Postoje brojni dokazi da je Zemlja mlada planeta ( oreoli polonijuma ( govore nam da je Zemlja stvorena za vrlo kratko vreme), postojanje planina, erozija kontinenata, svemirska prasina ......... Bog nam se otkriva u svemu sto je stvorio, i sto vise proucavamo prirodu i bavimo se pravom naukom ( nauka je primenjena logika) to smo blizi Stvoritelju.
Sledece, ne postoji ni jedna jedina prelazna forma, a da trebalo bi da budemo do guse zatrpani prelaznim formama. Jer od bakterije ( koja je nastala od nezive materije ( kamena) ???) do danasnjih izuzetno kompleksnih zivotnih sistema , slozicete se dosta je "prelaza" , al ne, ne postoji jedna jednina ( sve sto su ikada ateisti pokusavali da predstave kao prelazne forme bili su zivotijnski ili ljutski ostaci, ili su kombinovali i jedne i druge). Sve sto mozemo da vidimo u fosilima i medju zivim bicima nam govori da je sve postojalo i postoji u svom savrsenom obliku. A odgovor na to zasto ne postoje prelazne forme, je vrlo jednostavan. Jer je Bog stvorio sva ziva bica u svom savrsenom obliku. Zivot nije visoko organizovana materija ( kako vole da kazu darvinisti ), zivot je najkompleksija pojava u univerzumu, zivot je neobjasnjiva pojava. Covek kada umre, ima i dalje jedno vreme izuzetno slozenu materijalnu strukturu, ali nije ziv. Zivot moze da da samo zivo bice, odnosno Zivi Bog.
Evolicionisti govore da je zemlja stara 4.6 milijarde godina, sto je naravno najobicnija laz. Zemlja nikako ne moze biti starija od 7 000 godina. Zemlja ima magnetno polje, treba da se zapitamo odakle Zemlji magnetno polje. Postoje 2 vrste magneta, prirodan magnet, i elektro magnet. Koji je magnet Zemlja ? Prirodan magnet gubi magnetna svojstva na takozvanoj Kirijevoj temperaturi, koja se probija u zemljinoj kori na na oko cetrdesetak kilometara, sto je mnogo mala dubina u odnosu na Zemljin precnik. Tako da Zemlja nikako ne moze da bude prirodan magnet, sto nam govori da je zemlja elektro magnet. U Zemljinom jezgru postoje struje koje su izmerene oko 6 milijardi ampera ( ko je uspostavio te struje ? ) i sto je veoma bitno zemljino magnetno polje slabi , i to odredjenom stopom. Sto znaci ako zemljino polje slabi, znaci da je u proslosti bilo jace zar ne? , ako odemo samo nekih 10.000 godina u nazad, znaci predpostavimo da je Zemlja stara samo 10.000 godina, zemljino polje bi bilo toliko jako da bi zemlja bila magnetna zvezda. Zvuci glupo zar ne , zemlja zvezda. Ako bi otisli svega 40.000 godina, zemljino polje bi bilo toliko jako da bi zemlja bila Kvazar. Eto toliko o starosti zemlje od milijarde godina.
Jos jedno pitanje, svi znamo da se planeta Zemlja okrece oko svoje ose, ali takodje znamo da to okretenje usporava isto po odredjenoj stopi, ako znamo sadasnju brzinu rotacije i stopu kojom usporava mozemo vrlo lako da izracunamo kolika bi bila brzina u odredjenom trenutku u proslosti. Kad bi otisli nekoliko desetina hiljada godina unazad bilo bi bukvalno dan-noc-dan-noc. Sad znamo sta se desilo dinosaurisuma, jednostavno su odleteli u svemir fijuuu :). Salu na stranu dinosaurusi kao i sav biljni i zivotinjski svet su nestali za vreme velikog potopa, otuda toliki broj fosila ( znamo da fosili danas ne nastaju, nastaju samo u katastrofickim uslovima, za vreme potopa kada je nastalo svo fosilno gorivo, zatrpavanjem ogromne kolicine vegetacije).
Da ne govorimo on neverovano podesenim uslovima na Zemlji koji su specijalno dizajnirani da podrze zivot (sastav atmosfere, gravitaciono polje, magnetno polje, povrsina mora, kontinenata...) i svi oni moraju biti tu u obliku u kome su danas, a odsustvo bilo koga od njih znaci da zivot nebi bio moguc. Cak je i nase Sunce specijalno podeseno da podrzi zivot. Mi svetlost i toplotu dobijamo preko elektro magnetnog zracenja sa sunca, elektro magnetni spekatar je nezamislivo sirok, a samo jedan jedini podeok u citavom spektru je potreban da bi zivot bio moguc, i nase Sunce ga ima naravno). Isto vazi i za zemljino gravitaciono polje.
Jos jedno bitno pitanje je kako su nastali ZAKONI?, Sve u univerzimu se odvija po strogo definisanim i fino podesenim zakonima, i najmanja odstupanja bilo kog parametra dovode do kolapsa celog sistema. Zasto zakoni ne evoluiraju, zasto npr. zakon gravitacije ne evoluira, zasto nismo tezli/laksi. Astronomi kazu da su zakoni u univerzimu bukvalno podeseni na ivici noza. Svi zakoni tako fino podeseni medju sobom da i najmanje odstupanje moze dovesti do kolapsa citavog univerzuma. I zivot se odvija na osnovu zakona, a posebno covekov zivot. Najvazniji zakon koji je Tvorac uspostavio za normalno odvijanje covekovog zivota je MORALNI zakon. Upravo ono sto evolucija negira,evolucija kaze ne postiji Bog, ne postoje apsolutna moralna nacela, nekome moze da bude ok, da se vencavaju gej parovi i usvajaju deca, a nekome moze da se nesvidja, moralni relativizam. Sto je apsolutno nedopustivo, pogledajte na sta lici i kuda ide svet koji se vodi moralnim relativizmom. Moralni zakoni koje je uspostavio Tvorac su apsolutni i ne dvosmisleni. A kad se radi drugacije onda dolazimo ovde gde jesmo. Svaki covek moze da radi sta hoce, prema sebi i prema drugima, jer ne polaze nikome racune, zar ne ?.Mi smo tu slucajno i mozemo da radimo sta nam je volja.

Kazu evolicionisti da je glavni pokretac evolucije prirodna selekcija. Selekcija je operacija kojom se nesto selktuje, izdvaja. Znaci da bi selekcija mogla da se primeni mora da postoji objekat na kome ce se selekcija primeniti, sta selektovati ako nema nicega da se selektuje. Ali najvaznije je sta mi selekcijom dobijamo ? . Na primer radimo u Kragujevacnkoj fabrici automobila ( dok je radila ) i vrsimo selekciju automobila koji silaze sa trake, dobre odvajamo i saljemo u prodaju, a lose na unistavanje. E sad koliko vremena trebamo da vrsimo selekciju automobila, da bi sa trake procesom nase selekcije poceli da silaze kamioni, ili bicikle ? . Koliko god dugo da biramo najbolje npr. golubove iz jata i omogucavamo im razmnozavanje a ostale eliminisemo uvek cemo kao rezultat dobiti goluba, nikad od goluba necemo dobiti psa na primer. Procesom selekcije se ne dobija nova informacija.

Ako pazljivo proucavate docicete do zakljucka da je ste ono sto evolucija implicira upravo za 180 stepeni suprotno od onoga sto Bog hoce od nas. A dobro se zna ko radi sve suprotno od onoga sto Tvorac kaze. Taj neko je i izmislio odavno ovu nerazumnu i besmislenu teoriju da bi degradirao ljudski rod, prvo moralno pa onda i fizicki.

Kada neko pomene evoluciju ,treba da definise na koju evolicju konkretno misli :

1. Kosmicka evolucija - poreklo vremena, svemira i materije ( Nista je eksplodiralo i iz nicega nastala je sva materija ( sve ).
2. Hemiska evolucija - poreklo slozenih elemenata iz hidrogena ( pogledajte periodni sistem (poznatih) elementa, svi oni su navodno "evoluirali" iz 2 prosta elementa helijum i kiseonik ( a kako ne znaju da obasjne)
3. Zvezdana i planetarna evolucija - poreklo zvezda i planeta ( Niko nikad nije video kako se formira zvezda, kazu gas se zgusnjavao, ali osobina gasa je da se siri, odvite bocu nekog gasa ona nece da se sakupi u jedno cose, nego ce da se siri po celoj prostoriji, sila sirenja gasa je dosta jaca od sile gravitacije koja ne moze da je sabije.)
4. Organska evolucija - poreklo zivota ( Zakon biogeneze, kao sto znamo zivo nastaje samo od zivog)
5. Makro-evolucija - prelazak iz jednog oblika zivotinja u drugi ( ne postoje dokazi, ne moguce, besmisleno)
6. Mikro "evolucija" - varijacije unutar vrste ( ovo mozemo da posmatramo ali ovo nije evolucija ovo su promene unutar jedne vrste )

Prve 5 stavke su iskljivivo religiskog karaktera, potrebno je verovati u njih. Ova zadnja stavka se zaista desava, ali to nije evolucija, vec varijacije unutar vrste, znaci to su promene (mutacije) na informaciji DNK, ali na vec postojecoj informaciji i tim postupkom se ne dobija nova informacije, vec gubi postojeca. Znaci mi mozemo od crnog psa da dobijemo belog, ali to ce i dalje biti pas, zar ne? Inace mutacije su desktruktivne na lanac DNK, znaci da se informacija gubi, Ne dobija se nova informacija. ne postoje pozitivne mutacije.I postoji odredjen opseg u okviru koga neki organizam moze da se prilagodjava nekim spoljnim uticajima, kada se probiju te barijere, organizam prestaje da egzistira, izumire.

Postoji jos mali milion dokaza zasto je evolucija besmislena i glupa, ne znam kako da je nazovem, i svaki razuman covek ne moze da je prihvati. Bog se ne krije od nas, mi mozemo da ga upoznamo ako to hocemo. On nam se otkriva kroz svaku svoju Tvorevinu, on nam se otkriva kroz Sveto pismo, samo je potrebno malo misliti svojom glavom, a ne slusati ispiranje mozga, kako u skolama tako i na televiziji. Jer ovim svetom vlada Sotona preko svojih institucija ( Vatikan, EU, Amerika...) i raznoraznih organizacija poput masonerije, i ostalih, i njemu je cilj da nas sto vise odvoji od Stvoritelja, jer kada je covek odvojen od Boga, nema nikakve sanse protiv sotone i demona.

A sad ono naj vaznije, kakve implikacije ima teorija evolucjie na covecanstvo. Jednom reciju zlocinacke.
Pogledajte Hitlera koji je bio odusevljen darvinovom teorijom, koji je evoluciju primenio u praksi. Jer ako smo mi evoluirali vise od nekih drugih , nasa je evolutivna obaveza da ih eliminisemo i time ubrzamo nasu evoliciju. Jer najaci opstaju, prirodna selekcija zar ne. Koliko je miliona ljudi ubijeno zbog ovakvog rasmisljanja ?
Druga stvar zbog koje su stradali milioni su raznorazne ateisticke ideologije. Od kojih je jedna i dan danas pristuna kod mnogih ljudi.

Kazu NE RASIZMU, a ovamo uce decu evolicuji u skolama. Ne postoje rase ljudi, ljudi su ljudi stvoreni po Bozijem obliciju i iz Bozije ljubavi,koje god boje koze bili, Bog je stvorio sve ljude jednake.

To je bila ukratko analiza evolucije sa jedne strane i Bozijem stvaranju sa druge, e sad svako razuman neka upotrebi razum i neka odluci kojim putem ce ici ...

Jos nesto, vidim vodi se polemika na nekim temama oko toga kako jedan Bog moze imati 3 lica ( licnosti ), naravno da moze, i odgovor na to pitanje mozemo vrlo lako dati. Mi ne bismo mogli da shvatimo i razumemo kako izgleda Tvorac jer su nasi potencijali sa razlogom dosta umanjeni ali ipak dovoljini da bi smo mogli komotno da zivimo i razumemo neke stvari, ali On nam se otkriva kao bice sa tri lica, tri dimenzije. Kao sto soba u kojoj sedite ima visinu, duzinu i sirinu to je jedna soba a ne tri, tako i Gospod kaze da je on trodimenzijonalno bice koje ima tri dimenzije-lica: Oca, Sina Isusa Hrista i Svetoga Duha, i to je jedan Bog, jer kog Boga ne vazi 1+1+1=3, vec 1*1*1=1.

Očajni Hoking...

Zanimljivo je da naucnici, pa i Hoking, stalno izbegavaju ono sto mozda sustinski predstavlja resenje misterije nastanka univerzuma a tice se pre svega porekla materije i energije.
Tu postoji jos jedan problem koji je mozda jos vazniji. Kako je ni iz cega uopste moguce stvoriti nesto. Kako nista sto se jednostavno ne moze ni zamisliti u bilo kakvom kontekstu, moze ustrojiti bilo sta sto je predstavlja prostor i tvar. Bas racionalnim razmisljanjem dolazite do zakljucka da je to izlisno, ali me to takodje podseca i na nedavni intervju sa jednim od nasih naucnika, astronoma koji, (sto me je bas iznenadilo) kaze da se do skoro takva pitanja u krugovima naucnika nisu ni postavljala. U stilu: „... pa kako sta je bilo pre velikog praska? ... pa nista!?“
„Zbog prirodnih zakona kao što je gravitacija, univerzum može sebe da stvara ni iz čega i to će i činiti...” zvuci kao opravdanje za manjak realnih i racionalnih dokaza u besomucnoj borbi protiv religije.
Odakle dopiru prirodni zakoni? Njihovo poreklo, kako su ustrojeni ili Ko ih je ustrojio? Poreklo gravitacije? Poreklo materije?
Kao sto su naucnici tvrdili da se ljudska vrsta pravolinijski razvijala evolucijom, i to na osnovu nekoliko tuceta lobanja i stotinak pronadjenih kostiju. A onda je dosao mali covek iz Floresa (lobanje i kosti) i pomrsio racune evolucionistickim dogmatama i doveo u pitanje mnoge doktorate i univerzitetske karijere. Nakon pronalaska ostataka slicnog minijaturnog coveka u Gruziji, mnogi su poceli da preispituju ranija naucna verovanja i razmisljaju o tome kako se razvoj coveka odvijao na savim drugaciji , prakticno disperzivan nacin.
Sta tek reci za arogantne okeanografe, vrle naucnike koji su do nedavno odbijali da poveruju kako postoje tzv. “monstruozni talasi” (Monster waves, Freak waves) ne treba ih mesati sa cunami talasima, tvrdeci kako su matematickim merenjima i prema zakonima primenjene fizike dosli do zakjucka da talasi u okeanima ne mogu biti visi od 10 metara, izuzetno 15m. Podsmevali su se mornarima koji su prosli kroz jezive drame na okeanima susrecuci se sa talasima koji se cesto ni od kuda pojavljuju, visokim i preko 40 metara koji su potapali prekookeanske brodove ili izazivali teske havarije, govoreci da je to plod njihove maste. Tek kada su monster talasi satelitski primeceni i snimljeni uz pomoc savremene tehnologije, navodne “mornarske price” shvacene su vrlo ozbiljno i sada su predmet su ozbiljnih istraživanja.
Kada nismo sposobni da uz pomoc nauke objasnimo ono sto nam se pred nosem desava, kako cemo uz pomoc brojnih teorija biti u mogucnosti da shvatimo ono sto je hiljadama svetlosnih godina daleko od nas, a narocito najvecu misteriju nastanka univerzuma. To je pre svega filozofsko i religijsko pitanje. Nauka neka se bavi faktima i teorijama koje moze da objasni, a ne klimavim pretpostavkama za jednokratnu upotrebu. Neka prvo savlada “monster talase” i evolutivni razvoj ljudske vrste a za univerzum ima vremena.

Bog je stovrio univerzum,
I zivotinje i coveka,
I zenu.
Onda se javio coveku i rekao mu da ne sme da jede svinjetinu.
Onda se predomislio i rekao da sme.
Onde se predomislio i reko da ne sme pogotovo ako ga neko vidi.
...

Ostaje jos samo da sacekamo sledecu izjavu G-dina Hokinga kada bude samo rekao: ''Oprosti, Gospode.''

Svanulo je iznad Crkve Svetog Marka,
Cistaci u zutom ulice su prali.
Kuci su se vukli parovi iz parka.
Sta smo mogli mi smo jedno drugom dali.
pa kaze
DOBROOOOOOOOOO JUTROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

Ovo i nije neka vest, odavno to vec znam.

Ne razumem znak pitanja u naslovu :)

U sekularnoj drzavi, u ime starog B92, i u 21 veku ne bi trelo da se nalazi znak pitanja u naslovu.
Ovako ispada da se treba cuditi necemu odavno jasnom.

Ako je Bog stvorio Univerzum, ko je onda stvorio Boga?
Možda je jedino lepo što je čovek tokom svog postojanja osmislio upravo Bog!? A sve ostalo su prirodni procesi, nužnosti, koji se dešavaju vođeni fundamentalnim principima prirode!? Traganje za odgovorom je najlepša i najuzbudljivija moguća ljudska aktivnost. Genije Stiven Hoking za odgovorom traga možda najsmelije i najpredanije od svih zainteresovanih, kojih nije mali broj. I verovatno je najbliži tako željeenom odgovoru!

Najjaci su mi ovi likovi koji njemu kazu "dobro jutro"! Kao oni su znali tu veliku istinu pa su samo cekali da se veliki fizicar probudi i shvati ono sto oni odavno znaju... Treba da pokusaju ipak da shvate da su sve to samo teorije i pretpostavke i da covek tako malo zna, da su Tesla, Njutn, Ajnstajn, cak i Darvin, bili veliki vernici.

Човјек је прави научник. Сам обара своје теорије. И сад треба да му вјерујем на реч да се свемир по законима физике спонтано самоваспоставља :)))

Bog nikada nikome nije naudio, a nauka jeste.

prvo mnogi ovde mesaju dva pojma boga i religiju...
takodje ovo nije prica o evoluciji i drugim teorijama
pitanjem postojanja boga bavili su se mnogi filozofi, teologicari, naucnici i opste prihvaceno misljenje je da je nemoguce ni dokazati da bog postoji niti osporiti da ne postoji
naravno uvek postoje dve skole misljenja uvek ce povremeno neko napisati nesto novo u korist svojih verovanja pa to biti aktuelno neko vreme pa ona ona druga strana nesto napise i tako u krug
nas ljduski razum i dostignuce trenutno ne mogu da nam objasne kako je nastao svemir
teorija o velikom prasku je ipak samo teorija!
zar nas nisu ucili da se amterija nemoze stvoriti vec samo promeniti oblik!!
sto se tice mene licno, ja prihvatam teoriju da je svemir nastao iz neccega male tacke koja je imala beskonacnu tezinu, gustinu i energiju ida s eonda desio veliki prasak u kome su nastali svi atomi i subatomske cestice, zakoni fizike, svetlost, zvuk i vreme, prihvatam da se svemir siri ii dalje, samo imam utisak da ce se jednom opet skupiti u tu jednu tacku (crna rupa do crne rupe = velika crna rupa)i opet nastati veliki beng i tkao u krug
ali iako prihvatam teoriju da je tako nastao svet i svemir ja nemogu da naslutim kako se stvorila ta jedna tacka beskonacne energije i mase i mogu jednino da prihvatim da je nastala tako sto ju je stvorila neka meni nedokuciva sila i zvacu je Bog
a cudo zivota je nemoguce objasniti nicim drugim nego bozanskom silom

Neki spominju sat što je mnogo pogrešan argument - ali čak i sat može da evoluira - http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

A za sva ostala pitanja - pročitajte Iluziju o Bogu Ričarda Dokinsa (Richard Dawkins - The God Delusion)

Najpametniji su vernici koji sve znaju i koji se potsmevaju nauci. Ipak je mnogo lakse nesto uzeti zdravo za gotovo, nego li uposliti koju mozdanu celiju. I dok tako sedite i verujete da je neko pre vas sve ovo stvorio i da je sudbina svakoga od nas vec vec unapred odredjena, kreativni ljudi RADE za nas (i vas). Pa sta i ako grese?? Vise cu verovati bilo kakvoj logici, negoli nekom cika brki, koji sebe naziva Bogom i igra se tamo negde gore u pesku stvarajuci ptice i cvece.

(new now, 2. septembar 2010 16:33)
iz ovog tvog objasnjenja samo proizilazi da je Bog samo sinonim za "ne znam zasto je to tako". Tako da prica o Bogu oduvek imala isti smisao, skoro nikakav.
Postoji teorija koja je podjednako nedokaziva kao i Bog koji je zakonodavac, da postoji multiverzum i da u svakom univerzumu postoji drugaciji set prirodnih zakona.
Obe teorije su podjednako (be)smislene, mozda ce se odgovor znati kada malo bolje upoznamo zakone.
(slucajni prolaznik, 2. septembar 2010 16:48)
apsolutno losa analogija. Niko nikada nije tvrdio da je bilo sta nastalo slucajno. Postoje odredjeni nepredvidivi procesi, ali opet ima puno konkretnih zakona koji se primenjuju na rezultatima nekih slucajnosti.
recimo uzmi 10, 50 ili koliko god hoces kockica. Da li ces bacajuci sve doci ikada do rezultata da su sve kockice okrenute na sestici. Pa, verovatno nikada neces. Ali ako primenis (prirodnu) selekciju i nakon svakog bacanja sacuvas one kockice gde je sestica, nakon samo nekoliko serija dobices na svakoj kockici sesticu.
not so tough now

Molim sve one koji zele da se bave pitanjem postojanja ili ne Boga kao tvorca, da vec jednom prihvate cinjenicu da svi oni koji veruju u Boga to rade iz veoma jakih argumenata, rekao bih mnogo jacih nego sto ateisti slute. Dakle, vernici nisu glupi i naivni i povrsni, bas suprotno. Nama je jednako apsurdno kako neko moze da kaze da Boga nema (posle svega sto znamo) kao sto nekome moze da bude apsurdno da Boga i prihvati. To je stvar slobodne volje. Bez ulaska u to sta je ili ko je Bog (to je vec pitanje religije) zelim da navedem na razmisljanje o cinjenici da mi ljudi svojim postojanjem svedocimo o Bogu hteli to ili ne. Naime, zamislite posmatraca koji gleda u planetu Zemlju ali ne vidi ljude nego samo ono sto su ljudi stvorili. Hoce li on reci da su sve stvari nastale primenom fizickih zakona? Naravno da hoce. Ali, da li bi ti zakoni bili primenjeni bez prisustva kreativnog i mislenog duha, tj bica? Tj. da li bi se citava tvorevina ljudska od prvih dana do danas zaista ovako i razvijala sama po sebi? Zanimljivo je koliko malo ljudi poznaju duhovnu stranu zivota pa samim tim i odredjenja Boga, a upravo to, a ne nauka, predstavlja kljuc za nalazenje istine kojoj recimo da svi tezimo.

Ljudi, u redu je da mislite da Bog postoji i da u to ubedjujete sve svoje naslednike, ali vas molim da to radite od svojih novaca a ne od mojih.

Dakle kad ja budem imao neku korist od crkve onda cu i da platim, dok nemam NEMA PARA IZ BUDZETA ni besplatnih prostora za gradnju ni placanja ucitelja, nastavnika, profesora u skolama i onda moze.

A ako se vama ne dopada nauka, molim lepo, nema problema. Ispisite decu iz skola i upisite ih u crkvenu skolu. Ima vas sasvim dovoljno da to uradite. Ugasite kompjutere odvrnite osigurace, zavrnite vodu, nemojte ici kod lekara, bacite mobilni telefon, skinite sa sebe sve sto nije ljudskom rukom napravljeno nego je vestacki materijal, izbacite iz kuce sve sto nije drveno i placajte onda zidanje crkava, automobile svojim crkvenim sluzbenicima, molebane za patike, molebane za belu tehniku i slicno.

Aj cujemo se.

Ateisti me podsecaju na ribe koje se svakog dana pitaju: sta je to voda? cule da postoji ali je ne poznaju, stoga ceo zivot provedu polemisuci o vodi. Svakodnevno iznose razne teorije o postojanju ili nepostojanju vode... Da nije tragicno, bilo bi smesno. Mnogi danasnji naucnici su tragikomicne figure koje nisu dalje otisle od ribe. Moram ipak da priznam da ima i medju njima i pametnih (kao Maks Plank) koji su odavno uvideli da bez boga nema ni fizike. Ovde citirani gospodin naucnik je poznat po svojim kontroveznim teorijama i ne vazi cak ni u nauci za "Boga". Cesto je smesan u svojim shvatanjima a jos su smesniji njegovi sledbenici. Tesla je koristio pojmove (kao etar, na primer) iz sanskrita i to ne slucajno a coveka nazivao (bio)automatom, sto covek i jeste. Ja bih vam svima preporucio da pre svega shvatite sebe kao coveka, pre nego li pocnete da se bavite time sta je Bog i Kosmos. Rasprava na tu temu mi lici na raspravu dva mrava koji razmisljaju sta je covek? Ateizam je takodje vrsta vere u kojoj se verjue "ni usta" a crkveni vernici bi mogli da svojoj veri dodaju pitanje: "Bog je bog a ko sam ja?" Pozdrav svim dobronamernim "Vernicima" i "Ateistima".

Pa kako je mogao da stvori Univerzum kad nepostoji?!

"Stiven Hoking je svojevrsni medicinski fenomen jer već 47 godina boluje od aminotrofične lateralne skleroze (ALS), koja mu je oduzela sve organe osim mozga"

E ako je ovaj rekao onda to mora da je istina .... Zapitajte se da li ikada nesto moze da nastane samo od sebe i jos iz nicega ? . Da li svrha, informacija, dizajn, struktura, sistem mogu da nastanu sami od sebe. Ne mogu. Informacija je uvek proizvod inteligencije. Dizajn uvek zahteva dizajnera, sistem sistem konstruktora itd ... Ceo univerzum je neverovatan sistem koji funkcionise po precizno podesenim zakonima. Sve se odvija u savrsenom skladu po zakonima. Ko je zakonodavac ? Ko je upisao najkomplikovaniju informaciju u univerzumu u DNK zivih bica ? Sta je ustvari zivot i da li je materija ziva ? Na sva ova pitanja ni ovaj mucenik ni Dowkins ni ostali takozvani naucnici nemaju odgovor, ali oni imaju autoritet, medije, sistem obrazovanja i mogu da plasiraju ovakve gluposti i bajke i da ubedjuju ljude u to. Koristite razum braco i sestre, mislite svojom glavom, ne dozvolite da drugi razmisljaju i da vam namecu njihovu "nauku", "istinu"... Zivi bili i neka vas Bog cuva.

" (new now, 2. septembar 2010 16:33)
iz ovog tvog objasnjenja samo proizilazi da je Bog samo sinonim za "ne znam zasto je to tako". ...
Postoji teorija koja je podjednako nedokaziva kao i Bog koji je zakonodavac, da postoji multiverzum i da u svakom univerzumu postoji drugaciji set prirodnih zakona. "

Ne, ne. Bog je sinonim (onima koji veruju) i za ono sto znaju i za ono sto ne znaju. Ne veruju ljudi u boga samo kad naidju na nepoznato nego se dive njegovom stvaranju razumevajuci poznato. I tu nema sukoba s naukom. Kada laici prave sukob to me ne cudi ali kada naucnici to rade to je zalosno.

bog je stvorio univerzum.sve ostalo je evolucija :-)

Cak i ovo sto mi polemisemo, mogucnost da to radimo, je samo slucajno sudaranje izazvano velikim praskom? Mi kao materija iz univerzuma koja RAZGOVARA o tome kako je sve ovo nastalo? Postujem ja gospodina Stvivena kao naucnika, ali da se sve ovo desava bez kreacije, ne bih se nikad slozio.

@Goran

A kako je zivot nastao ako ne iz skupa cestica? Kritikujes moje razmisljanje a ne pruzas odgovor... Ja kazem da NEMA SANSE da se tek tako, potpunom slucajnoscu desi da se stotine zrnca hemijskih elemenata spoje u inteligentno zivo bice, ali NEMA SANSE!

(Marko, 2. septembar 2010 19:51)

Naravno da nije tako, po toj teoriji Njutn, Paster, Paskal, Bojl, Kepler, Kesel, Lomonosov, Faradej, Dostojevski, Tolstoj, Dositej...su zatucani i nepismeni ljudi, kako ovde neko reče. Nemojmo nametati drugima svoje viđenje života, bez obzira kojoj teoriji "pripadali".
Meni uopše ne smeta to što neko misli da je univerzum stvoren velikim praskom, ali se argumentovano trudim da iznesem i moje ubeđenje koje mi je daleko bliže, ali to neznači da sam "zatucan" i da sam u životu video samo lokalnog paroha.

Pojedinim vernicima koji smatraju da je svet stvorio Bog zameram što su vatreni pobornici svoje religije. Mnogo dogmi koje je crkva usvojila zapravo služi za očuvanje njenog poretka i moći. Istovremeno, i druge religije imaju svoje dogme, pa ako Bog postoji, može biti samo „jedan“, zajednički za sve ljude, a zvanična religija zapravo je ljudska igrarija.
Sa druge strane, racionalistima zameram što sa istom vatrenošću smatraju da sve znaju.
Oni odbacujući religiju i Boga kao ljudsku fikciju automatski isključuju i najmanju mogućnost da ipak nešto postoji, jer „glupo“ je da normalan i pametan čovek veruje u višu silu, tj. Boga. Ovo je tek vrhunska nadobudnost – misliti da sve znaš, a ne shvatajući sva ograničenja ljudskog uma, i „pljuvati“ po vernicima zato što je „jasno“ da viša sila ne postoji.
E pa nije jasno jasno gospodo! Vama sigurno ne!

šta traži ovaj upitnik u naslovu?

... Reče bezumnik u srcu svome: "Nema Boga" ...

Ovaj je čovek mnogo prepametan, da bi razumo neke veoma jednostavne stvari.

@Flash
tvoj nick i cela ova prica me podseti:
http://www.youtube.com/watch?v=Vz-ChvkP7z4

Ako i postoji bog, onda je to sunce, koje nam daje zivot. Sve ostalo je manipulacija kreirana od strane nekog drugog coveka.

Mnogo se bavimo materijalnim stvarima. Ali nijedan naucnik da objasni sta to znaci ljubav, a sta tuga?
Sve to dolazi iz duse, nesto neopipljivo nesto neobjasnjivo nesto sto POKRECE i uzbirkava "cestice" u nasem telu!
Isto tako, nesto, mnogo Veliko, mnogo Snazno pomera i sve ostale cestice ovoga univerzuma..
Nadam se da vam je sada jasnije.

@m
Ajnstajn nije bio veliki vernik, zapravo nije uopste bio vernik. On je boga pominjao samo u metafocikom obliku. Cak je tokom zivota dobijao ogromne kritike od jevrejske zajednice zbog svog stava o bogu.

Njutn je ziveo u periodu kada je crkva bila toliko jaka da je bilo nezamislivo da se ne veruje u boga. On je tek prvi koji poceo da se bavi modernom fizikom.

Darvin je u pocetku bio vernik, ali i u to vreme je bilo nezamislivo da neko ne bude vernik. Kasnije je i on totalno odbacio ideju o bogu nakon sto je istrazivao svet malo bolje.

A ni Tesla nije bio veliki vernik. On, licno, nigde se ne izjasnjava kao pravoslavac, jos od kako je ozbiljnije poceo da se bavi naukom. I nikada svoj posao nije mesao sa bogom. To sto mu je otac bio svestenik, ne znaci da je on verovao u sve te ideje.

Cenim sve sto je uradio, postujem njegovo razmisljanje, ali ova izjava me podseca na odgovor koji je u filmu Contact na pitanje da li veruje, dala glavna junakinja - pa na taj nacin dosla u sukob sa 'preko devedeset posto svetske populacije koja veruje' (i nije mogla da ih predstavlja u svemiru, pa je zamenjena).

Upustanje u ovakve rasprave Stephenu Hawkingu nije ni najmanje potrebno, jer ce nekima samo posluziti kao podloga za 'obracun' sa naukom (jer u tom slucaju - 'nauka je protiv vere').

@Bojan

Bez namere da ubuduce polemisem, odgovoricu na tvoje tvrdnje.
Pitanje sta je bilo pre velikog praska nije besmisleno kao sto kazes, vec sustinsko za razumevanje cinjenice da li je nesto nastalo slucajno/spontano i to ni iz cega!? ili je plod vise inteligencije, odnosno Stvaraoca, koga, ukoliko smo monoteisti, a u uzem smislu Hriscani smatramo Bogom.
Teorija o velikom prasku, dakle teorija, kaze da se gotovo nemerljiv, beskonacno mali prostor iz jedne tacke enormne gustine, pritiska i vrelote, eksplozijom poceo siriti sve do danasnjih dana. Ovo je jedna od podvarijanti i verzija teorije o VP a ima ih naravno jos. Ali se postavlja pitanje sta je tome prethodilo, odakle taj enormno mali prostor, tvar ili tacka nemerljive gustine, sta je iniciralo, izazvalo eksploziju, sta ju je pokrenulo, gde je poreklo energije i materije? U cemu je prapocetak svega.
To naprosto ne moze iz nistavila. Nistavilo je samo spoznaja o necemu sto nicim nije definisano, ni vremenom, ni prostorom, ni razumom, nicim, jer ne postoji. Tvari jedno veliko Nista. Ako je nesto u nasim shvatanjima gotovo apsolutna kategorija, narocito sa filozofske tacke, onda je to nistavilo.
Nistavilo ne tvari nesto, vec tvari nista i to “zauvek”, jer nema fundamentalne elemente da bilo sta tvari, vec Neko tvari nesto.
A odgovor ” pa kako sta je bilo pre velikog praska? ... pa nista!?“, dobio je nas naucnik, astronom od svojih svojih profesora i mentora sa kojima je saradjivao, a postavio tako “nesuvislo pitanje”. Tek danas, kaze on, polako se raspravlja o hipotezama i istrazivanju o necemu sto je iniciralo ili prethodilo VP. To se pitanje logicki, jednostavno namece.
A da se nauka uplice u religiju, i obratno naravno, moze se zakljuciti iz niza primera, od raznih intervjua i emisija zagrizenih ateista, lepljenja ateistickih parola na londonskim autobusima u reziji R.Dokinsa, propagiranju skepticistickog pogleda na svet, filmova koji na vrlo suptilan nacin indoktriniraju gledaoce i dr. Sigurno da ima i suprotnih primera u privlacenju vernika. Naravno ,nemam nista protiv toga, neka svako radi prema sopstvenim uverenjima, ali jednostavno imamo pravo da sumnjamo i preispitujemo, postavljamo itekeko logicna pitanja na koja nauka nema odgovore.

@IPMUTANT

Da imam osnovnog znanja o programiranju?? Ala me nasmeja :) Pa ja sam zavrsio ETF smer za racunarstvo... I veoma sam dobro upucen u nauku, teorije, zakone... Cak i u kvantne zakone... I nema potrebe da mi persiras, ali verovatno pokusavas da ostavis neki utisak, posto je tvoja prica mnogo prazna...

Da nema Boga, ne treba nam Stephen Hawking, več običan-domaći-zdrav razum.
Da nema drugih civilizacija, također nam treba samo ovo gore redom spomenuto.
Jasno sad će netko priupitati kako je sve u svemiru nastalo ako nema Boga.
Logično da ga nema jer,
a- ako je Bog "stvarao" svemir, znači da svemira nije bilo prije toga, logično.
b- prije nastanka svemira, nije bilo "ama baš ničega", pa nije moglo biti ni Boga,
koji bi stvarao taj svemir.
c- Eventualno je sam Bog mogao nastati tek "poslije" nastanka svemira, no to tada nije Bog.

Boga i religiju je stvorila uboga sirozinja koja nije znala zašto pada kiša i morala je to nečim da objasni. Mislim da je krajnje vreme da u 21.veku neko tom i dalje vrlo rasprostranjenom neukom narodu objasni svet koji ih okružuje, a ne da slepo slušamo Vatikan i njihova objašnjenja prilagođena njihovim interesima. Samo u jednom podržavam svaku vrstu religije, a to je da ako smo umereni sledbenik neke od mnogih to može imati vrlo plemenitu stranu, sve ispod i iznad sredine može biti mnogo neljudski.

Naravno da nije,ima ko radi za njega!

@Flash: Niko ne govori da je zivot nastao od zrnca peska, previse banalizujes. Takodje, niko ne govori ni da je zivot nastao "tek tako", opet previse banalizujes. Zar su tebi milijarde godina "tek tako"? I posle se pitas zasto si dobio toliko negativnih komentara ...

(Kontempativna_priroda, 3. septembar 2010 12:53)
ni ja ne pokusavam da namtnem neku raspravu, samo da te uputim na delove koje propustas svojim rezonovanjem.

nisi objasnio kako u stanju u kojem ne postoji vreme mozes da postavljas vremenske smernice, pre-posle. Trenutak pre nastajanja vremena je kontradiktoran.
nisi se takodje osvrnuo ni na sasvim logicno pitanje, da li nesto nematerijalno moze da stvori materijalno. Da li je tvoja misao na jabuku ikada otelotvorila jabuku?


(Srbin, 3. septembar 2010 13:15)
iskopirao si sve moguce gluposti Kenta Hovinda, dokazanog prevaranta.
Sve stvari koje si naveo su prilicno dugo oborene.
pozabavicu se samo nekim, nema dovoljno mesta za neku duzu raspravu.

Genetika nema veze sa bozjim stvaranjem, ona se apsolutno poklapa sa onim sto evolucija tvrdi, klasifikacija zivih bica je postojala mnogo pre genetike, genetika je samo potvrdila da ziva bica koja su blize u klasifikacionom stablu imaju slijni DNK niz, od onih koji su dalji. To je apsolutno suprotno nekom kreacionistickom stanovistu, po kom bi svaka grupa zivotinja trebala da ima sopstveni karakteristicni DNK.
Takodje u genima svih zivih bica imas mnogo vise materijala nego sto ti treba, sta ce pticama geni za zube, ako im posle ne rastu, zar bi neki stvaralac cisto iz hira dodavao genetski materijal kako bi nas zaveo da nam se poklapa sa teorijom o zajednickom pretku.

Obaranje dokaza stvaranja
1. sat je losa analogija. Sat se ne razmnozava.
2. najveci naucnici nisu svi bili religiozni ljudi. Neki jesu, neki nisu, Stiven Hoking je veliki naucnik, pa tvrdi to sto tvrdi, Ricard Dokins je naucnik, Darvin je verovao u Boga, samo ne hriscanskog, Ajnstajn je bio deista...
3. ateizam je nemanje vere, nije skup verovanja
4. naucna teorija je zakljucak izveden na osnovu posmatranja, zakljucci koji se mogu izvesti iz teorije se konstantno proveravaju u prirodi, sto se vise proveravaju posledice neke teorije, proverava se njena tacnost, a teorija evolucije je prilicno istestirana.
Dalje, evolucija nije paganska religija sumera, postojala su ranije neka objasnjenja ljudi o postanku muva, insekata na raznorazne primitivne nacine, ali sve to nema veze sa teorijom evolucije. Lamark nije osnivac teorije evolucije. On je imao ideju da se zivotinje menjaju i da stecene osobine prenose na potomke, ali to nikada nije potkrepio cinjenicama (kasnije se pokazalo i da je ta pretpostavka netacna), no imao je zanimljivu ideju i pre Darvina. Darvin je mnogo vremena posvetio svom istrazivanju i objavio ju je vrlo dobro potkrepljenu dokazima. Procitaj poreklo vrsta i videces koliko se radi o jednom naucniku u potrazi za istinom. Nije gordo tvrdio da to sve mora biti tako (iako se ispostavilo da gro njegove postavke i dalje stoji), lepo je napisao celo poglavlje o poteskocama teorija i sta treba da se (ne) nadje u prirodi da bi njegova teorija bila (ne)tacna.
Od tada do danas su nadjeni milioni dokaza koji samo potvrdjuju teoriju, nijedan protiv.
Ja ne mogu da verujem da postoje ljudi koji tvrde da je sve to jedna velika zavera protiv Boga (hriscanskog ili islamskog), neverovatan broj naucnih disciplina i naucnika iz dana u dan potvrdjuje tvrdnje o evoluciji, starosti svemira i zemlje, a i dan-danas postoje ljudi koji samo zatvaraju oci i prstom pokazuju na bibliju.
zaba se u evoluciji ne pretvara u princa. Razmisli malo, od tvog nastanka, bio si jedna celija, pa si prosao kroz raznorazne stadijume gde uopste nisi licio na ljudsko bice i radio si se kao dete. Ipak i kao dete ne licis u potpunosti na odraslo bice, prolazi mnogo vremena dok se ne formira u telu sve kako treba da odrastes. Vidis, prilicno jednostavno, jednocelijski organizam, presao u coveka. Naravno, razlika je u tome sto u tom jednocelijskom organizmu stoji informacija kako da se razvije do odraslog coveka, a evolucija je objasnjava kako je ta informacija dosla tu. Ne radi se ni o kakvim magijama. Pri svakom cinu razmnozavanja, dolazi do malih promena na potomcima, to mozes da vidis i u prirodi, pregledas jednu vrstu, svi su razliciti, postoje grupe sa vecim zubima, postoje grupe sa vecim nogama. Ukoliko se te dve karakteristike pokazu kao korisne, vremenom ces dobiti dve odvojene vrste, jedne zubate, jedne nogate (hint: posmatraj pse)
dalje, termodinamika. Ne razumes prvi zakon. Izolovani sistem tezi haosu, zemlja nije izolovani sistem, dobija puno energije od sunca, koji omogucava usloznjavanje sistema.
Zakon bio-geneze vazi u sadasnjim uslovima, u nekim drugim ne, imas Milerov eksperiment gde je dobijena ziva materija od nezive. Jeste, eksperiment se ne poklapa sa zemaljskim uslovima u vreme nastanka zivota, postojali su mnogobrojni filtracioni mehanizmi koji tada nisu postojali, ali opet, taj eksperiment pokazuje da je moguce dobiti zivu materiju od nezive.
dalje si samo nabrajao stvari po principu "ne razumem zasto je to tako, znaci to je bog uradio".
Po cemu kreacionisti tako arogantno tvrde da je sve to tako savrseno ukomponovano, da u slucaju najmanje promene sistem vise ne funkcionise. Vec sam naveo da se skoro sve jedinke u jednoj populacije razlikuju po ovoj ili onoj karakteristici, eto, sitne promene, a sistem opet funkcionise.
Tacno je da fosili nastaju u specificnim uslovima, ali nije tacno da ne nastaju i danas. Kad smo vec kod fosila, sta ti govori cinjenica da kad bi sve biljke i zivotinje koje zive danas na planeti pretvorio u ugalj i naftu, ne bi dobio ni 10% onoga sto se nalazi u zemljinoj kori. Ukratko, veliki potop nije postojao, jer jedna takva katastrofa ne moze da objasni postojanje tolike nafte i uglja.
No, postoje prilicno precizne metode za odredjivanje starosti fosila i slojeva u kojima se nalaze (ukucaj u google radiometric dating). Uzmi jedan kamen sa svete helene i uzmi jedan kamen iz dna velikog kanjona i odnesi u laboratoriju, nemoj da im govoris nista, koji je koji kamen, samo pitaj za starost, i dobices da je kamen iz velikog kanjona star nekoliko miliona godina, da je kamen sa svete helene star nekoliko godina. Cak pitaj naunike u laboratorijama da ti objasne kako su dosli do tih rezultata, verujem da ce se naci neko voljan da ti objasni.
Sledece, svaka zivo bice je prelazna forma. Ono sto kreacionisti traze je pola macka pola pas, sto je apsolutno suprotno teoriji evolucije. Postoji mnogo fosilnih ostataka koji objasnjavaju do prilicno duboko u istoriju razvoj konja, razvoj kitova i mnogih drugih zivotinja.

Ovo za magnetno polje je analogno tvrdnji, danas je hladnije nego juce za 1 stepen, dakle pre 1000 dana je bilo hiljadu stepeni vise, sto znaci da je zemlja nastala pre manje od hiljadu dana. Postoje materijali koji pamte faze magneta kroz koje su prosli i pokazuju da je zemljino magnetno polje menjalo polaritet u istoriji.
Kakvi su to neverovatno podeseni uslovi za zivot na zemlji. Pa pola zemlje je nenaseljivo, ili je pretoplo, ili je prehladno, ili je preduboko i mracno. Inteligentan tvorac bi omogucio savrsene uslove za zivot svuda.
Otkud znas da zakoni ne evoluiraju? Postoji jedna zanimljiva teorija, inspirisana teorijom evolucije, o darvinistickom multiverzumu (ovo je moj naziv toga). Svaka crna rupa predstavlja neki univerzum u nekoj drugoj dimenziji sa drugacijim prirodnim zakonima.
Moralni zakon ne postoji, da postoji svi bi ga morali postovati, jer ne bi bio predmet nase volje, kao sto zakon gravitacije nije predmet nase volje. Tj ma koliko ja ne verovao u gravitaciju kada skocim sa zgrade, pascu, a neki ljudi nemaju ni najmanje problema da siluju zene iz drugog plemena, pobiju decu (hmm, podseca na pricu iz biblije, cak po naredjenju boga)
Postoje moralni principi, koji su evoluirali sa drustvom, baziraju se na zlatnom pravilu (googlaj golden rule), jer to zlatno pravilo omogucava opstanak plemena. Do njega su dosli i aboridzini i indijanci i sumeri i jevreji, nije nesto sto je vezano za jednu religiju, ovu ili onu.

Pokretac evolucije jeste prirodna selekcija, ali ona nije jedina koja utice na proces. Bez mutacija, prirodna selekcija ne bi mogla utice na nastanak novih vrsta. Dalje, opet se vracamo na pricu o polu golubu polu psu. Evolucija takav scenario ne dozvoljava. Potomci pasa ce uvek biti psi, samo sto ce se ti potomci razlikovati toliko da ce biti potpuno drugacije vrste. Ili ako hoces objasnjenje od proslosti do danas, pre nekoliko stotina miliona godina je postojalo "krdo sisara" svi su bili isti i njihovi potomci se sada razlikuju (kitovi, ljudi, psi, macke, svinje...)
...
moram jos da se osvrnem na Hitlera. Hitler je bio rimokatolik, i uzivao je veliku podrsku crkve. Tacno je Hitler iskrnavio evoluciju i pricao o nekim visim rasama i slicnim glupostima, ali kad zagrebes ispod povrsine teorija evolucije ne govori o nekim visim vrstama i rasama. Ne postoje narpedniji organizmi. Svi organizmi su podjednako moderni, i ameba i covek, da li ti iz ovakvog razmisljanja dolazis do zakljucka da treba da ubijes komsiju invalida. Teorija evolucije takodje ne kaze da najjaci opstaju, medved je jaci od zeca, pa opet ima i medveda i zeceva koji ne uspeju da ostave potomstvo.
Sa druge strane, koliko religija govori da je sasvim dozvoljeno ubijanje onih koji ne veruju bas u tvog boga. Uvek je prva zapovest "ja sam tvoj bog". Koliko je miliona ljudi ubijeno (i jos uvek se ubija) zbog takvih tvrdnji? Koliko je miliona ljudi bog ubio u bibliji? Miliona dece, zena, staraca? Pa sta ako su bili nevernici, zasto je bog ljubomoran sto ga ne vole sve njegove kreacije toliko da mora da ih unisti. takav bog i ljubav nemaju mnogo veze

Pa to svi znaju samo ne smeju da kažu:
Bog je stvorio Univerzum, a Boga?
Pa Chuck Norris!!! :DDD
p.s.: Ako ne verujete u ovo, usudite se pitati dotičnog... :)

Pokoj mu dusi mom fakultetu, ako radja strucnjake koji veruju u crkvu.

(Kontemplativna_priroda, 2. septembar 2010 22:26)

pitanje "sta je bilo pre velikog praska" je besmisleno sa naseg stanovista. U trenutku velikog praska je nastalo vreme i prostor, kako moze da bude nesto pre pocetka vremena, u nekom bezvremenom stanju ne postoji pre.

Druga stvar. Koji su racionalni dokazi za religiju protiv koje se nauka tako besomucno bori :)
To nije tacno da se nauka bori protiv religije, nauku ne zanima religija, vec samo materijalne stvari, religija spada pod filozofiju i zapravo se radi o borbi dve filozofske pozicije, nauka se tu koristi samo kao sredstvo, nekim cudom i jedni i drugi tvrde da nauka potvrdjuje bas njihovu poziciju.
Samo eto, kad si potegao par pitanja koje materijalisticko stanoviste ne ume da da neki konkretan odgovor, da odgovorim sa istom merom :)
da li si ikada video da nesto nematerijalno stvara nesto materijalno. da li je tako nesto ikako moguce?

kako se nikmo ne seti da spoji milijarde kompjutera u jedan. onda bi taj kompjuter rekao: mislim , dakle postojim. šta li bi onda bogomoljci tvrdili??? da je i to stvorio ON!!!

Ovde ocigledno vlada velika zabluda medju pobornicima ideje da pre velikog praska nije bilo navodno nicega, pa ni pojma o vremenu kako tvrde Bojan i jos neki.
Shvatite da nije veliki prasak proizveo materiju i energiju, vec je veliki prasak nastao kao posledica postojanja materije i energije pre velikog praska, bas u prostoru i vremenu, ma kako taj prostor izgledao.
To bi bilo kao kada bi neko tvrdio da eksplozija u cilindru dvotaktnog ili cetvorotaktnog motora dovodi do stvaranja vazduha i goriva u cilindru, sto je potpuna besmislica. Upravo sabijeni vazduh i gorivo u mesavini proizvode eksploziju (ili prasak ako vec hocete) i pokretanje klipova.
Ko je proizveo materiju i energiju? Ko je inicirao veliki prasak? Kakva je to sila dokuciva ili nedokuciva koja je postavila zakone i dala smisao univerzumu? To je sustinsko pitanje, a ne nerazumne tvrdnje da je ni iz cega nastalo nesto i to jos spontano i slucajno. Pa onda u to ugradite evoluciju, frljate se vremenskim odrednicama o starosti univerzuma (kada sam bio u osnovnoj skoli starost se procenjivala na 6-7 mlrd, a vidim da stigosmo danas i do 12 mrld), proglasite da nema Super Inteligencije ili Stvoritelja i mislite da ste objasnili najvecu tajnu svekolikog postojanja. Malo vise logike i otvorenosti uma a manje naucnicke dogme, arogancije i ukalupljenosti razmisljanja tipa „... ma sve je to nauka dokazala“. Mnogo toga mi jos ne znamo.

BOG? Bog je samo fenomenalano dobar biznis. Posetite Jerusalim, pa cete se i sami uveriti!

Neko to zove Bog, neko priroda, a neko zakoni fizike.

da su sredstva koja su potrosena na ratove (ljudska vrsta je uglavnom vodila religijske ratove) i "uterivanje boga u bezboznike" trosena za nauku i razvoj, sad bi bili mnogo blizi odgovorima na sva pitanja koja se ovde postavljaju...

ali ne... ovako je lakse...

erastosten je 200g pne znao da je zemlja okrugla i proracunao njen obim...

500 godina kasnije, vikinzi su plovili do obala severne amerike...


i onda se pojavljuje crkva koja u sve koji razmisljaju drugacije "uteruje boga", spaljuje ljude koji govore da je zemlja okrugla, da nije centar univerzuma, da sa druge strane okeana postoji kopno...

ZA Bojan:Vi ste namerno ili iz neshvatanja pomenutih teorija,napravili citavu zbrku u vasem iskazu.Vidi se da ste dosta citali o temi,ali vas kapacitet da je pravilno interpretirate,je sumnjiv.Ne shvatite ovo kao napad na Vas,naprotiv,drago mi je kada se ljudi bave ovim temama,ali malo vise prefinjenosti i paznje nebi bilo na stetu,pozdrav,branko.

Vidim da se ovde raspravlja između vernika, koji za postojanje boga nemaju nikakav dokaz i nevernika, koji za svoje tvrdnje takođe nemaju nikakav dokaz. Sve ono što priča Hoking, koga inače izuzetno poštujem, se zasniva na predpostavkama, što je u stvari ista stvar kao i verovanje u boga. Za sada imamo puno pitanja a jako malo odgovora. To što radi Hoking je radio i pre mnogo godina i Nikola Tesla-jel tvrdio da postoje brzine veće od brzine svetlosti, što se tek skoro dokazalo. Znači pustimo vreme da dokaže da li je Hoking u pravu, ali ja imam samo jedno pitanje, koje će, bar meni razjasniti dosta: nije problem to što se govori da je univerzum nastao ni iz čega, već mene interesuje, ako je tačno da se univerzum širi, gde se širi? Šta je iza granice univerzuma i kako izgleda ta granica. Ko tačno odgovori na ova pitanja, treba da dobije sve nagrade koje se dodeljuju za nauku.

Pokusacu malo opirsnije da se nadovezem svoj predhodni komentar, pa ko ima vremena i volje neka procita :)

Mozemo razliti boje po platnu i one ce se slivati zakonima fizike, ali da bi smo stvorili likovno delo trebamo biti umetnici.
I ako prihvatimo da je praskom sve "razliveno" zakonima fizike, akcijom i reakcijom, da bi se stvorio zivot, takodje i remek delo zvano covek kao najsavrseniji oblik zivota, potreban je vrhunski Umetnik i Tvorac.
Teorija da nasumicno rasuta materija koja je koencidencijom prohodala i progovorila i koja ustvari nema duha nego se jos uvek tako savrseno i sasvim slucajno sudara, deluje tako naivno.
Da li to znaci da i mi sada koji sedimo za kompijuterima, cinimo to samo zato jer se sve za nas tako lepo izudaralo? A kako uticemo na nase postupke? I postupci se sudaraju? Mozda smo kodirani jos pri rodjenju i ceo zivot izvrsavamo neke upisane naredbe? Ali ko nas je kodirao?
Ipak ja verujem da nismo kodirani, verujem da smo mi smo bica koja imaju svoj izbor. Izmedju ostalog, izbor i da verujemo. Ako ne verujemo u Tvorca, verovacemo eto sada u "sudaranje".
Onda mozemo poceti da se sudaramo svako na svoj nacin. Ukinemo sve zakone i koristimo postojace zakone prirode. Ako nam neko smeta ubijemo ga (prirodno je), ako ima vise od nas otmemo mu (prirodno je) i nemojmo se ljutiti na druge i onako je sve ovo samo igra zvana kosmicko sudaranje. Za pola veka bi postali zivotinje, mislim oni koji bi od nas preziveli.
Zato smo mi ljudi, jer nas je Bog ucio od davnina kako se postaje covek. Ne gresiti, osnovno pravilo, a vidite kako nas svako drugo razresavanje od vere moze lako moze vratiti u kameno doba. I zasto smo onda nezahvalni?
Nauka kaze da smo "nastali" od majmuna. Ok, neka prihvatimo da smo bili majmuni odnosno neandretalci, ali do kog trenutka? Do onog kada smo postali razumna bica. A kada smo postali razumna bica i odvojili se od zivotinjskog sveta? Onda kada smo poceli da verujemo u Tvorca. Koja je najstarija nauka? Religija. Znaci postali smo ljudi onda kada smo prihvatili da nas je Bog stvorio i kada nam je dao svoje zakone, a delimicno razresio zakone prirode. Tada smo postali homosapijansi - razumni ljudi.
Opet dolazimo do eto jednog vrlo vaznog dokaza, da nismo "nastali", vec smo stvoreni od Boga, pa makar i time sto je urazumio neke majmune, kako nauka kaze.
Ako smo dakle bili majmuni dok nismo poceli da verujemo u Boga, kako bi se svaki naucnik slozio, onda cemo biti "majmuni" i kada prestanemo u Njega verovati?

Pozdrav i hvala :)

Gospodina flash,

Ako krenemo da objasnjavamo od jednocelijskih organizama na ovamo, da imate bilo kakvog osnovnog pojma o biologiji i hemiji i programiranju shvatili bi da se ne radi o nasumicnom spajanju zrnaca peska nego o jako zapletenom, ali izuzetno dobro kontrolisanom procesu izgradnje aminokiselina, a u cilju izgradnje "zivog" jednocelijskog organizma.
Poceo sam od jednocelijskih organizama (dakle bakterija) da bi bilo lakse shvatiti.
Zapravo se radi o tome da je najverovatnije prvo nastalo neko hemijsko jedinjenje koje je bilo sastavljeno iz elemenata kojih ima u izobilju u ukolini nekog energetskog izvora (recimo vulkana) koje je takvog oblika da moze da se replicira. To vam je osnova DNK. Sve dalje je sama evolucija (u najbanalnijem smislu, dakle na nivou jednostavnog hemijskog jedinjenja). Dakle ona super jednostavna hemijska jedinjenja (najvise par stotina molekula, verujem) koja su uspela da se promene (mutiraju) na takav nacin da su bila u smislu evolucije (prezivljavanja) uspesnija od drugih, komsijskih hemijskih jedinjenja su bila uspesnija i osvajala polako svoju okolinu i imale svoje kopije koje su se pravile iz elemenata iz okruzenja (dakle, kao i mi danas borili su se na nekom mikro nivou za ogranicene resurse). I tako su se stvari polako komplikovale u jaako jaaako jaaako mnogo koraka.
Hemijska jedinjenja su postajala sve komplikovanija i bolja u iskoristavanju resursa oko njih. Polako su se vremenom stvorili jednocelijski organizmi (sa svim celijskim strukturama) i onda su se razvijali dalje tako sto su isti materijal (osnosno program, odnosno DNK) kopirali vise puta ali su celije ipak bile specijalizovane time sto se ne izvrsava sav program u svim celijama.

Ako pretpostavimo da se to dogodilo na nekoj ivici kratera iz u kojem je dovoljno vremena bilo lepo i toplo ti jednocelijski organizmi su se u jednom momentu rasirli i napustili okrilje kratera (ili nekog drugog izvora energije, vlage, ugljenika, azota, sumpora i mozda jos ponecega) tako sto su one jedinke koje su mogle da zive I od drugih izvora energije (dakle sunca) zauzimale periferne delove (jer tamo one koje koje su zavisile samo od primarnog izvora energije nisu imale sta da traze) i tako se polako rasirile po celoj kugli.

Promenili su se toliko da se sada unutar jednog organizma kopiraju milionima puta (svaka celija sadrzi DNK, s tim sto se izvrsava samo deo DNK koji je aktivan u toj celiji) i sada prave prave jako ozbiljne i komplikovane kosuljice (ukljucujuci i mene i Vas) koje i dalje samo traze nacin da se reprodukuju u sto vise primeraka.

Jer oni koji se ne reprodukuju, nisu u evolucijskom smislu zanimljivi. Jendostavno se njihov programski kod nece kombinovati sa necijim tudjim programskim kodom i praviti nove kosuljice i to je to.
Nece biti drugih proteinskih kosuljica koje na njih lice nego ce liciti na one koji su se razmnozili. I sada, taktika za razmnozavanje DNK je mnogo, od one klasicne ucim, radim imam kola idem na fitnes imam zenu i decu, preko nasumicnog prevljenja kopija sa vise partnera do nasilnickog unosa kopije DNK u drugu jedinku sa cijim se DNK. Nasilnikov se tada spaja sa DNK napadnute i radja se kopija koja je nezeljena, ali ipak postoji i moguce je da ce imati 100 kopija (ako bude bas velik frajer).

E a odakle smo tako pametni? Pa nismo samo mi "pametni". Pametni su svi oko nas. Pokusajte da uhvatite buba svabu pa cete da vidite da je pametnija od vas za ono sto njoj treba. Jedino smo se mi stvarno razvijali vise i brze pravcu inteligencije (zato zene i dalje traze pametne, velike i simetricne muskarce
(simetrija znaci da je najverovatnije slicna kopija DNK i u levoj i u desnom delu tela, sto dalje znaci da je mala sansa da je doslo do neke greske)).
I tako dalje i tako dalje...
E sad, ako je vama lakse da shvatite, da je to neko ko je jako pametan i dokon sve sam polako nacrtao i postavio na svoje mesto...

Neverovatno je da se u raspravu ukljucuju ljudi koji o rdu Stevena Hokinga ne znaju nista, a mogu onda misliti sta znaju o radu Boga

O fizici nemam pojma, o evolucionoj genetici imam osrednje znanje i za razliku od mnogih ovde necu se upustati u neku smesnu i nesuvislu arguentaciju("evolucija tvrdi da je zivot nastao od zrna peska"????) -samo cu vam skrenuti paznju na ociglednu cinjenicu da je postojanje boga IZRAZITO neparsimonicno, kao i da postoji mali milion logickih i prakticnih nedoslednosti i propusta izmedju onoga kako bi svet pod pretpostavkom da bog(hriscanski, muslimanski ili bilo koji drugi do sada formulisani)postoji MORAO da funkcionise da se teoloski sistem ne bi urusio sam u sebe i onoga kako svi znamo da svet u zaista funkcionise.
p.s. nadam se da se nisam previse konfuzno izrazila, htela sam da bude sto je krace i konciznije moguce.

(Srbin, 3. septembar 2010 13:15)
besmisleniji komentar odavno nisam pročitao...
ako veruješ u boga, onda ok samo nemoj da daviš ostale ljude dokazujući kako si mnogo pametan a realno radila je resavska škola, sve si iskopirao iz nekih knjiga koje sad služe za podsmeh...eto neko je već skrenuo pažnju na to u komentaru

Koliko filozofa, teologa i naucnika na jednom mestu, blago nama. :)

@srbin (onaj sa kilometarskim komentarom) - O'LADI!

Želim samo da istaknem činjenicu da na nikad "pametnijoj" temi sa nikad civilizovanijim i inteligentnim komentarima nije bilo više gramatičkih grešaka. "Podcenio", "predpostavka", "neznam", "uredu", itd.

....prozivka.

Kakvih li samo komentara ovde...
Sve sami kandidati da rade na Oxfordu, Harvardu itd.

Covek je objasnio! A ako je "OVAJ" nesto objasnio onda " BOG NE POSTOJI!"....s druge strane ...trebamo li biti preterano inteligentni pa i da sami to mozemo zakljuciti!

"Doktrina heliocentrizma, zapravo nije revolucija u nauci već zametak svih kasnijih socijalnih revolucija...Treba pomenuti da u hrišćanskoj tradiciji Zemljin središnji položaj nema nikakve veze sa odnosima među nebeskim telima i njihovim razmeštanjem u prostoru; ona je središte u jednom unutrašnjem, duhovnom smislu, zahvaljujući čoveku kao medijalnoj tački Stvaranja... ...Jednom uspostavljena kao naučni aksiom, teorija o Zemlji kao jednoj od bezbroj nebeskih tela sa galaktičke periferije, lagano razara uporišta ljudske duhovnosti i istinskog dostojanstva, paralelno sa humanističkom ideologizovanom apoteozom čoveštva. Kosmološka provincijalizacija Zemlje pogoduje usponu provincijalnosti, partikularizacije i desakralizacije, istovremeno generišući stravično otuđenje u ljudskoj zajednici"
Svetislav Basara je objasnio!)

Prvo: Ja sam agnostik, znači da smatram da je mišljenje koje zastupa Hawking isto toliko naivno kao i i dogme koje nam religiozni elementi serviraju, sve u svemu dokaza nema ni za jednu ni za drugu stranu.
Drugo: Bilo kakva rasprava o ovome je potpuno gubljenje vremena jer je nemoguće (ni trenutno a verovatno ni u budućnosti) da se zaključi sa rezultatom.
Treće: Pitanje onima koji trvde da je Bog stvorio univerzum: Ko je pre toga stvorio Boga? Ako univerzum ne može spontano da nastane, ako inteligentno biće mora da stvori univerzum, zašto Bog može da nastane? Nemojte samo reći da je Bog oduvek postojao jer je tek to neosnovana ideja koja ne može ni osnovne matematičke zakone da zadovolji (za razliku od velikog praska).
Četvrto: Hawking je fizičar... po definiciji fizičari imaju naklonost da budu pozitivisti, odnosno u filozofskim i društvenim temama uglavnom greše (recimo između ostalih je i Ajnštajn imao apsolutno smešne i naivne filozofske, socijološke i ekonomske izjave); naravno ovim ne kažem da Hawking u ovome nije u pravu, samo kažem da je pozitivizam razlog zašto je izjavio nešto što zapravo ne može naučno da dokaže (niti suprotno od toga)... što je u fizici uglavnom ispravno, ali u metafizici (koja je filozofija a ne autentična prirodna nauka) već nije.
Peto: Da ne gubim vreme... idem da radim nešto pametnije :)

@Flash

Ne znam koliko si dobar programer, ali ako si izučavao matematiku na programerskom nivou (što je za nas matore Lispere i lambda manijake blizu matematičarskog nivoa - a na ETF-u bi trebalo da jesi), onda moraš da znaš da u svetu ogromnih brojeva i beskonačnih veličina (ili blizu beskonačnih) ništa nije nemoguće. Jer zakoni verovatnoće u tim uslovima nam govore da je ma koliko nešto bilo malo verovatno, ipak je dovoljno i to malo da se dese.

Uzmi petlju koja se izvrsava 100 puta i u njemu generiši slučajan broj (int = 32-bitni), i verovatnoća da taj broj bude 856643462 je praktično 0, uzmi sad petlju i vrti je milijardu godina na IBM Roadrunneru i garantujem ti da će ti se taj broj generisati ne jednom nego više puta, ma koliko mala da je verovatnoća. E sad niti je IBM Roadrunner beskonačno brz superkompjuter niti je milijardu godina nešto preterano značajno u vremenskom periodu postojanja univerzuma.

Sve na ovom svetu se dešava po zakonima verovatnoće... u okvirima određenih ograničenja (koji zapravo povećavaju da u određenom domenu verovatnoća da se nesto desi bude veća) a ako si upućen u kvantnu fiziku onda bi to specijalno morao da znaš. Recimo da u toj petlji generišeš i realne brojeve i kompleksne brojeve i nizove karaktera i sve moguće i nemoguće strukture podataka onda bi verovatnoća da generišeš dati broj bila neograničeno manja nego u slučaju da si ograničen na 32-bitni int. Isto tako zakoni fizike, hemije i sl. ograničavaju domen u kome se dešavaju određene interakcije, što povećava verovatnoću da se desi nešto što je inače malo verovatno.

Domen nauke i domen religije ne smeju nikad da se mešaju, nije bitno da li naučnici žele da ukinu religiju i Boga ili religija želi da ukine ili da manipuliše nauku... i jedno i drugo su užasno pogrešne i štetne radnje.

Nekim ljudima nije potrebna religija i mogu bez toga normalno, ispravno, društveno korisno i moralno da žive, a nekima je potrebna religija i Bog, jer i bez toga su opasni i po društvo i po sebe. A nekima je religija nešto uz pomoć čega se bolje osećaju i imaju veću samouverenost. Niti je religija neprijatelj nauke niti je nauka neprijatelj religije, ekstremni elementi i u jednom i u drugom jesu. Ili kako je Karl Popper rekao... katastrofa uvek nastaje kada neko prisvoji apsolutnu "istinu"... nadam se da se nikad više neće desiti ni da religija prisvoji apsolutnu "istinu" a ni obrnuto, nauka bi morala da yna da ni[ta nije apsolutno istinito, i da jedino u matematici postoje apsolutni dokazi, u realnom životu u realnom svetu tako nešto ne postoji pa prema tome svaki apsolutizam vodi u katastrofu.

Pozdrav od programera.

(I_love_Supreme, 5. septembar 2010 01:03)
nisi u pravu. Big Bang je pocetak i prostora i vremena. Ovu teoriju podrzava i katolicka crkva jer smatraju da se uklapa u potpunosti u ideju o Bogu koji je stvorio i materiju i vreme i prostor. Znaci postojalo neko stanje u kome nije bilo nijedno od ta tri i onda su se Big Bangom stvorili. Nasuprot verovanju da nije postojalo nista i da je nista eksplodiralo, nauka tvrdi da je to bilo stanje singulariteta, stanja o kome ne znamo puno, samo da u njemu ne vaze zakoni fizike koje poznajemo (therefore, mnogi tu stavljaju Boga, kao Hawking do pre par godina)
Nadam se da smo to razjasnili
-- Ko je proizveo materiju i energiju?
nastali su u procesu Big Banga + jos prostor i vreme. Zasto mislis da neko ili nesto to mora da uradi? Ako i jeste, kako je to nesto ili taj neko nastao?
-- Ko je inicirao veliki prasak?
opet stoji pitanje zasto mora neko. nisam procitao hawkingovu knjigu, mozda ima objasnjenje za to.
-- Kakva je to sila dokuciva ili nedokuciva koja je postavila zakone i dala smisao univerzumu?
opet, ko kaze da univerzum ima smisao. Da li ti zakoni mogu da imaju neke druge vrednosti, da li su te druge vrednosti u nekim odredjenim intervalima, tacnim vrednostima ili mogu da budu totalno slucajne, ne zna se

Kada si bio u osnovnoj skoli (pretpostavljam, nemam vremensku odrednicu) mislilo se da se svemir siri konstantnom brzinom (ovom koju vidimo danas), medjutim napretkom tehnologije utvrdjeno je da brzina sirenja svemira raste, sto znaci da je proces nekada bio sporiji, sto znaci da je univerzum stariji.
Te promene u godinama dokazuju da nauka napreduje, da vise saznajemo o svetu u kojem zivimo. Prvo se mislilo da je svemir statican, pa je otkriveno da se siri i naravno pretpostavilo da se siri konstantnom brzinom, uradjena merenja, ne poklapaju se rezultati i ukazuju na ubrzanje, znaci unesemo svuda ispravke.
I nigde nisam napisao da Boga nema, ja to ne znam, i to niko ne zna, ali su evolucija i big bang cinjenice.

"Men will not be free until the last king is strangled with the entrails of the last pope"

prava nepoznanica u 'pitanju boga' - nisu ni energija ni materija, ni vreme.
Jedina prava nepoznanica je UM/svest i njihovo poreklo.
Stiven Hoking je svakako toga svastan.

Imate cvece na terasi, i zalivate ga, kada pocne oluja sakrijete ga unutra, kada pocne zima stavite ga u sobu. Onda dva cveta pocnu da razgovaraju i jedan kaze: "Nama neko daje vodu svaki dan, sakriva od oluje i sklanja od zime" a drugo mu odgovara: "Da li ti vidis toga koji to cini, da li ga cujes? Takav neko ne postoji. Nama voda sleduje svaki dan, zime nema, a oluja nikad nije ni bila"

Konzervacija energije onako kako smo svi ucili u osnovnoj skoli zapravo ne vazi u kosmoloskim razmerama. U kosmoloskoj fazi, u kojoj smo mi smo sada, dominira cudnovata energija praznog prostora, koja iako izuzetno mala, nije nula. Nejverovatnije poreklo Kosmoloska konstante i tamne energije je upravo ova energija praznog prostora. Njena neobicna karakteristika je da joj se gustina, a ne ukupni iznos, ne menja. Posto se svemir siri, ukupan isnos ove energije se uvecava a time i njena dominacija. posledica toga je i povecavanja brzine sirenja svemira.

Mislim da gospodin Hoking pokusava da na jedan pomalo umetnicima svojstven nacin ''sokira'' javnost, zapravo pokusava da drustvu prikaze moralni sunovrat i opise vreme u kom zivi, radi i razmislja.To da li bog postoji ili ne zapravo nije tema, na kraju on svoj stav nije izneo pod parolom "imam DOKAZ o nepostojanju boga'' .Mislim da je ovo svojevrsna kritika drustva, steta sto raja nema sluha za ovako solfisticiranu konceptualnu umetnost.

@Zlatko Todorović
Nekoliko mogucih odgovora se nalazi u knjizi "Kosmos u orahovoj ljusci" (previse kompleksno da bi se sad ovde ukratko prenelo).

@Bojan

Tvoja tvrdnja o Bing Bengu koji stvara materiju vreme i prostor upravo dokazuje koliko razlicitih verzija ove teorije postoji i kakva zbrka vlada generalno, sto joj kredibilitet moze uciniti vrlo neizvesnim. Stvari mozemo u tom kontekstu da postavimo i ovako; od cega se sastojao Big Beng u trenutku pre nego sto je navodno ili stvarno proizveo materiju i energiju kako vec kazes? BB bi trebalo da sadrži cinioce, fundamente koji su sposobni da proizvedu materiju, vreme i prostor. Kakvi su to fundamenti a ocigledno su postojali pre velikog praska?
Mainstream teorija o BB govori o postojanju beskrajno malog prostora, dakle prostora, koji je bio sacinjen od tacke ili jezgra u kome je doslo do vanrednog zgusnjavanja, nemerljivog pritiska i toplote koji su doveli do velikog praska. Dakle doveli do velikog praska. Sta oni predstavljaju, a u tom smislu prethode velikom prasku? Nistavilo svakako ne, a materiju i prostor svakako. Mislim da si pomesao neke stvari.
Ko je inicirao veliki prasak?
Za one koji su religiozni odgovor je jednostavan. Filozofski gledano “nista se samo od sebe ne pokrece”, ponajmanje spontano i slucajno i to jos direktno iz nistavila kako su doskora tvrdili neki naucnici. Uostalom, da bi doslo do velikog praska, nesto je necim inicirano, pokrenuto, ali cime i (ili) od koga?
Ko kaze da univerzum ima smisao?
Oni koji smatraju da je sistem do te mere precizan, savrsen i zapanjujuce podesen, da je malo verovatno da je mogao sam od sebe da se oblikuje nizom slucajnosti pa makar mu trebalo 20 mlrd godina. O tome ne vredi diskutovati, to je vec razlika izmedju ljudi unutrasnje i misaone prirode i ljudi racionalne i imanentne prirode. “Smisao” je filozofsko i religijsko, a ne naucno pitanje.
I na kraju bojim se da se starost univerzuma nece zuastaviti na trenutnim brojkama uprkos naucnim objasnjenjima na koja se pozivas. Sto univerzum bude bio stariji stvarno ili lazno,bice vise prostora za razlicite manipulacije upravo zbog vece verovatnoce da se u evolucinistickom kontekstu, koji se upravo oslanja na protok vremena ka svoj bazicni kredo, “podesavaju”, koriguju ispravljaju i nadomestaju vrednosti postojecih ili novih teorija, od evolucije do velikog praska kako bi bile sto uverljivje, sto naravno ne znaci da postojece teorije nisu primenljive, ali se u njih svakako moze i mora sumnjati. To je valjda osnova intelektualnog promisljanja.

E neka smo se raspričali :)

" nemo kontempliraj neme beskraje " ( Pascal ). ne mozes da znas. ali mozes da se divis. postojanju. mehanizmu. mogucnosti da o svemu tome razmisljas. da se divis tome sto nikad ni neces znati pouzdano. kao ni howking. ;)