mislim da svi ovdje pisu a u sustini ne znaju o cemu. vrijeme kao fizicku velicinu je definisao covjek a sada ne znamo sta ono predstavlja. vjerovatno ta velicina moze se uklapati u njutnovu mehaniku i svakodnevni zivot kakav smo navikli, ali ne i u kosmologiju. postavlja se pitanje sta je bilo prije velikog praska, a mozda to sto je bilo i nije bilo prije nego poslije...
vreme ne postoji, postoje trenuci, a kontinuitet trenutaka nam daje iluziju vremena...u osnovi je jedinstvo, savrsenstvo, ali nije pobudjeno, dakle, bilo je potrebno nesto da bi se dogodio veliki prasak, a to nesto je greska, da nije bilo nje ne bi bilo ni univerzuma, jer zasto bi se nesto sto je u osnovi savrseno manifestovalo kao nesto nesavrseno?
Osim ako um nije puka @Tatjana "inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?"
Svakoga za koga su to vrline. Teorijski fizicari rade ono u cemu su dobri, a zato sto su dobri, a i zato sto je t.fizika, astronomija i astrofizika toliko neobicna i "glavolomna" zato ste i culi za nju i zato pitate to sto pitate. Zapravo i bilo koja druga oblast kojoj bi se neko posvetio i bio dobar toliko da o tome nasiroko pricaju oni koji je malo razumeju davala bi povoda za ovakve komentare kao sto je vas. Sa druge strane, svi naucnici sveta cija oblast jeste istrazivanje raka i cija oblast jeste pronalazenje nacina za iskorenjavanje gladi u svatu rade to uveliko samo sto je to manje atraktivno da bi se ovako javno raspredalo. Pitati zasto se neko bavi astrofizikom a ne necim drugim "korisnijim" je isto kao i pitanje koje bi bilo postavljeno vama - recimo - zasto se bavite svojim poslom u kome ste dobri umesto da se bavite lecenjem ljudi ili skupljate humanitarnu pomoc, jer ja recimo vidim mnogo vecu korist od toga.
Procitajte svi i Zabludu o Bogu, procitajte i Hokingova dela, ali procitajte i Abdericane
misLim da su pitanja kosmosa bitnija od pitanja gladnih u Africi jer smo mi posTavili koordinatni sistem prema coveku, jer smo ego ili homocentricni, a ustvari smo mi samo deo, a nikako ne polaziste, tog koordinatnog sistema.
Ja ne mislim da se ovim pitanjima bave najveci umovi danasnjice. Ja mislim da se najveci umovi danasnjice bave pitanjem vode u Africi, izlecenja side/raka/raznih drugih nedaca, razvojem novih energija. Ako ima neko ovde ko ne misli tako, nek se zapita zasto se ti, po njemu, najveci umovi ne bave ovim pitanjima. Ja sam gradjanski orijentisana, i svako ko zeli da istrazuje svemir, nek mu bude. Ali ne moze on onda da se zove najveci um. Osim ako um nije puka inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?
Meni je zaprepašćujuće koliko ljudi koji su komentarisali ovde imaju shvatanja da je "bolje ni da nismo izlazili iz pećina". Da li je moguće da smo toliko zabrazdili kao društvo da nas više ništa ne zanima sem pukog preživljavanja?
Treba istraživati kosmos i sve što se vama čini glupim jer sa tim dostignućima poboljšavamo sebe kao ljudsku rasu i sa tim teoretskim saznanjima otvaramo vrata i mnogim praktičnim naučnim dostignućima koja ne možete ni da sanjate. Ovo je alarmantan pokazatelj da se drastično više mora raditi na obrazovanju naših ljudi, ne samo u školama, već i preko ovakvih sajtova i televizijskog programa.
Ovde nauka dolazi do samog kraha, jer svi zakoni fizike nestaju skloni su promeni. Paradoksalno ali ona vodi u put neznanja po onoj staroj saznajemo koliko u stvari ne znamo. Sto se tice istrazivanja, pa naucnici moraju da opravdaju nacin finansiranja i kao sad su na domaku velikog otkrica ili su kao nesto otkrili. Oni zaradjuju tim lazima beskonacnim teorijama sto je u suprotnosti s naukom koja se bazira na eksperimentalnim dokazima. i danas mi ne znamo kako smo nastali i gde idemo.
@DoubleM
Imas gresku u izlaganju ("Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom.")
Entropija je Mera Neuredjenosti nekog sistema i 2.Zakon termodinamike u stvari tvrdi da sistemi vremenom povecavaju entropiju, tj. postaju sve neuredjeniji.
Pojednostavljeno : bez obzira sto npr. covek uzme i sredi neku sobu, kad se sve energetski sabere, on je potrosio energiju na tu aktivnost (pretocio je u toplotu) i time povecao neuredjenost celog sistema (sobe sa svim unutra). Ili kad klimom rashladite sobu, njena entropija je pala (hladnoca je veci nivo uredjenosti), ali zato se vazduh van sobe zagrejao, pa je ukupna entropija opet veca. :)
Sto se tice Hawkingovih knjiga, neke prevedene su:
Kratka povest vremena
Kosmos u orahovoj ljusci
Teorija svega
Crne rupe i bebe vaseljene
Problem definisanja nastanka nasešeg univerzuma po meni je i dobrim delom posledica ograničenosti našeg čulnog sistema i načina na koji percepiramo svet oko sebe. Naša cula su prilagođena okruženju u kojem živimo a to su 3D-Euklidov prostor i vreme. Sve drugo je van spoznaje našeg čulnog sistema. Na pr. po našem shvatanju sve mora imati početak i kraj. Kako onda percepirati pojam bezgraničnog a upravo on je vezan za Univerzum? Doduše prema toriji Velikog Praska Univerzum ima granice, međutim za naš opažajni sistem on je beskonačan. (U Politici od nedelje 15.Juna data je sjajna slika na kojoj je prikazan Veliki Prasak i razvoj našeg Univezuma). Ali ako Univerzum ima granicu, postavlja se logično pitanje šta se nalazi iza te granice? Takođe pitanje oko nastanka Univerzuma-Šta je bilo pre toga? Po našem shvatanju NESTO uvek nastaje iz NEČEGA (Nije bitno da li je u pitanju manje ili više uređeni ili neuređeni sistem). To pitanje je po suštini veoma slično dobro poznatoj pitalici..Šta je starije-koka ili jaje? Kako na ovo pitanje do dana današnjeg niko nije dao (koliko je meni poznato) zadovojavajući odgovor tako i do odgovora o nastanku Univerzuma jako je teško doći.
Složio bih se sa komentarom u kome je istaknuto da
Teorija struna ili M-teorija daje do sada najbolje objašnnjenje za nastanak i prikaz Univerzuma. Za obične laike (smrtnike) tu je opet problem percepcije prostora koji nije 3D. Inače n-dimenzionalni prostori poznati su u matematici jos od 18 veka i matematika se veoma dobro snalazi sa njima. Da bi se bolje razumela Toerija struna i n-dimenzionalni prostor potrebno je krenuti od pojma Euklidovog prostora, zatim preci na Ne-Euklidske (zakrivljene ili Rimanove) prostore, teoriju relativnosti itd..U tom smilsu toplo bih preporučio knjigu "Pogled kroz Euklidov prozor". Knjiga je prevedena na naš jezik pre 2-3 godine i može se naći u knjižarama. U njoj je na veoma pristupačan način kroz priču o nastanku i razvoju geometrije (od Euklida to Torije struna) ispričana u stvari priča o razvoju ljudske misli i spoznaji sveta oko nas, dileme i pitanja sa kojima se ljudski rod susretao, odgovore koje je pokušao dati itd... Takođe za zaljubljenike koje interesuje i istorija matematike i njen razvoj preporučujem knjigu "Papagajeva teorema". Ona je takođe prevedena sa naš jezik i može se naći u knjižarama.
I na kraju dilema oko entropije koja je ovde izložena- Da li uređenost sistema sa vremenom raste ili opada. U dosadašnjem mom školovanju (a završio sam stvarno dosta škole) nailazio sam na oprečna mišljena. I mene je to zbunjivalo i još uvek me zbunjuje. Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom. Daju se razni primeri koji tu tvrdnju potkrepljuju. Sa druge strane opet u knjogama koje sam koristio na fakultetu prikazivano je da neuređenost sistema raste sa vremenom. (Ako neko ne veruje u to mu naznačiti knjige sa suprotnim pristupom u pogledu entropije i uređenosti sistema. Koja je tvrdnja ispravna još nisam uspeo da dokučim. No čini mi se je kao i kod naših političara bitan ugao posmatranja-Jednu te istu stvar vide i doživljavaju poptuno različito. A to se otprilike nadovezuje na priču o Kantu i njegovoj teoriji spoznaje koju je takođe neko ovde spomenuo.
Znate sta? Uzmite VI svi lepo knjigu Daglasa Adamsa "Vodic kroz galaksiju za autostopere" i neke stvari ce vam svima biti MNOGO jasnije. Stvar je u tome da se veoma nerviramo oko stvari koje "traju" milijardama godina, a mozda bi trebalo samo da se fokusiramo na onih par desetina koliko smo zivi :))) Znaci: posao, pecanje, setnja i tako to.... :))) Siguran sam da za mene vreme ide u (na zalost) samo jednom pravcu i nijedan Bog mi tu ne moze pomoci.
Zakljucak: koliko god da mi je ova tema intereserantna, ja ne mogu da je prebacim iz sfere individualnosti u deo sa globalnim odgovorima na pitanja o Univerzumu, Zivotu ili Protoku Vremena ovamo ili onamo :)))
Ajmo svi na letovanje - ostavite Univerzumu i Bogovima da se igraju svojih igara, a mi ajmo na cugu :))
@kosta
prva Hokingova koju sam procitao je 'teorija svega' a ne mogu da se setim na cijem standu na sajmu knjiga sam je kupio.
elem, kad nju nadjes, nasao si i ostalih 3-4 koje su prevedene na srpski.
onu najdeblju-njegovo prvo delo ne preporucuje cak ni on ljudima, kaze da nije nesto narocito razumljiva jer ni njemu valjda nije sve bilo 100% jasno :)
preporucujem elitesecurity.org forum podforum nauka za diskusiju na ovu temu
Kako se zove ta Hokingova knjiga koja je prevedena na srpski? I da li neko zna neki sajt na kome moze da se sazn vise o ovim zanimljivim temama (kvantnoj fizici i sl.)? Hvala unapred
Svi zakoni fizike koji se odnose na makrosvemir padaju u vodu kada se uzme veoma kratak period od trenutka velikog praska, a to je sve zato što današnji naučnici svemir posmatraju samo u dimenzijama koje su nama razumljive: visina, širina, dubina, vreme. Zbog toga sve teorije o velikom prasku koje su proistekle iz takvog shvatanja svemira nikada neće biti tačne, pa tako ni ova.
"Teorija struna", tj. M teorija, je nova teorija koja je toliko matematički precizna da nudi odgovore na sve. Još uvek nije kompletna, ali je primenjiva u mnogim oblastima i to sa neverovatnom preciznošću. Što se tiče ove teme (i laički rečeno), prema njoj mi živimo u 11-dimenzionalnom svemiru. Iako mi te druge dimenzije ne možemo da primetimo, one interaguju međusobno preko sile gravitacije, sile o kojoj se danas najmanje zna. Naš svemir se nalazi na jednoj od mnogih multidimenzionalnih membrana (P-brains) koje postoje. Ukratko prema ovoj teoriji, ukoliko sam ja dobro shvatio, te membrane postoje oduvek i "lebde" praktično jedna pored druge. Broj dimenzija u kojima one postoje se menja od 0-9 (+4 koje mi poznajemo). Kad god se one na određenim mestima "dodirnu", na tim mestima nastaje kataklizmički događaj poznat kao Veliki prasak, ali je ključna razlika sa trenutno prihvaćenom teorijom da je to upravo ciklični proces koji se dešava s vremena na vreme, a nije događaj koji je nastao jednom.
Sve koje zanima ova nova uzbudljiva teorija svega, preporučujem da pogledaju članak na wikipediji gde je M-teorija ukratko opisana: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory a za bolje razumevanje, laicima preporučujem da pronađu jako dobre dokumentarce pod nazivom "NOVA - Elegant universe" od Brajana Grina http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ Ja bih bio presrećan kada bi B92 otkupio, sinhronizovao i prikazao ove dokumentarce u kojima o ovoj teoriji govore mnogi najveći umovi današnje civilizacije.
neki ljudi nisu svjesni daje svki korak put koji moramo preci .kako raste trava ,drvece ,kosa , sve tece u zivotu kao rjeka ima neko sigurno vise nas a to se zove sudbina.
@Dea
Pokusacu koliko toliko da objasnim kako ja to vidim.
Danas se uzima da je vreme 4. dimenzija, pored drugih 3 koje nam odredjuju lokaciju (x,y,z ose). Ima i drugih ali to je neka druga prica.
Hteli mi to ili ne nas prostor je vezan za vreme. Veoma je vazno znati da je ono relativno i da ne protice svuda isto. Na vreme, koliko se barem zna do sada, utice direktno gravitacija. Lep primer te relativnosti je crna rupa. Ako imamo neku osobu dovoljno blizu crnoj rupi i neku drugu osobu daleko izvan nje, dogodice se da npr. 1. osobi protekne 1 sekunda dok drugoj protekne 1000 godina (navedene brojke su cisto ilustrativne). Ili jos bolji primer je da nama koji zivimo na povrsini Zemlje vreme protice isto jer smo otprilike na istoj udaljenosti od centra Zemlje, pa na nas deluje isto gravitaciono polje, ali ako bi imali i jos nekoga u orbiti na npr. par hiljada km i da on zivi tamo gore, mi bi bili stariji za npr. 1-2 sekunde od te osobe u orbiti.
Ono sto je fabula clanka jeste da su doticni naucnici hteli da objasne jedan od modela svemira koji proizilazi iz Ajnstajnove teorije relativnosti, a danas sve vise i vise prihvacen. A, to je da je on, svemir, vecno oscilirajuc tj. da se siri do jedne granice, skupi i ponovo eksplodira. Ta eksplozija koja se stalno ponavlja je Veliki prasak.
To sirenje svemira mozemo preslikati kao teznja od uredjenog sistema ka neuredjenom. Upravo zbog tog sirenja svemira vreme protice pravolinijski. To znaci da je teoretski moguce ici u proslost ili buducnost, npr. uzmimo gornji primer sa crnom rupom. Ako bi 1. osoba izasla iz okoline te crne rupe i dosla nazad kuci pri cemu bi videla da je proslo 1000 godina a njoj samoj par sekundi, to je put u buducnost, zar ne? Ali, ona nikada ne bi mogla da pobegne od pravolinijskog kretanja vremena.
Hmmmmmm a kako se sve ovo uklapa sa teorijama koje vaze u ogromnoj vecini najvaznijih i najvecih svjetskih religija?Sta je sad sa onim da je Bog (ili kako se vec zove u kojoj religiji) stvorio svijet za 7 dana i da sve kontrolishe i da je svemocan?:"Svaki Amerikanac (a i mnoge druge drzave instistiraju na tome ili slicnom) mora biti dobat katolik".Kako sad to,zat ovi sto istrazuju ove stvari i pricaju sve ovo nisu dobri kataloci?Ako jesu onda ovo sto pricaju i cime se bave ,bas i ne vriejdi nesto posebno a ako nisu,zasto onda hiljadama godina ljudska bica lazu sami sebe o bogovima i dozvoljavaju drugima da ih lazu,zloupotrebljavaju ili manipulishu njima?Za fiziku nisam nikakav strucnjak,naprotiv,ali sam poprilicno siguran da se razumijem dovoljno u neke druge stvari.Pozdrav svima.
Prostorom i vremenom se bavi(la) i filozofija. Za, recimo, Kanta prostor i vreme su ciste forme opazanja, isto tako i ciste forme culnosti (jedne moci saznanja), kao i forme pojava, jer sve sto opazamo mi uopste mozemo da opazamo zahvaljujuci (cistim) formama prostora i vremena, koje uslovljavaju ono sto opazamo. Zato mi nikada ne opazamo stvari onakve kakve su po sebi, vec stvari kao pojave. Naravno, ovde se prostor i vreme posmatraju sa epistemoloske strane, kao nuzni uslovi moguceg iskustva. Eto, rekoh.
Malo je glupavo. Tvrdi se da je zivot na primer razvijen ili nastao od nezive materije, sto ce reci od nisko uredjenog sistema ka visoko uredjenom sistemu? Znaci zivot ide u obrnutom pravcu od kosmosa? Ili ima nesto sto mi nemamo pojma ni da postoji a kamoli kako radi!
ja sam laik, ali mi je sve ovo interesantno, citao sam hokinga i sl.
ali, nije mi jasno,sta je to neuredjenost a sta uredjenost?
mislim, imamo kutiju, sa 4 kuglice koje su na dnu u 4 coska i vremenom, kako se kutija pomera, kuglice nece biti vise u coskovima, vec ce se to poremetiti i bice neuredjenije nego ranije. jel tako? mislim, da li je to smisao drugog zakona? ako da, moguce je da ce u nekom trenu 4 kuglice opet biti u pocetnim po0lozajima...npr da je to savrsen raspored.
da li je to moguce i sa svemirom?
haha, ovo mora da je jako glupo ako cita neko ko nije laik, ali meni je zanimljivo samo razmisljati o tome. preporucite mi nesto za citanje :)
poz!
Evo,ja kao potpuni laik,slazem se da je NESTO postojalo pre Velikog praska...moje pitanje je,a iz cega je proisteklo to NESTO,drugim recima,nesto je moralo biti prvo,sta je to i odakle? Jednostavno.
Kada nismo u stanju da objasnimo i rešimo probleme na ovoj našoj planeti kao i nastanak života
tako nećemo nikad saznati istinu o nastanku svemira. Iako je sve to jako interesantno i izazov za ljuski um, ipak mogu da primetim da je to čista utopija. Umesto da rešimo
problem nastanka i lečenja raka n.pr., mi šaljemo intersternalne letilice da istražuju kosmos. Meni nije jasno kao običnom čoveku i laiku kako to nemože da bude jasno takvim istraživačima i umovima koji se time bave.
Zar nebi bilo bolje da se te silne milijarde dolara koje se troše na istraživanja, upotrebe na rešavanje nebrojenih problema na našoj planeti! I pored mog divljenja
i poštovanja prema tim naučnicima čini mi se da je to
na kraju krajeva po onoj našoj narodnoj "Presipanje iz šupljeg u prazno"!
Ljudski um nikada nemože da objasni i sazna funkcionisanje prirode i života. To treba da bude jasno svima, sada i ubuduće, glupim i pametnim !
Pokusaji ljudskog uma da proniknu u tajnu nastanka svemira kroz drugi zakon termodinamike su u ravni sa npr. pokusajem jedne veverice da projektuje novi putnicki avion baziranom na njenom znanju i vestinama u veranju po drvecu...
Draga Dea, dopustite mi da vam, povodom vašeg komentara, navedem znamenite Ajnštajnove reči upućene jednom neukom novinaru koji ga je zamolio da mu sasvim pojednostavi opštu teoriju relativnosti: "Sve, naravno, treba da bude što je moguće jednostavnije. Ali ne i jednostavnije od toga."
Nemojte se iznenaditi ja verujem da je sve moguce cak da se preplicu proslost,buducnost i sadasnjost samo sto mi to ne razumemo niti cemo ikad razumeti.Mozemo samo mastati i ubijati se razmisljajuci oko toga ali velika sila ili BOG nam nije dozvolio da saznamo odredjene stvari. POZDRAV
Pa sada,tesko da se na ovom sajtu moze povesti ozbiljnija rasprava o prirodi vremena.Uostalom,neke knjige koje se bave ovom pojavom sa POZICIJE FIZIKE (moguce su i druge pozicije,na primer psihologije ),prevedene su na srpski,kao sto je Hokingova knjiga.
Ali naucnoci sa koji govore o " streli vremena " u jednome grese.To jeste shvatanje vremena U NASOJ,ZAPADNOJ CIVILIZACIJI,ali ne i u drugim.U budizmu,vreme se shvata CIRKULARNO,pa je zato nama ideja " ponovnog radjanja " tako nerazumljiva.
Veoma uzbudljiv članak i laicima veoma nejasan. Naročito oko vremena. Ako ga doživljavamo pravolinijski prošlost, sadašnjost, budućnost, šta je realno? Volela bih objašnjenje laičkim i razumljivim jezikom na način kako je to Sagan umeo da objasni da svima bude jasno.
Pokusaji ljudskog uma da proniknu u tajnu nastanka svemira kroz drugi zakon termodinamike su u ravni sa npr. pokusajem jedne veverice da projektuje novi putnicki avion baziranom na njenom znanju i vestinama u veranju po drvecu...
Meni je zaprepašćujuće koliko ljudi koji su komentarisali ovde imaju shvatanja da je "bolje ni da nismo izlazili iz pećina". Da li je moguće da smo toliko zabrazdili kao društvo da nas više ništa ne zanima sem pukog preživljavanja?
Treba istraživati kosmos i sve što se vama čini glupim jer sa tim dostignućima poboljšavamo sebe kao ljudsku rasu i sa tim teoretskim saznanjima otvaramo vrata i mnogim praktičnim naučnim dostignućima koja ne možete ni da sanjate. Ovo je alarmantan pokazatelj da se drastično više mora raditi na obrazovanju naših ljudi, ne samo u školama, već i preko ovakvih sajtova i televizijskog programa.
Veoma uzbudljiv članak i laicima veoma nejasan. Naročito oko vremena. Ako ga doživljavamo pravolinijski prošlost, sadašnjost, budućnost, šta je realno? Volela bih objašnjenje laičkim i razumljivim jezikom na način kako je to Sagan umeo da objasni da svima bude jasno.
Draga Dea, dopustite mi da vam, povodom vašeg komentara, navedem znamenite Ajnštajnove reči upućene jednom neukom novinaru koji ga je zamolio da mu sasvim pojednostavi opštu teoriju relativnosti: "Sve, naravno, treba da bude što je moguće jednostavnije. Ali ne i jednostavnije od toga."
Svi zakoni fizike koji se odnose na makrosvemir padaju u vodu kada se uzme veoma kratak period od trenutka velikog praska, a to je sve zato što današnji naučnici svemir posmatraju samo u dimenzijama koje su nama razumljive: visina, širina, dubina, vreme. Zbog toga sve teorije o velikom prasku koje su proistekle iz takvog shvatanja svemira nikada neće biti tačne, pa tako ni ova.
"Teorija struna", tj. M teorija, je nova teorija koja je toliko matematički precizna da nudi odgovore na sve. Još uvek nije kompletna, ali je primenjiva u mnogim oblastima i to sa neverovatnom preciznošću. Što se tiče ove teme (i laički rečeno), prema njoj mi živimo u 11-dimenzionalnom svemiru. Iako mi te druge dimenzije ne možemo da primetimo, one interaguju međusobno preko sile gravitacije, sile o kojoj se danas najmanje zna. Naš svemir se nalazi na jednoj od mnogih multidimenzionalnih membrana (P-brains) koje postoje. Ukratko prema ovoj teoriji, ukoliko sam ja dobro shvatio, te membrane postoje oduvek i "lebde" praktično jedna pored druge. Broj dimenzija u kojima one postoje se menja od 0-9 (+4 koje mi poznajemo). Kad god se one na određenim mestima "dodirnu", na tim mestima nastaje kataklizmički događaj poznat kao Veliki prasak, ali je ključna razlika sa trenutno prihvaćenom teorijom da je to upravo ciklični proces koji se dešava s vremena na vreme, a nije događaj koji je nastao jednom.
Sve koje zanima ova nova uzbudljiva teorija svega, preporučujem da pogledaju članak na wikipediji gde je M-teorija ukratko opisana: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory a za bolje razumevanje, laicima preporučujem da pronađu jako dobre dokumentarce pod nazivom "NOVA - Elegant universe" od Brajana Grina http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ Ja bih bio presrećan kada bi B92 otkupio, sinhronizovao i prikazao ove dokumentarce u kojima o ovoj teoriji govore mnogi najveći umovi današnje civilizacije.
Problem definisanja nastanka nasešeg univerzuma po meni je i dobrim delom posledica ograničenosti našeg čulnog sistema i načina na koji percepiramo svet oko sebe. Naša cula su prilagođena okruženju u kojem živimo a to su 3D-Euklidov prostor i vreme. Sve drugo je van spoznaje našeg čulnog sistema. Na pr. po našem shvatanju sve mora imati početak i kraj. Kako onda percepirati pojam bezgraničnog a upravo on je vezan za Univerzum? Doduše prema toriji Velikog Praska Univerzum ima granice, međutim za naš opažajni sistem on je beskonačan. (U Politici od nedelje 15.Juna data je sjajna slika na kojoj je prikazan Veliki Prasak i razvoj našeg Univezuma). Ali ako Univerzum ima granicu, postavlja se logično pitanje šta se nalazi iza te granice? Takođe pitanje oko nastanka Univerzuma-Šta je bilo pre toga? Po našem shvatanju NESTO uvek nastaje iz NEČEGA (Nije bitno da li je u pitanju manje ili više uređeni ili neuređeni sistem). To pitanje je po suštini veoma slično dobro poznatoj pitalici..Šta je starije-koka ili jaje? Kako na ovo pitanje do dana današnjeg niko nije dao (koliko je meni poznato) zadovojavajući odgovor tako i do odgovora o nastanku Univerzuma jako je teško doći.
Složio bih se sa komentarom u kome je istaknuto da
Teorija struna ili M-teorija daje do sada najbolje objašnnjenje za nastanak i prikaz Univerzuma. Za obične laike (smrtnike) tu je opet problem percepcije prostora koji nije 3D. Inače n-dimenzionalni prostori poznati su u matematici jos od 18 veka i matematika se veoma dobro snalazi sa njima. Da bi se bolje razumela Toerija struna i n-dimenzionalni prostor potrebno je krenuti od pojma Euklidovog prostora, zatim preci na Ne-Euklidske (zakrivljene ili Rimanove) prostore, teoriju relativnosti itd..U tom smilsu toplo bih preporučio knjigu "Pogled kroz Euklidov prozor". Knjiga je prevedena na naš jezik pre 2-3 godine i može se naći u knjižarama. U njoj je na veoma pristupačan način kroz priču o nastanku i razvoju geometrije (od Euklida to Torije struna) ispričana u stvari priča o razvoju ljudske misli i spoznaji sveta oko nas, dileme i pitanja sa kojima se ljudski rod susretao, odgovore koje je pokušao dati itd... Takođe za zaljubljenike koje interesuje i istorija matematike i njen razvoj preporučujem knjigu "Papagajeva teorema". Ona je takođe prevedena sa naš jezik i može se naći u knjižarama.
I na kraju dilema oko entropije koja je ovde izložena- Da li uređenost sistema sa vremenom raste ili opada. U dosadašnjem mom školovanju (a završio sam stvarno dosta škole) nailazio sam na oprečna mišljena. I mene je to zbunjivalo i još uvek me zbunjuje. Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom. Daju se razni primeri koji tu tvrdnju potkrepljuju. Sa druge strane opet u knjogama koje sam koristio na fakultetu prikazivano je da neuređenost sistema raste sa vremenom. (Ako neko ne veruje u to mu naznačiti knjige sa suprotnim pristupom u pogledu entropije i uređenosti sistema. Koja je tvrdnja ispravna još nisam uspeo da dokučim. No čini mi se je kao i kod naših političara bitan ugao posmatranja-Jednu te istu stvar vide i doživljavaju poptuno različito. A to se otprilike nadovezuje na priču o Kantu i njegovoj teoriji spoznaje koju je takođe neko ovde spomenuo.
Nemojte se iznenaditi ja verujem da je sve moguce cak da se preplicu proslost,buducnost i sadasnjost samo sto mi to ne razumemo niti cemo ikad razumeti.Mozemo samo mastati i ubijati se razmisljajuci oko toga ali velika sila ili BOG nam nije dozvolio da saznamo odredjene stvari. POZDRAV
Pa sada,tesko da se na ovom sajtu moze povesti ozbiljnija rasprava o prirodi vremena.Uostalom,neke knjige koje se bave ovom pojavom sa POZICIJE FIZIKE (moguce su i druge pozicije,na primer psihologije ),prevedene su na srpski,kao sto je Hokingova knjiga.
Ali naucnoci sa koji govore o " streli vremena " u jednome grese.To jeste shvatanje vremena U NASOJ,ZAPADNOJ CIVILIZACIJI,ali ne i u drugim.U budizmu,vreme se shvata CIRKULARNO,pa je zato nama ideja " ponovnog radjanja " tako nerazumljiva.
Znate sta? Uzmite VI svi lepo knjigu Daglasa Adamsa "Vodic kroz galaksiju za autostopere" i neke stvari ce vam svima biti MNOGO jasnije. Stvar je u tome da se veoma nerviramo oko stvari koje "traju" milijardama godina, a mozda bi trebalo samo da se fokusiramo na onih par desetina koliko smo zivi :))) Znaci: posao, pecanje, setnja i tako to.... :))) Siguran sam da za mene vreme ide u (na zalost) samo jednom pravcu i nijedan Bog mi tu ne moze pomoci.
Zakljucak: koliko god da mi je ova tema intereserantna, ja ne mogu da je prebacim iz sfere individualnosti u deo sa globalnim odgovorima na pitanja o Univerzumu, Zivotu ili Protoku Vremena ovamo ili onamo :)))
Ajmo svi na letovanje - ostavite Univerzumu i Bogovima da se igraju svojih igara, a mi ajmo na cugu :))
Kada nismo u stanju da objasnimo i rešimo probleme na ovoj našoj planeti kao i nastanak života
tako nećemo nikad saznati istinu o nastanku svemira. Iako je sve to jako interesantno i izazov za ljuski um, ipak mogu da primetim da je to čista utopija. Umesto da rešimo
problem nastanka i lečenja raka n.pr., mi šaljemo intersternalne letilice da istražuju kosmos. Meni nije jasno kao običnom čoveku i laiku kako to nemože da bude jasno takvim istraživačima i umovima koji se time bave.
Zar nebi bilo bolje da se te silne milijarde dolara koje se troše na istraživanja, upotrebe na rešavanje nebrojenih problema na našoj planeti! I pored mog divljenja
i poštovanja prema tim naučnicima čini mi se da je to
na kraju krajeva po onoj našoj narodnoj "Presipanje iz šupljeg u prazno"!
Ljudski um nikada nemože da objasni i sazna funkcionisanje prirode i života. To treba da bude jasno svima, sada i ubuduće, glupim i pametnim !
@DoubleM
Imas gresku u izlaganju ("Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom.")
Entropija je Mera Neuredjenosti nekog sistema i 2.Zakon termodinamike u stvari tvrdi da sistemi vremenom povecavaju entropiju, tj. postaju sve neuredjeniji.
Pojednostavljeno : bez obzira sto npr. covek uzme i sredi neku sobu, kad se sve energetski sabere, on je potrosio energiju na tu aktivnost (pretocio je u toplotu) i time povecao neuredjenost celog sistema (sobe sa svim unutra). Ili kad klimom rashladite sobu, njena entropija je pala (hladnoca je veci nivo uredjenosti), ali zato se vazduh van sobe zagrejao, pa je ukupna entropija opet veca. :)
Sto se tice Hawkingovih knjiga, neke prevedene su:
Kratka povest vremena
Kosmos u orahovoj ljusci
Teorija svega
Crne rupe i bebe vaseljene
@Dea
Pokusacu koliko toliko da objasnim kako ja to vidim.
Danas se uzima da je vreme 4. dimenzija, pored drugih 3 koje nam odredjuju lokaciju (x,y,z ose). Ima i drugih ali to je neka druga prica.
Hteli mi to ili ne nas prostor je vezan za vreme. Veoma je vazno znati da je ono relativno i da ne protice svuda isto. Na vreme, koliko se barem zna do sada, utice direktno gravitacija. Lep primer te relativnosti je crna rupa. Ako imamo neku osobu dovoljno blizu crnoj rupi i neku drugu osobu daleko izvan nje, dogodice se da npr. 1. osobi protekne 1 sekunda dok drugoj protekne 1000 godina (navedene brojke su cisto ilustrativne). Ili jos bolji primer je da nama koji zivimo na povrsini Zemlje vreme protice isto jer smo otprilike na istoj udaljenosti od centra Zemlje, pa na nas deluje isto gravitaciono polje, ali ako bi imali i jos nekoga u orbiti na npr. par hiljada km i da on zivi tamo gore, mi bi bili stariji za npr. 1-2 sekunde od te osobe u orbiti.
Ono sto je fabula clanka jeste da su doticni naucnici hteli da objasne jedan od modela svemira koji proizilazi iz Ajnstajnove teorije relativnosti, a danas sve vise i vise prihvacen. A, to je da je on, svemir, vecno oscilirajuc tj. da se siri do jedne granice, skupi i ponovo eksplodira. Ta eksplozija koja se stalno ponavlja je Veliki prasak.
To sirenje svemira mozemo preslikati kao teznja od uredjenog sistema ka neuredjenom. Upravo zbog tog sirenja svemira vreme protice pravolinijski. To znaci da je teoretski moguce ici u proslost ili buducnost, npr. uzmimo gornji primer sa crnom rupom. Ako bi 1. osoba izasla iz okoline te crne rupe i dosla nazad kuci pri cemu bi videla da je proslo 1000 godina a njoj samoj par sekundi, to je put u buducnost, zar ne? Ali, ona nikada ne bi mogla da pobegne od pravolinijskog kretanja vremena.
Malo je glupavo. Tvrdi se da je zivot na primer razvijen ili nastao od nezive materije, sto ce reci od nisko uredjenog sistema ka visoko uredjenom sistemu? Znaci zivot ide u obrnutom pravcu od kosmosa? Ili ima nesto sto mi nemamo pojma ni da postoji a kamoli kako radi!
Evo,ja kao potpuni laik,slazem se da je NESTO postojalo pre Velikog praska...moje pitanje je,a iz cega je proisteklo to NESTO,drugim recima,nesto je moralo biti prvo,sta je to i odakle? Jednostavno.
ja sam laik, ali mi je sve ovo interesantno, citao sam hokinga i sl.
ali, nije mi jasno,sta je to neuredjenost a sta uredjenost?
mislim, imamo kutiju, sa 4 kuglice koje su na dnu u 4 coska i vremenom, kako se kutija pomera, kuglice nece biti vise u coskovima, vec ce se to poremetiti i bice neuredjenije nego ranije. jel tako? mislim, da li je to smisao drugog zakona? ako da, moguce je da ce u nekom trenu 4 kuglice opet biti u pocetnim po0lozajima...npr da je to savrsen raspored.
da li je to moguce i sa svemirom?
haha, ovo mora da je jako glupo ako cita neko ko nije laik, ali meni je zanimljivo samo razmisljati o tome. preporucite mi nesto za citanje :)
poz!
Kako se zove ta Hokingova knjiga koja je prevedena na srpski? I da li neko zna neki sajt na kome moze da se sazn vise o ovim zanimljivim temama (kvantnoj fizici i sl.)? Hvala unapred
Osim ako um nije puka @Tatjana "inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?"
Svakoga za koga su to vrline. Teorijski fizicari rade ono u cemu su dobri, a zato sto su dobri, a i zato sto je t.fizika, astronomija i astrofizika toliko neobicna i "glavolomna" zato ste i culi za nju i zato pitate to sto pitate. Zapravo i bilo koja druga oblast kojoj bi se neko posvetio i bio dobar toliko da o tome nasiroko pricaju oni koji je malo razumeju davala bi povoda za ovakve komentare kao sto je vas. Sa druge strane, svi naucnici sveta cija oblast jeste istrazivanje raka i cija oblast jeste pronalazenje nacina za iskorenjavanje gladi u svatu rade to uveliko samo sto je to manje atraktivno da bi se ovako javno raspredalo. Pitati zasto se neko bavi astrofizikom a ne necim drugim "korisnijim" je isto kao i pitanje koje bi bilo postavljeno vama - recimo - zasto se bavite svojim poslom u kome ste dobri umesto da se bavite lecenjem ljudi ili skupljate humanitarnu pomoc, jer ja recimo vidim mnogo vecu korist od toga.
Procitajte svi i Zabludu o Bogu, procitajte i Hokingova dela, ali procitajte i Abdericane
Ovde nauka dolazi do samog kraha, jer svi zakoni fizike nestaju skloni su promeni. Paradoksalno ali ona vodi u put neznanja po onoj staroj saznajemo koliko u stvari ne znamo. Sto se tice istrazivanja, pa naucnici moraju da opravdaju nacin finansiranja i kao sad su na domaku velikog otkrica ili su kao nesto otkrili. Oni zaradjuju tim lazima beskonacnim teorijama sto je u suprotnosti s naukom koja se bazira na eksperimentalnim dokazima. i danas mi ne znamo kako smo nastali i gde idemo.
Hmmmmmm a kako se sve ovo uklapa sa teorijama koje vaze u ogromnoj vecini najvaznijih i najvecih svjetskih religija?Sta je sad sa onim da je Bog (ili kako se vec zove u kojoj religiji) stvorio svijet za 7 dana i da sve kontrolishe i da je svemocan?:"Svaki Amerikanac (a i mnoge druge drzave instistiraju na tome ili slicnom) mora biti dobat katolik".Kako sad to,zat ovi sto istrazuju ove stvari i pricaju sve ovo nisu dobri kataloci?Ako jesu onda ovo sto pricaju i cime se bave ,bas i ne vriejdi nesto posebno a ako nisu,zasto onda hiljadama godina ljudska bica lazu sami sebe o bogovima i dozvoljavaju drugima da ih lazu,zloupotrebljavaju ili manipulishu njima?Za fiziku nisam nikakav strucnjak,naprotiv,ali sam poprilicno siguran da se razumijem dovoljno u neke druge stvari.Pozdrav svima.
Prostorom i vremenom se bavi(la) i filozofija. Za, recimo, Kanta prostor i vreme su ciste forme opazanja, isto tako i ciste forme culnosti (jedne moci saznanja), kao i forme pojava, jer sve sto opazamo mi uopste mozemo da opazamo zahvaljujuci (cistim) formama prostora i vremena, koje uslovljavaju ono sto opazamo. Zato mi nikada ne opazamo stvari onakve kakve su po sebi, vec stvari kao pojave. Naravno, ovde se prostor i vreme posmatraju sa epistemoloske strane, kao nuzni uslovi moguceg iskustva. Eto, rekoh.
misLim da su pitanja kosmosa bitnija od pitanja gladnih u Africi jer smo mi posTavili koordinatni sistem prema coveku, jer smo ego ili homocentricni, a ustvari smo mi samo deo, a nikako ne polaziste, tog koordinatnog sistema.
neki ljudi nisu svjesni daje svki korak put koji moramo preci .kako raste trava ,drvece ,kosa , sve tece u zivotu kao rjeka ima neko sigurno vise nas a to se zove sudbina.
Ja ne mislim da se ovim pitanjima bave najveci umovi danasnjice. Ja mislim da se najveci umovi danasnjice bave pitanjem vode u Africi, izlecenja side/raka/raznih drugih nedaca, razvojem novih energija. Ako ima neko ovde ko ne misli tako, nek se zapita zasto se ti, po njemu, najveci umovi ne bave ovim pitanjima. Ja sam gradjanski orijentisana, i svako ko zeli da istrazuje svemir, nek mu bude. Ali ne moze on onda da se zove najveci um. Osim ako um nije puka inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?
@kosta
prva Hokingova koju sam procitao je 'teorija svega' a ne mogu da se setim na cijem standu na sajmu knjiga sam je kupio.
elem, kad nju nadjes, nasao si i ostalih 3-4 koje su prevedene na srpski.
onu najdeblju-njegovo prvo delo ne preporucuje cak ni on ljudima, kaze da nije nesto narocito razumljiva jer ni njemu valjda nije sve bilo 100% jasno :)
preporucujem elitesecurity.org forum podforum nauka za diskusiju na ovu temu
vreme ne postoji, postoje trenuci, a kontinuitet trenutaka nam daje iluziju vremena...u osnovi je jedinstvo, savrsenstvo, ali nije pobudjeno, dakle, bilo je potrebno nesto da bi se dogodio veliki prasak, a to nesto je greska, da nije bilo nje ne bi bilo ni univerzuma, jer zasto bi se nesto sto je u osnovi savrseno manifestovalo kao nesto nesavrseno?
mislim da svi ovdje pisu a u sustini ne znaju o cemu. vrijeme kao fizicku velicinu je definisao covjek a sada ne znamo sta ono predstavlja. vjerovatno ta velicina moze se uklapati u njutnovu mehaniku i svakodnevni zivot kakav smo navikli, ali ne i u kosmologiju. postavlja se pitanje sta je bilo prije velikog praska, a mozda to sto je bilo i nije bilo prije nego poslije...
Nemojte se iznenaditi ja verujem da je sve moguce cak da se preplicu proslost,buducnost i sadasnjost samo sto mi to ne razumemo niti cemo ikad razumeti.Mozemo samo mastati i ubijati se razmisljajuci oko toga ali velika sila ili BOG nam nije dozvolio da saznamo odredjene stvari. POZDRAV
Ja ne mislim da se ovim pitanjima bave najveci umovi danasnjice. Ja mislim da se najveci umovi danasnjice bave pitanjem vode u Africi, izlecenja side/raka/raznih drugih nedaca, razvojem novih energija. Ako ima neko ovde ko ne misli tako, nek se zapita zasto se ti, po njemu, najveci umovi ne bave ovim pitanjima. Ja sam gradjanski orijentisana, i svako ko zeli da istrazuje svemir, nek mu bude. Ali ne moze on onda da se zove najveci um. Osim ako um nije puka inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?
Kada nismo u stanju da objasnimo i rešimo probleme na ovoj našoj planeti kao i nastanak života
tako nećemo nikad saznati istinu o nastanku svemira. Iako je sve to jako interesantno i izazov za ljuski um, ipak mogu da primetim da je to čista utopija. Umesto da rešimo
problem nastanka i lečenja raka n.pr., mi šaljemo intersternalne letilice da istražuju kosmos. Meni nije jasno kao običnom čoveku i laiku kako to nemože da bude jasno takvim istraživačima i umovima koji se time bave.
Zar nebi bilo bolje da se te silne milijarde dolara koje se troše na istraživanja, upotrebe na rešavanje nebrojenih problema na našoj planeti! I pored mog divljenja
i poštovanja prema tim naučnicima čini mi se da je to
na kraju krajeva po onoj našoj narodnoj "Presipanje iz šupljeg u prazno"!
Ljudski um nikada nemože da objasni i sazna funkcionisanje prirode i života. To treba da bude jasno svima, sada i ubuduće, glupim i pametnim !
neki ljudi nisu svjesni daje svki korak put koji moramo preci .kako raste trava ,drvece ,kosa , sve tece u zivotu kao rjeka ima neko sigurno vise nas a to se zove sudbina.
Ovde nauka dolazi do samog kraha, jer svi zakoni fizike nestaju skloni su promeni. Paradoksalno ali ona vodi u put neznanja po onoj staroj saznajemo koliko u stvari ne znamo. Sto se tice istrazivanja, pa naucnici moraju da opravdaju nacin finansiranja i kao sad su na domaku velikog otkrica ili su kao nesto otkrili. Oni zaradjuju tim lazima beskonacnim teorijama sto je u suprotnosti s naukom koja se bazira na eksperimentalnim dokazima. i danas mi ne znamo kako smo nastali i gde idemo.
Draga Dea, dopustite mi da vam, povodom vašeg komentara, navedem znamenite Ajnštajnove reči upućene jednom neukom novinaru koji ga je zamolio da mu sasvim pojednostavi opštu teoriju relativnosti: "Sve, naravno, treba da bude što je moguće jednostavnije. Ali ne i jednostavnije od toga."
Znate sta? Uzmite VI svi lepo knjigu Daglasa Adamsa "Vodic kroz galaksiju za autostopere" i neke stvari ce vam svima biti MNOGO jasnije. Stvar je u tome da se veoma nerviramo oko stvari koje "traju" milijardama godina, a mozda bi trebalo samo da se fokusiramo na onih par desetina koliko smo zivi :))) Znaci: posao, pecanje, setnja i tako to.... :))) Siguran sam da za mene vreme ide u (na zalost) samo jednom pravcu i nijedan Bog mi tu ne moze pomoci.
Zakljucak: koliko god da mi je ova tema intereserantna, ja ne mogu da je prebacim iz sfere individualnosti u deo sa globalnim odgovorima na pitanja o Univerzumu, Zivotu ili Protoku Vremena ovamo ili onamo :)))
Ajmo svi na letovanje - ostavite Univerzumu i Bogovima da se igraju svojih igara, a mi ajmo na cugu :))
Hmmmmmm a kako se sve ovo uklapa sa teorijama koje vaze u ogromnoj vecini najvaznijih i najvecih svjetskih religija?Sta je sad sa onim da je Bog (ili kako se vec zove u kojoj religiji) stvorio svijet za 7 dana i da sve kontrolishe i da je svemocan?:"Svaki Amerikanac (a i mnoge druge drzave instistiraju na tome ili slicnom) mora biti dobat katolik".Kako sad to,zat ovi sto istrazuju ove stvari i pricaju sve ovo nisu dobri kataloci?Ako jesu onda ovo sto pricaju i cime se bave ,bas i ne vriejdi nesto posebno a ako nisu,zasto onda hiljadama godina ljudska bica lazu sami sebe o bogovima i dozvoljavaju drugima da ih lazu,zloupotrebljavaju ili manipulishu njima?Za fiziku nisam nikakav strucnjak,naprotiv,ali sam poprilicno siguran da se razumijem dovoljno u neke druge stvari.Pozdrav svima.
Pa sada,tesko da se na ovom sajtu moze povesti ozbiljnija rasprava o prirodi vremena.Uostalom,neke knjige koje se bave ovom pojavom sa POZICIJE FIZIKE (moguce su i druge pozicije,na primer psihologije ),prevedene su na srpski,kao sto je Hokingova knjiga.
Ali naucnoci sa koji govore o " streli vremena " u jednome grese.To jeste shvatanje vremena U NASOJ,ZAPADNOJ CIVILIZACIJI,ali ne i u drugim.U budizmu,vreme se shvata CIRKULARNO,pa je zato nama ideja " ponovnog radjanja " tako nerazumljiva.
Pokusaji ljudskog uma da proniknu u tajnu nastanka svemira kroz drugi zakon termodinamike su u ravni sa npr. pokusajem jedne veverice da projektuje novi putnicki avion baziranom na njenom znanju i vestinama u veranju po drvecu...
Veoma uzbudljiv članak i laicima veoma nejasan. Naročito oko vremena. Ako ga doživljavamo pravolinijski prošlost, sadašnjost, budućnost, šta je realno? Volela bih objašnjenje laičkim i razumljivim jezikom na način kako je to Sagan umeo da objasni da svima bude jasno.
Malo je glupavo. Tvrdi se da je zivot na primer razvijen ili nastao od nezive materije, sto ce reci od nisko uredjenog sistema ka visoko uredjenom sistemu? Znaci zivot ide u obrnutom pravcu od kosmosa? Ili ima nesto sto mi nemamo pojma ni da postoji a kamoli kako radi!
misLim da su pitanja kosmosa bitnija od pitanja gladnih u Africi jer smo mi posTavili koordinatni sistem prema coveku, jer smo ego ili homocentricni, a ustvari smo mi samo deo, a nikako ne polaziste, tog koordinatnog sistema.
vreme ne postoji, postoje trenuci, a kontinuitet trenutaka nam daje iluziju vremena...u osnovi je jedinstvo, savrsenstvo, ali nije pobudjeno, dakle, bilo je potrebno nesto da bi se dogodio veliki prasak, a to nesto je greska, da nije bilo nje ne bi bilo ni univerzuma, jer zasto bi se nesto sto je u osnovi savrseno manifestovalo kao nesto nesavrseno?
mislim da svi ovdje pisu a u sustini ne znaju o cemu. vrijeme kao fizicku velicinu je definisao covjek a sada ne znamo sta ono predstavlja. vjerovatno ta velicina moze se uklapati u njutnovu mehaniku i svakodnevni zivot kakav smo navikli, ali ne i u kosmologiju. postavlja se pitanje sta je bilo prije velikog praska, a mozda to sto je bilo i nije bilo prije nego poslije...
ja sam laik, ali mi je sve ovo interesantno, citao sam hokinga i sl.
ali, nije mi jasno,sta je to neuredjenost a sta uredjenost?
mislim, imamo kutiju, sa 4 kuglice koje su na dnu u 4 coska i vremenom, kako se kutija pomera, kuglice nece biti vise u coskovima, vec ce se to poremetiti i bice neuredjenije nego ranije. jel tako? mislim, da li je to smisao drugog zakona? ako da, moguce je da ce u nekom trenu 4 kuglice opet biti u pocetnim po0lozajima...npr da je to savrsen raspored.
da li je to moguce i sa svemirom?
haha, ovo mora da je jako glupo ako cita neko ko nije laik, ali meni je zanimljivo samo razmisljati o tome. preporucite mi nesto za citanje :)
poz!
@Dea
Pokusacu koliko toliko da objasnim kako ja to vidim.
Danas se uzima da je vreme 4. dimenzija, pored drugih 3 koje nam odredjuju lokaciju (x,y,z ose). Ima i drugih ali to je neka druga prica.
Hteli mi to ili ne nas prostor je vezan za vreme. Veoma je vazno znati da je ono relativno i da ne protice svuda isto. Na vreme, koliko se barem zna do sada, utice direktno gravitacija. Lep primer te relativnosti je crna rupa. Ako imamo neku osobu dovoljno blizu crnoj rupi i neku drugu osobu daleko izvan nje, dogodice se da npr. 1. osobi protekne 1 sekunda dok drugoj protekne 1000 godina (navedene brojke su cisto ilustrativne). Ili jos bolji primer je da nama koji zivimo na povrsini Zemlje vreme protice isto jer smo otprilike na istoj udaljenosti od centra Zemlje, pa na nas deluje isto gravitaciono polje, ali ako bi imali i jos nekoga u orbiti na npr. par hiljada km i da on zivi tamo gore, mi bi bili stariji za npr. 1-2 sekunde od te osobe u orbiti.
Ono sto je fabula clanka jeste da su doticni naucnici hteli da objasne jedan od modela svemira koji proizilazi iz Ajnstajnove teorije relativnosti, a danas sve vise i vise prihvacen. A, to je da je on, svemir, vecno oscilirajuc tj. da se siri do jedne granice, skupi i ponovo eksplodira. Ta eksplozija koja se stalno ponavlja je Veliki prasak.
To sirenje svemira mozemo preslikati kao teznja od uredjenog sistema ka neuredjenom. Upravo zbog tog sirenja svemira vreme protice pravolinijski. To znaci da je teoretski moguce ici u proslost ili buducnost, npr. uzmimo gornji primer sa crnom rupom. Ako bi 1. osoba izasla iz okoline te crne rupe i dosla nazad kuci pri cemu bi videla da je proslo 1000 godina a njoj samoj par sekundi, to je put u buducnost, zar ne? Ali, ona nikada ne bi mogla da pobegne od pravolinijskog kretanja vremena.
Kako se zove ta Hokingova knjiga koja je prevedena na srpski? I da li neko zna neki sajt na kome moze da se sazn vise o ovim zanimljivim temama (kvantnoj fizici i sl.)? Hvala unapred
@kosta
prva Hokingova koju sam procitao je 'teorija svega' a ne mogu da se setim na cijem standu na sajmu knjiga sam je kupio.
elem, kad nju nadjes, nasao si i ostalih 3-4 koje su prevedene na srpski.
onu najdeblju-njegovo prvo delo ne preporucuje cak ni on ljudima, kaze da nije nesto narocito razumljiva jer ni njemu valjda nije sve bilo 100% jasno :)
preporucujem elitesecurity.org forum podforum nauka za diskusiju na ovu temu
@DoubleM
Imas gresku u izlaganju ("Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom.")
Entropija je Mera Neuredjenosti nekog sistema i 2.Zakon termodinamike u stvari tvrdi da sistemi vremenom povecavaju entropiju, tj. postaju sve neuredjeniji.
Pojednostavljeno : bez obzira sto npr. covek uzme i sredi neku sobu, kad se sve energetski sabere, on je potrosio energiju na tu aktivnost (pretocio je u toplotu) i time povecao neuredjenost celog sistema (sobe sa svim unutra). Ili kad klimom rashladite sobu, njena entropija je pala (hladnoca je veci nivo uredjenosti), ali zato se vazduh van sobe zagrejao, pa je ukupna entropija opet veca. :)
Sto se tice Hawkingovih knjiga, neke prevedene su:
Kratka povest vremena
Kosmos u orahovoj ljusci
Teorija svega
Crne rupe i bebe vaseljene
Meni je zaprepašćujuće koliko ljudi koji su komentarisali ovde imaju shvatanja da je "bolje ni da nismo izlazili iz pećina". Da li je moguće da smo toliko zabrazdili kao društvo da nas više ništa ne zanima sem pukog preživljavanja?
Treba istraživati kosmos i sve što se vama čini glupim jer sa tim dostignućima poboljšavamo sebe kao ljudsku rasu i sa tim teoretskim saznanjima otvaramo vrata i mnogim praktičnim naučnim dostignućima koja ne možete ni da sanjate. Ovo je alarmantan pokazatelj da se drastično više mora raditi na obrazovanju naših ljudi, ne samo u školama, već i preko ovakvih sajtova i televizijskog programa.
Evo,ja kao potpuni laik,slazem se da je NESTO postojalo pre Velikog praska...moje pitanje je,a iz cega je proisteklo to NESTO,drugim recima,nesto je moralo biti prvo,sta je to i odakle? Jednostavno.
Prostorom i vremenom se bavi(la) i filozofija. Za, recimo, Kanta prostor i vreme su ciste forme opazanja, isto tako i ciste forme culnosti (jedne moci saznanja), kao i forme pojava, jer sve sto opazamo mi uopste mozemo da opazamo zahvaljujuci (cistim) formama prostora i vremena, koje uslovljavaju ono sto opazamo. Zato mi nikada ne opazamo stvari onakve kakve su po sebi, vec stvari kao pojave. Naravno, ovde se prostor i vreme posmatraju sa epistemoloske strane, kao nuzni uslovi moguceg iskustva. Eto, rekoh.
Svi zakoni fizike koji se odnose na makrosvemir padaju u vodu kada se uzme veoma kratak period od trenutka velikog praska, a to je sve zato što današnji naučnici svemir posmatraju samo u dimenzijama koje su nama razumljive: visina, širina, dubina, vreme. Zbog toga sve teorije o velikom prasku koje su proistekle iz takvog shvatanja svemira nikada neće biti tačne, pa tako ni ova.
"Teorija struna", tj. M teorija, je nova teorija koja je toliko matematički precizna da nudi odgovore na sve. Još uvek nije kompletna, ali je primenjiva u mnogim oblastima i to sa neverovatnom preciznošću. Što se tiče ove teme (i laički rečeno), prema njoj mi živimo u 11-dimenzionalnom svemiru. Iako mi te druge dimenzije ne možemo da primetimo, one interaguju međusobno preko sile gravitacije, sile o kojoj se danas najmanje zna. Naš svemir se nalazi na jednoj od mnogih multidimenzionalnih membrana (P-brains) koje postoje. Ukratko prema ovoj teoriji, ukoliko sam ja dobro shvatio, te membrane postoje oduvek i "lebde" praktično jedna pored druge. Broj dimenzija u kojima one postoje se menja od 0-9 (+4 koje mi poznajemo). Kad god se one na određenim mestima "dodirnu", na tim mestima nastaje kataklizmički događaj poznat kao Veliki prasak, ali je ključna razlika sa trenutno prihvaćenom teorijom da je to upravo ciklični proces koji se dešava s vremena na vreme, a nije događaj koji je nastao jednom.
Sve koje zanima ova nova uzbudljiva teorija svega, preporučujem da pogledaju članak na wikipediji gde je M-teorija ukratko opisana: http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory a za bolje razumevanje, laicima preporučujem da pronađu jako dobre dokumentarce pod nazivom "NOVA - Elegant universe" od Brajana Grina http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ Ja bih bio presrećan kada bi B92 otkupio, sinhronizovao i prikazao ove dokumentarce u kojima o ovoj teoriji govore mnogi najveći umovi današnje civilizacije.
Problem definisanja nastanka nasešeg univerzuma po meni je i dobrim delom posledica ograničenosti našeg čulnog sistema i načina na koji percepiramo svet oko sebe. Naša cula su prilagođena okruženju u kojem živimo a to su 3D-Euklidov prostor i vreme. Sve drugo je van spoznaje našeg čulnog sistema. Na pr. po našem shvatanju sve mora imati početak i kraj. Kako onda percepirati pojam bezgraničnog a upravo on je vezan za Univerzum? Doduše prema toriji Velikog Praska Univerzum ima granice, međutim za naš opažajni sistem on je beskonačan. (U Politici od nedelje 15.Juna data je sjajna slika na kojoj je prikazan Veliki Prasak i razvoj našeg Univezuma). Ali ako Univerzum ima granicu, postavlja se logično pitanje šta se nalazi iza te granice? Takođe pitanje oko nastanka Univerzuma-Šta je bilo pre toga? Po našem shvatanju NESTO uvek nastaje iz NEČEGA (Nije bitno da li je u pitanju manje ili više uređeni ili neuređeni sistem). To pitanje je po suštini veoma slično dobro poznatoj pitalici..Šta je starije-koka ili jaje? Kako na ovo pitanje do dana današnjeg niko nije dao (koliko je meni poznato) zadovojavajući odgovor tako i do odgovora o nastanku Univerzuma jako je teško doći.
Složio bih se sa komentarom u kome je istaknuto da
Teorija struna ili M-teorija daje do sada najbolje objašnnjenje za nastanak i prikaz Univerzuma. Za obične laike (smrtnike) tu je opet problem percepcije prostora koji nije 3D. Inače n-dimenzionalni prostori poznati su u matematici jos od 18 veka i matematika se veoma dobro snalazi sa njima. Da bi se bolje razumela Toerija struna i n-dimenzionalni prostor potrebno je krenuti od pojma Euklidovog prostora, zatim preci na Ne-Euklidske (zakrivljene ili Rimanove) prostore, teoriju relativnosti itd..U tom smilsu toplo bih preporučio knjigu "Pogled kroz Euklidov prozor". Knjiga je prevedena na naš jezik pre 2-3 godine i može se naći u knjižarama. U njoj je na veoma pristupačan način kroz priču o nastanku i razvoju geometrije (od Euklida to Torije struna) ispričana u stvari priča o razvoju ljudske misli i spoznaji sveta oko nas, dileme i pitanja sa kojima se ljudski rod susretao, odgovore koje je pokušao dati itd... Takođe za zaljubljenike koje interesuje i istorija matematike i njen razvoj preporučujem knjigu "Papagajeva teorema". Ona je takođe prevedena sa naš jezik i može se naći u knjižarama.
I na kraju dilema oko entropije koja je ovde izložena- Da li uređenost sistema sa vremenom raste ili opada. U dosadašnjem mom školovanju (a završio sam stvarno dosta škole) nailazio sam na oprečna mišljena. I mene je to zbunjivalo i još uvek me zbunjuje. Tako na pr. u knjigama za fakultete u kojima se obradjuje klasična termodinamika kaže se da entropija sistema (uređenost)raste sa vremenom. Daju se razni primeri koji tu tvrdnju potkrepljuju. Sa druge strane opet u knjogama koje sam koristio na fakultetu prikazivano je da neuređenost sistema raste sa vremenom. (Ako neko ne veruje u to mu naznačiti knjige sa suprotnim pristupom u pogledu entropije i uređenosti sistema. Koja je tvrdnja ispravna još nisam uspeo da dokučim. No čini mi se je kao i kod naših političara bitan ugao posmatranja-Jednu te istu stvar vide i doživljavaju poptuno različito. A to se otprilike nadovezuje na priču o Kantu i njegovoj teoriji spoznaje koju je takođe neko ovde spomenuo.
Osim ako um nije puka @Tatjana "inteligencija, marljivost i radoznalost. Jer ako jeste, koga jos zanima ko je najveci um?"
Svakoga za koga su to vrline. Teorijski fizicari rade ono u cemu su dobri, a zato sto su dobri, a i zato sto je t.fizika, astronomija i astrofizika toliko neobicna i "glavolomna" zato ste i culi za nju i zato pitate to sto pitate. Zapravo i bilo koja druga oblast kojoj bi se neko posvetio i bio dobar toliko da o tome nasiroko pricaju oni koji je malo razumeju davala bi povoda za ovakve komentare kao sto je vas. Sa druge strane, svi naucnici sveta cija oblast jeste istrazivanje raka i cija oblast jeste pronalazenje nacina za iskorenjavanje gladi u svatu rade to uveliko samo sto je to manje atraktivno da bi se ovako javno raspredalo. Pitati zasto se neko bavi astrofizikom a ne necim drugim "korisnijim" je isto kao i pitanje koje bi bilo postavljeno vama - recimo - zasto se bavite svojim poslom u kome ste dobri umesto da se bavite lecenjem ljudi ili skupljate humanitarnu pomoc, jer ja recimo vidim mnogo vecu korist od toga.
Procitajte svi i Zabludu o Bogu, procitajte i Hokingova dela, ali procitajte i Abdericane
IMAGE SOURCE
34 Komentari
Sortiraj po: