Vučić predložio rešenje za Zakon o eksproprijaciji

Ne shvatam, ako bi se na taj nacin vratio stari zakon i da nema nikakvih izmena, zar onda nije dovoljno samo da ga ne potpise, odnosno da se ne usvoji predlog novog zakona?

Zemlja se ne sme otimati nikome bez prava žalbe

Ja ne mogu da vratim imovinu već dve decenije... Kakav crni zakon, ovde ne važe zakoni u Srbiji.

Bravo za narod

Lakše vam je da vratite stari zakon.

Mnogi su tu imovinu decenijama sticali. Ne može se očekivati da se za 5 dana iste odreknu. Ako zakonska rešenja nisu u redu, onda ih treba menjati kao što je i rečeno.

A šta ćemo mi kojima nije plaćeno eksproprisano zemljište pre 30 i više godina? Uzimali su nam 1 ar za 10 kg armature. Ima to sve lepo proračunato. I sad privatnik kupio parcelu. Oteto-prokleto

ma i prethodni zakon ne valja.
u mom kraju investitori daju ljudima pare za krov nad glavom sa kojima ne mogu kupiti ni garsonjeru.

privatna imovina je neprikosnovena, tako bar kaže Ustav

Zakon o ekspropiraciji je jasan. Pre ulaska u ekspropiraciju, vlasnik ekspropirisane nepokretnosti dobija obaveštenje o javnom interesu i ponudu za nepokretnost. Vlasnik može a ne mora da je prihvati i može svoja prava da potraži na drugi način.
(Ankica, 4. decembar 2021 18:27)

Ponude ti za parcelu 50% realne vrednosti, izbace te na ulicu, a ti se posle 20 godina teraj po sudovima.

Problem je šta je "realna" vrednost neke imovine? Neko ima kuću na placu od 10 ili 20 ari, negde na periferiji grada. Tu postoji "javni interes" da prođe neki magistralni put ili autoput, ljudima se oduzme imovina, i plati im se po "tržišnoj vrednosti", što je iznos novca za koji on danas ne može da kupi plac iste površine, dobije sve dozvole za gradnju i priključke (voda, kanalizacija, struja, telefon, gas...) i da nakon toga izgradi kuću.

To što je neka kuća stara 30 godina i možda nije dobro održavana ili renovinrana ne znači da je nekome treba oduzeti i platili 15-20.000 evra, jer za taj novac sada na periferiji većih gradova ne može da kupi ni šupu, a kamoli plac sa kućom u koju se može useliti i stanovati bez većih ulaganja.

Tako da... "tržišna vrednost" je relativna stvar. Nego, naterati državu ili investitora da pre eksproprijacije obezbedi približno identičnu nekretninu ako vlasnik to želi umesto novca, bilo da se radi o zemljištu ili objektima. Pa, onda, neka nekome nađu kuću od 200 kvadrata slične vrednosti!

Studenti su u pravu!

Drzava mora da plati - ne tržišnu cenu nego više od tržišne cene jer kupuje zemljište koje gradjanin ne prodaje svojom voljom.
Takodje se moraju izgraditi mehanizmi koji sprečavaju zloupotrebe - kupovinu zemljista pre nego što se zna da bi moglo biti oduzeto.
Možda zakon po kojoj bi država razliku u ceni isplatila predhodnom vlasniku a trenutnom samo onoliko koliko je on platio ako se trgovina desila do 10 godina pre nego sto je doneta odluka o otkupu zemljišta.

Država treba da se razvija, i treba da postoji Zakon o eksproprijaciji, to nije sporno. Ali i ljudi bi trebalo da dobiju odgovarajuću nadohnadu za svoju imovinu.
(Deki, 04. decembar 2021 17:52)

Прилично је спорно. Шта ако ти експропришу кућу у којој живиш? Где ћеш? На улицу или у подстанаре док не нађеш нови стан (по којој цени)?
Или шта ако си годину-две раније у имовину имао озбиљно улагање које можда не би изводио да си знао да ти држава присилно откупљује стан?

Gospodo prorežimski bezobraznici . Javni i viši interes niko ne spori. I do sada se radila eksproprijacija za auto puteve i niko nije protestvovao. Problem je što novi zakon omogućava eksproprijaciju i kada neko interese privatne firme poput Rio Tinta proglasi za viši interes. A znajući državu u kojoj živimo sutra će opština interes partijskog kolege automehaničara da proglasi za viši interes pa će te vi da dobijete rok od pet dana da se iselite iz svoje kuće da bi on napravio parking i zaposlio 3 radnika. Ne može interes kapitala da bude ispred interesa sirotinje i naroda pa da ste još toliki. Ovo je država slobodnog naroda a ne partijskih poslušnika i lezilebovića.

Ako hoce drzava da se razvija onda neka to radi na svom zemljistu. Ako neko nece da proda ono sto ima onda bi put morao da obidje to imanje . Ukoliko nema resenja onda ne graditi put i problemi reseni. Nikoga ne treba terati da nesta radi ako on nece.

Ovo je najopasniji zakon ikada..za jedan narod.
Da država može da ti uzme imovinu kad joj se ćefne?
Jel to normalno?

Cena mora da bude onakva kakva će biti kada se državna investicija na lokaciji završi.
Znači Makiš kao kad se tamo izgradi novi deo grada, a ne kao da su oranice.
Državi da se zabrani da otkupljuje za biznise koji neće biti u državnom vlasništvu. Čim se dobro da u vlasništvo ili na upravljanje nekom drugom vlasništvo da se vrati prvobitnim vlasnicima

Promenio mišljenje zbog ovih desetak što maltretiraju ceo Beograd?

Pa to li je demokratija gospodo?!? Pa što neko u USA ne espropriše zemlju u privatnom vlasništvu ako vlasnik to ne dozvoljava? Pa jer ne može, postoje zakoni i prilično objektivno sudstvo, Ustav koji je neprikosnoven, I naravno tržište! u prevodu, hoćete moju zemlju u kojoj je predmet vašeg interesovanja - platite cenu i kupite i jednostavno nemojte!

Država treba da se razvija, i treba da postoji Zakon o eksproprijaciji, to nije sporno. Ali i ljudi bi trebalo da dobiju odgovarajuću nadohnadu za svoju imovinu.

Kažu da ovaj zakon, zakon o eksproprijaciji, nema veze sa Rio Tintom. U redu, verujem - kome ću da verujem, ako ne predsedniku države?

Ipak, mene zanima, ako je Rio Tinto otkupio samo oko polovine parcela u dolini Jadra, kako će iskopavati rudu, u slučaju da dobiju dozvolu za rad? Hoće li kopati samo na parcelama koje su otkupili, a ostale zaobilaziti i ostavljati im prilazne puteve? Ne deluje mi praktično.

Do koje dubine će se kopati? Hoće li poziđivati ivice kopa uz imanja koja budu ostala? Ni to mi ne deluje praktično. Ili će ostaviti kosinu, da se zemlja ne obrušava, dodatno smanjujući površinu na kojoj vrše iskopavanja, a koju su "debelo" platili?

Šta ako tokom radova kuće počnu da pucaju i da se ruše? Hoće liRio Tinto platiti renoviranje ili će ponuditi vlasnicima da ih otkupi, jer se popravka ne isplati?

Naravno da je državi u interesu da sve prođe bez problema i da budu zadovoljni i vlasnici imanja i investitori, ali koliko je to izvodljivo?

Kada budemo razumeli izraz: moj dolar (čitaj dinar) vredi više nego tvoj dolar (dinar) shvatićemo i kako se vrši ekspropijacija. Šta vredi što zemljište u gradu van trase izgradnje puta vredi više nego neka njiva na trasi izgradnje puta, ako se ne bavite nekretninama nego izgradnjom autoputa. Ako je to za "opšte dobro" ima i drugih načina da se čoveku izađe u susret. Recimo da uz procenjenu cenu, doživotno oslobodite čoveka plaćanja svih poreza i taksi koje mu država nameće. U znak zahvalnosti što se žrtvovao za "opšte dobro".

Drzava mora da ponudi slicnu takvu nekretninu vlasniku na zamenu ili novac koji odredi vestak (jer Poreska ima samo srednju vrednost, ne i bas te nekretnine). A ako je do sudjenja, ako vlasnik ne prihvata ponudjeno, nek se sudi drzava (koja je i odgovorna za sudstvo, a ne gradjanin) pa nek vidi jel joj se zuri ili bi da nesto nekome samo otme za 1/2 ili 1/3 vrednosti

Zakon o ekspropiraciji je jasan. Pre ulaska u ekspropiraciju, vlasnik ekspropirisane nepokretnosti dobija obaveštenje o javnom interesu i ponudu za nepokretnost. Vlasnik može a ne mora da je prihvati i može svoja prava da potraži na drugi način.

Cena otkupa mora biti tržišna, najmanje u vrednosti koju je procenila Poreska uprava.

Mislim da je ovo korektno, i opšte prihvatljivo rešenje.

Dogovor je uvek najbolje rešenje! A Vučić je uvek za dogovor i kompromis u interesu građana!

E, ovako, prvo da kazem da sam totalno apolitican da ne bude zabune da moj stav oko ovoga nekome drzi stranu, ali ova tema me je jako zainteresovala. Bicu kratak, jedina(iz mog ugla gledano) realna kompezacija u ovakvim okolnostima je da se kuca, plac, domacinstvo, sta god da je, da na realnu procenu vrednosti na trzistu iste se isplati duplo veca svota novca vlasniku iste. Za drzavu ili buduce investitore to je vise nego smesna cifrica, a za onog ko zivi godina na tom ognjistu moze da obezbedi pristojan zivot. Mislim da je to maksimalno fer da obe strane budu zadovoljne.

Sve ce da se resi na najbolji moguci nacin. Dogovor kucu gradi.

Ako hoce drzava da se razvija onda neka to radi na svom zemljistu. Ako neko nece da proda ono sto ima onda bi put morao da obidje to imanje . Ukoliko nema resenja onda ne graditi put i problemi reseni. Nikoga ne treba terati da nesta radi ako on nece.
(Aca, 4. decembar 2021 23:52) # Link komentara

Ne funkcioniše to tako ni u jednoj državnina svetu. Postoji nešto što se zove javni interes i viši interes.

Mene interesuje da li je iko upoznat sa trenutnim zakonom o eksproprijaciji i da li je upoznat sa promenama koje donosi novi zakon o eksproprijaciji?
Ne računajući populizam koji čujemo na sve strane. Da li je iko zaista pročitao zakon i zna zašto kuka?

Ranije su davali 3 kosijera, bojler i biciklo za livadu, danas je to mnogo drugačije. Daleko od idealnog, daleko da se svima može ugoditi.
Kod nas se sekire potežu zbog pola metra bezvredne zemlje, pa kako progurati bilo kakav put, kad ne mogu ni dva rodjena brata da se dogovore.

Kako naš narod kaže da dogovor kuću gradi, uvek je najbolje rešenje. Aleksandar Vučić je uvek za dogovor i kompromis u interesu građana, tako će biti i ovog puta.

Predsednik Vučić je pokazao da je spreman da radi u dogovoru sa narodom i da štiti narodne interese.

Predsednik ne daje lazne nade, ono sto moze da obeca to ce i ispuniti

Predsednik Vučić svim svojim autoritetom i energijom rešava problem ekspropriacije zemljišta građana iz sela u okolini Jadra otivši na lice nesta.

Dogovor je uvek najbolje rešenje! A Vučić je uvek za dogovor i kompromis u interesu građana!

Sve ce da se resi na najbolji moguci nacin. Dogovor kucu gradi.

Mislim da je ovo korektno, i opšte prihvatljivo rešenje.

Zakon o ekspropiraciji je jasan. Pre ulaska u ekspropiraciju, vlasnik ekspropirisane nepokretnosti dobija obaveštenje o javnom interesu i ponudu za nepokretnost. Vlasnik može a ne mora da je prihvati i može svoja prava da potraži na drugi način.

Država treba da se razvija, i treba da postoji Zakon o eksproprijaciji, to nije sporno. Ali i ljudi bi trebalo da dobiju odgovarajuću nadohnadu za svoju imovinu.

Cena otkupa mora biti tržišna, najmanje u vrednosti koju je procenila Poreska uprava.

Kako naš narod kaže da dogovor kuću gradi, uvek je najbolje rešenje. Aleksandar Vučić je uvek za dogovor i kompromis u interesu građana, tako će biti i ovog puta.

Predsednik Vučić je pokazao da je spreman da radi u dogovoru sa narodom i da štiti narodne interese.

Predsednik ne daje lazne nade, ono sto moze da obeca to ce i ispuniti

Ako hoce drzava da se razvija onda neka to radi na svom zemljistu. Ako neko nece da proda ono sto ima onda bi put morao da obidje to imanje . Ukoliko nema resenja onda ne graditi put i problemi reseni. Nikoga ne treba terati da nesta radi ako on nece.
(Aca, 4. decembar 2021 23:52) # Link komentara

Ne funkcioniše to tako ni u jednoj državnina svetu. Postoji nešto što se zove javni interes i viši interes.

Mene interesuje da li je iko upoznat sa trenutnim zakonom o eksproprijaciji i da li je upoznat sa promenama koje donosi novi zakon o eksproprijaciji?
Ne računajući populizam koji čujemo na sve strane. Da li je iko zaista pročitao zakon i zna zašto kuka?

Ranije su davali 3 kosijera, bojler i biciklo za livadu, danas je to mnogo drugačije. Daleko od idealnog, daleko da se svima može ugoditi.
Kod nas se sekire potežu zbog pola metra bezvredne zemlje, pa kako progurati bilo kakav put, kad ne mogu ni dva rodjena brata da se dogovore.

Predsednik Vučić svim svojim autoritetom i energijom rešava problem ekspropriacije zemljišta građana iz sela u okolini Jadra otivši na lice nesta.

E, ovako, prvo da kazem da sam totalno apolitican da ne bude zabune da moj stav oko ovoga nekome drzi stranu, ali ova tema me je jako zainteresovala. Bicu kratak, jedina(iz mog ugla gledano) realna kompezacija u ovakvim okolnostima je da se kuca, plac, domacinstvo, sta god da je, da na realnu procenu vrednosti na trzistu iste se isplati duplo veca svota novca vlasniku iste. Za drzavu ili buduce investitore to je vise nego smesna cifrica, a za onog ko zivi godina na tom ognjistu moze da obezbedi pristojan zivot. Mislim da je to maksimalno fer da obe strane budu zadovoljne.

Mnogi su tu imovinu decenijama sticali. Ne može se očekivati da se za 5 dana iste odreknu. Ako zakonska rešenja nisu u redu, onda ih treba menjati kao što je i rečeno.

Ako hoce drzava da se razvija onda neka to radi na svom zemljistu. Ako neko nece da proda ono sto ima onda bi put morao da obidje to imanje . Ukoliko nema resenja onda ne graditi put i problemi reseni. Nikoga ne treba terati da nesta radi ako on nece.

Promenio mišljenje zbog ovih desetak što maltretiraju ceo Beograd?

Zemlja se ne sme otimati nikome bez prava žalbe

Bravo za narod

A šta ćemo mi kojima nije plaćeno eksproprisano zemljište pre 30 i više godina? Uzimali su nam 1 ar za 10 kg armature. Ima to sve lepo proračunato. I sad privatnik kupio parcelu. Oteto-prokleto

Drzava mora da plati - ne tržišnu cenu nego više od tržišne cene jer kupuje zemljište koje gradjanin ne prodaje svojom voljom.
Takodje se moraju izgraditi mehanizmi koji sprečavaju zloupotrebe - kupovinu zemljista pre nego što se zna da bi moglo biti oduzeto.
Možda zakon po kojoj bi država razliku u ceni isplatila predhodnom vlasniku a trenutnom samo onoliko koliko je on platio ako se trgovina desila do 10 godina pre nego sto je doneta odluka o otkupu zemljišta.

privatna imovina je neprikosnovena, tako bar kaže Ustav

ma i prethodni zakon ne valja.
u mom kraju investitori daju ljudima pare za krov nad glavom sa kojima ne mogu kupiti ni garsonjeru.

Ja ne mogu da vratim imovinu već dve decenije... Kakav crni zakon, ovde ne važe zakoni u Srbiji.

Ne shvatam, ako bi se na taj nacin vratio stari zakon i da nema nikakvih izmena, zar onda nije dovoljno samo da ga ne potpise, odnosno da se ne usvoji predlog novog zakona?

Lakše vam je da vratite stari zakon.

Studenti su u pravu!

Država treba da se razvija, i treba da postoji Zakon o eksproprijaciji, to nije sporno. Ali i ljudi bi trebalo da dobiju odgovarajuću nadohnadu za svoju imovinu.
(Deki, 04. decembar 2021 17:52)

Прилично је спорно. Шта ако ти експропришу кућу у којој живиш? Где ћеш? На улицу или у подстанаре док не нађеш нови стан (по којој цени)?
Или шта ако си годину-две раније у имовину имао озбиљно улагање које можда не би изводио да си знао да ти држава присилно откупљује стан?

Cena mora da bude onakva kakva će biti kada se državna investicija na lokaciji završi.
Znači Makiš kao kad se tamo izgradi novi deo grada, a ne kao da su oranice.
Državi da se zabrani da otkupljuje za biznise koji neće biti u državnom vlasništvu. Čim se dobro da u vlasništvo ili na upravljanje nekom drugom vlasništvo da se vrati prvobitnim vlasnicima

Ovo je najopasniji zakon ikada..za jedan narod.
Da država može da ti uzme imovinu kad joj se ćefne?
Jel to normalno?

Zakon o ekspropiraciji je jasan. Pre ulaska u ekspropiraciju, vlasnik ekspropirisane nepokretnosti dobija obaveštenje o javnom interesu i ponudu za nepokretnost. Vlasnik može a ne mora da je prihvati i može svoja prava da potraži na drugi način.
(Ankica, 4. decembar 2021 18:27)

Ponude ti za parcelu 50% realne vrednosti, izbace te na ulicu, a ti se posle 20 godina teraj po sudovima.

Problem je šta je "realna" vrednost neke imovine? Neko ima kuću na placu od 10 ili 20 ari, negde na periferiji grada. Tu postoji "javni interes" da prođe neki magistralni put ili autoput, ljudima se oduzme imovina, i plati im se po "tržišnoj vrednosti", što je iznos novca za koji on danas ne može da kupi plac iste površine, dobije sve dozvole za gradnju i priključke (voda, kanalizacija, struja, telefon, gas...) i da nakon toga izgradi kuću.

To što je neka kuća stara 30 godina i možda nije dobro održavana ili renovinrana ne znači da je nekome treba oduzeti i platili 15-20.000 evra, jer za taj novac sada na periferiji većih gradova ne može da kupi ni šupu, a kamoli plac sa kućom u koju se može useliti i stanovati bez većih ulaganja.

Tako da... "tržišna vrednost" je relativna stvar. Nego, naterati državu ili investitora da pre eksproprijacije obezbedi približno identičnu nekretninu ako vlasnik to želi umesto novca, bilo da se radi o zemljištu ili objektima. Pa, onda, neka nekome nađu kuću od 200 kvadrata slične vrednosti!

Drzava mora da ponudi slicnu takvu nekretninu vlasniku na zamenu ili novac koji odredi vestak (jer Poreska ima samo srednju vrednost, ne i bas te nekretnine). A ako je do sudjenja, ako vlasnik ne prihvata ponudjeno, nek se sudi drzava (koja je i odgovorna za sudstvo, a ne gradjanin) pa nek vidi jel joj se zuri ili bi da nesto nekome samo otme za 1/2 ili 1/3 vrednosti

Kažu da ovaj zakon, zakon o eksproprijaciji, nema veze sa Rio Tintom. U redu, verujem - kome ću da verujem, ako ne predsedniku države?

Ipak, mene zanima, ako je Rio Tinto otkupio samo oko polovine parcela u dolini Jadra, kako će iskopavati rudu, u slučaju da dobiju dozvolu za rad? Hoće li kopati samo na parcelama koje su otkupili, a ostale zaobilaziti i ostavljati im prilazne puteve? Ne deluje mi praktično.

Do koje dubine će se kopati? Hoće li poziđivati ivice kopa uz imanja koja budu ostala? Ni to mi ne deluje praktično. Ili će ostaviti kosinu, da se zemlja ne obrušava, dodatno smanjujući površinu na kojoj vrše iskopavanja, a koju su "debelo" platili?

Šta ako tokom radova kuće počnu da pucaju i da se ruše? Hoće liRio Tinto platiti renoviranje ili će ponuditi vlasnicima da ih otkupi, jer se popravka ne isplati?

Naravno da je državi u interesu da sve prođe bez problema i da budu zadovoljni i vlasnici imanja i investitori, ali koliko je to izvodljivo?

Pa to li je demokratija gospodo?!? Pa što neko u USA ne espropriše zemlju u privatnom vlasništvu ako vlasnik to ne dozvoljava? Pa jer ne može, postoje zakoni i prilično objektivno sudstvo, Ustav koji je neprikosnoven, I naravno tržište! u prevodu, hoćete moju zemlju u kojoj je predmet vašeg interesovanja - platite cenu i kupite i jednostavno nemojte!

Gospodo prorežimski bezobraznici . Javni i viši interes niko ne spori. I do sada se radila eksproprijacija za auto puteve i niko nije protestvovao. Problem je što novi zakon omogućava eksproprijaciju i kada neko interese privatne firme poput Rio Tinta proglasi za viši interes. A znajući državu u kojoj živimo sutra će opština interes partijskog kolege automehaničara da proglasi za viši interes pa će te vi da dobijete rok od pet dana da se iselite iz svoje kuće da bi on napravio parking i zaposlio 3 radnika. Ne može interes kapitala da bude ispred interesa sirotinje i naroda pa da ste još toliki. Ovo je država slobodnog naroda a ne partijskih poslušnika i lezilebovića.

Kada budemo razumeli izraz: moj dolar (čitaj dinar) vredi više nego tvoj dolar (dinar) shvatićemo i kako se vrši ekspropijacija. Šta vredi što zemljište u gradu van trase izgradnje puta vredi više nego neka njiva na trasi izgradnje puta, ako se ne bavite nekretninama nego izgradnjom autoputa. Ako je to za "opšte dobro" ima i drugih načina da se čoveku izađe u susret. Recimo da uz procenjenu cenu, doživotno oslobodite čoveka plaćanja svih poreza i taksi koje mu država nameće. U znak zahvalnosti što se žrtvovao za "opšte dobro".