Ajnštajnov eksperiment pokazuje "savitljivost" vremena

Za sve laike, procitajte zadnji pasus i videcete da je OTR promenila zivot kakav poznajemo. Druga stvar, vreme i prostor su NEVEROVATNA stvar, iskreno, veci sam 'fan' teorije relativnosti nego kvantne mehanike, ali kvantna mehanika objasnjava mnogo vece stvari kakve nama nisu poznate. I da napomenem, SVAKO zivo bice oblikuje stvarnost po svojoj volji jer stvarnost ne postoji bez nas da je posmatramo, kao ni vreme.

brate sve sami mislioci koji potopise ajnstajna i njegove tekrije..tztztzt

Kao diplomirani fizicar samo cu da kazem da u zivotu nisam procitao toliko gluposti na jednom mestu kao u ovim komentarima. Svim. Redom.

Zaboravili ste masu, ovaj što bi bio star dan ipo bi u nekom trenutku putovanja trebao da bude težak hiljade milijardi tona.

Sve fizicar do fizicara, koliko vidim, u ovim komentarima :) Znate, svaka teorija ima svoju granicu primenljivosti i domen vazenja, to ocigledno retko ko ovde kapira. A ako hocete da je menjate u okvirima gde radi, tj. ako mislite da ne valja, pored svih postojecih eksperimentalnih dokaza da i te kako valja, e onda, gospodo kvazi-internet-intelektualci-naucnici - izvolite savladajte ne samo Teoriju relativnosti, Specijalnu i Opstu, nego i svu fiziku, a i matematiku, neophodnu za njihovo razumevanje, pa napravite novu teoriju, slobodno. I inace to morate da uradite ako hocete da iole razumete o cemu se radi ovde. Ne mozete drugacije da menjate trenutno vazecu fiziku - prosto morate da u detalje razumete sadasnju da biste uopste mogli i pomisliti da ste u pravu u vasim baljezgarijama. Bicu prvi koji ce da se odrekne dosadasnje fizike i prihvati vasu. Pozdrav!

ja omlatim 12 cevapa za 7 minuta, jel to u redu?

@ Pundit

Zasto mora postojati forma da bi se nesto savijalo? Kao prvo, vremenska diletacija je naucno dokazana i bez nje verovatno ne bi imao gps na telefonu, nema tu mozda, da nije slucajno itd, NAUCNO DOKAZANO! Drugo, da li mrav zna da se nalazi na lopti i sta za njega predstavlja osecaj za dubinu!? Zasto mi ne bismo bili takva bica koja ne mogu da pojme 'visu' dimenziju prostora i vremena!? Postoji ali je ne vidimo, kao i gravitacija, osecamo prisustvo, pa isto kao i boja, pojam boja ne postoji van nase percepcije . To je upravo nasa NAJVECA mana, nasa cula, jer se najvise uzdamo u njih.

@glas razuma: prosto, ako je svetlosti, koju emituje nase sunce, potrebno 8 min da dodje do zemlje, onda kada pogledas ka suncu vidis ga kakvo je bilo pre 8minuta . Znaci, kada pogledas u neku daleku zvezdu, sazvezdje, galaksiju, vidis ih kakvi su bili pre onoliko vremena koliko je potrebno da njihova svetlost stigne do oko posmatraca na zemlji.Sve i da u momentu posmatranja vise NE postoje!

Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke. Ako imamo jednu galaksiju koja je od nas udaljena 2 milijarde svetlosnih godina, onda će svetlosti trebati 2 milijarde godina da dođe do nas. Pošto za svetlost vreme ne prolazi onda sledi da će u jednom vremenskom momentu taj svetlosni zrak biti u svakoj tački istovremeno na tom svom putu od 2 milijarde godina, a čitav taj put bi bio u jednoj tački!!! Da ova glupost nije u nauci - bila bi smešna.

@ Paradoks

Zasto vreme usporava kada se ide brzinom pribliznom brzine svetlosti. Naime u pitanju je cinjenica da nista u prirodi ne moze preci to ogranicenje. Zamislite voz koji kruzi oko Zemlje pribliznoj brzini svetlosti, tj obidje kuglu 7 puta u sekundi i vi se nalazite u tom vozu. Na primer kada biste ustali sa sedista i krenuli da trcite u smeru kretanja voza, u normalnom slucaju vasa brzina bi iznosila : brzina voza+brzina vaseg trcanja, ali u ovom slucaju koliko god se trudili brzo da trcite, priroda da bi 'zabranila' da idete brze od svetlosti, ona usporava vreme. Kao jos veci vrhunac, vi ne biste osetili nikakvu promenu ali covek koji bi vas posmatrao van voza bi vas video kao u slow motionu dok na kraju se ne biste 'zamrzli' kao pauza na videu. A opet vi biste videli kroz prozor voza vreme Zemlje rastegnuto u beskonacnost i isto toliko ubrzano, tj videli biste buducnost.

Dragi Alberte,
kakve si nam muke ostavio sa svojom teoriom,ni Hopkins nam ne može pomoći.
Izgleda da je tvoj tast,Milevin otac,jedini bio u pravu-"dragi Alberte-sve ti je relativno".Primer-tačno sat vremena sam proveo sa jednom ženom.Ona mi kaže da je brzo prošlo,a meni je bilo dugačko ko večnost.
Kako je to moguće? Subjektivni osećaj ili relativnost?
Na mom Univerzitetu u Skender Vakufu nemoguće je naučiti ljude ni računanju Uskrsa,a kamoli zakrivljenom prostoru.

U fizici se obično uz pojam "vreme" dodaje pojam "prostor" i oni zajedno čine "prostor-vreme" u koji smo svi mi utkani. Svojstvo prostor-vremena, opisano u članku, je gotovo pa najmanje "čudo" u odnosu na druge pojave poput Kasimir efekta, kvantne sprege ili double- slit eksperimenta. Deci bi bilo bolje da studiraju fiziku već da idu na veronauku.

sto se brze kreces vreme prolazi sporije.

Teorija relativnosti kaže da je sve relativno osim c koje je konstantno. To znači da će c biti uvek isto bez obzira na referentni sistem. Ako se ti krećeš brzinom svetlosti i upališ lampu brzina svetlosti te lampe je c ako je meriš ti i c ako je meri neko ko miruje. To je jednostavno tako. A tek u kvantnoj fizici šta ima. Interferencija pojedinačnih elektrona, uticaj detektore na rezultate itd.

Paradoks braća bliznaci relativisti objašnjavaju na sledeći način:“Kada jedan brat putuje raketom velikom brzinom, onda vreme kod njega prolazi sporije nego na Zemlji i kada se vrati nakon npr. 1 godine, na zemlji će već proći npr. 30 godina“. Međutim, Einstein uvodi u teoriju takozvani „princip relativiteta“ u kojem se može tvrditi da brat u raketi miruje, a onaj na Zemlji se zajedno sa zemljom velikom brzinom udaljava od rakete, tako da bi sada brat na zemlji morao biti mlađi!? Pošto su ovu nelogičnost relativisti i sami uočili, tako oni pokušavaju nekim drugim glupostima ispraviti ono što se ispraviti ne može, pa kažu da će u stvari oba brata videti da kod svakog od njih vreme prolazi sporije ali u momentu kada brat u raketi pri povratku prema Zemlji počne ubrzavati, tada će kod njega vreme sporije prolaziti, tako da će ipak on pri povratku na Zemlju biti mlađi. Stvarno je za neverovati koliko se ulaže kriminalne energije da bi se gluposti koje je Einstein uz pomoć Max Planka servirao svetu, barem koliko toliko učinile ukusnim za verne o
konzumente. Međutim, u Specijalnoj teoriji relativnosti se radi samo o RAVNOMERNOM KRETANJU. Kako to sada da u teoriju trpaju ubrzano kretanje? Ako se pri povratku prema Zemlji, pri ubrzanju, vreme produžuje, onda je logično, da se to vreme pri kočenju rakete moralo skraćivati, tako da pri povratku na Zemlju bude isto.

Svojevremeno je učinjen ovakav eksperiment.
Dva istovetna atomska časovnika podešena su da pokazuju isto vreme. Potom je 1 unet u avion koji je leteo dugim letovima i na kraju se vratio u grad iz koga je pošao. Vremena koja su pokazivali upoređena su i zaista je ovaj iz aviona pokazivao kraće vreme nego onaj koji je ostao u gradu, što je bila eksperimentalna potvrda da vreme protiče sporije u sistemu koji se kreće.
*
Ovo bi trebalo da znači i potvrdu navedenog misaonog eksperimenta, tj. da bi, od 2 blizanca, onaj koji bi išao na hipotetičko putovanje brzinom bliskom svetlosnoj stario usporeno, i kada bi se vratio na Zemlju bio bi i dalje mladić dok bi njegov brat bio starac. Ali, da li bi se tako odista i desilo, nemamo eksperimetalnu potvrdu.

Brate Paradoxu sta ti je radio ovaj Ajnstajn kad te tako iznervirao.
Dakle ja polazim od toga da sustinski razumeti teor. relativiteta i sve njene konsekvence nije lako. Takodje ona ukljucuje veoma naprednu matematiku (nije Ajnstajn teoriju napravio pricom o blizancima) koju su najveci umovi testirali potvrdili i unapredjivali. Americki naucnici priznaju teoriju relativiteta, isto tako i ruski i indijski i kineski i nemacki. Imamo brojne experimente i svakodnevnu prakticnu primenu (GPS) koji potvrdjuju teoriju. Pa prosto ne mogu da verujem u neku sveukupnu globalnu zaveru koju je onaj simpaticni cicica sa cudnom frizurom (Ajnstajn) inspirisao.
Eksperiment sa blizancima je veoma uproscen (banalizovan) opis teorije kako bi potpuni laici (tj. mi) mogli da naslute o cemu se radi, a ne da na osnovu njega (i nikakvog drugog znanja) kritikujemo prakticno sve fizicare sveta.

Einstein uvodi apsolutno konstantnu brzinu svetlosti, dok su naspram nje dužina i vreme relativni. To nas dalje vodi do zaključaka koji se protive međusobno. U nauci tj. fizici, postoje temeljne veličine, tj. dužina (d) i vreme (t). Koristeći ove dve konstantne veličine mi izračunamo i znamo da je brzina svetlosti c = d/t, c. 300000km/sec. Ako sad ove temeljne veličine pri kretanju ne ostaju konstantne, kako onda možemo uopšte izračunati brzinu svetlosti? Einstein kaže da se prilikom ravnomernog kretanja dužine skraćuju, a vreme dilatira ( produžuje ) (http://hr.wikipedia.org/wiki/Vremenska_dilatacija). Pošto se čitav svemir i u njemu zemlja nalaze u kretanju, onda je po Einsteinu nemoguće uopšte imati jednu konstantnu jedinicu dužine i vremena, iz čega dalje sledi da je nemoguće izračunati brzinu svetlosti.

Niko ili barem ja nisam procitao neko dobro objasnjenje ZASTO TESLA NIGDE U SVOJIM FORMULAMA ILI PRORACUNIMA FAKTOR VREME NEUZIMA U OBZIR. DRUGO EKSPERIMENTOM JE POKAZAO DA POSTOJI KRETANJE BRZE OD SVETLOSTI. POZNAT JE EKSPERIMENT SA PROBIJANJEM KLINGERITA KOJE JE IZVEO TESLA KAKO BI DOKAZAO DA BRZINA SVETLOSTI NIJE NAJVECA. DA LI NEKO IMA KOMENTAR ILI NEKO DOBRO OBJASNJENJE NAMA LAICIMA. CENIM JA VASA STRUCNA MISLJENJA ALI OBJASNITE TO MALO JEDNOSTAVNIJE. ZNACI LI DA GALAKSIJA UDALJENA 100.000 SVETLOSNIH GODINA ILI 2 MILIJARDE KADA MI TO REGISTRUJEMO ONA VISE NEPOSTOJI ILI CE BITI ISTA KADA MI DODJEMO DO NJE???

@Pundit
Na osnovu čega si zaključio da iz teorije relativiteta sledi da sadašnjost ne postoji.

Kada teorijski fizičari objašnjavaju Specijalnu teoriju relativnosti kažu sledeće:“Pošto je rezultat Michelson-Morley eksperimenta 1887. bio 0 (NULA), jedini zaključak je morao biti da je brzina svetlosti apsolutno konstantna.“ Međutim rezultat tog eksperimenta nije bio 0 (NULA) nego je postojala interferencija 2 svetlosne zraka kojima je merena brzina zemlje oko sunca i to od 5-8km/sec. a ne 0km/sec. Rezultat eksperimenta je bio negativan, a ne 0 (NULA), što je ogromna razlika jer se zbog ovog rezultata ne može izvesti zaključak o apsolutno konstantnoj brzini svetlosti.

Ko si ti Paradokse? Baš si me zaintrigirao.

sve je to matrix.

Gospodo logičari, koji izvodite razne logičke zaključke, možete sa tim svojim zaključcima obrisati stražnjicu. Papir trpi svašta, pa se može filozofski naklapati do mile volje. Problem je što svaka logička tvorevina polazi od nekih premisa, a premise su ono za šta se svi slažu da je tako, a što veze sa stvarnim univerzumom nema.
Nauka nije religija i dogma, jer nauka svaku svoju tvrdnju podvrgava besomučnom proveravanju. Čak i naznaka da neka provera pokazuje da neto ne štima sa teorijom, kod fizičara stvara veliko uzbuđenje jer otvara nebrojeno mnogo mogućnosti. Relativno skoro je jedan set eksperimenata pokazao da se neki neutrini kreću brže od svetlosti. Naučnici su se ponadali, ali se ispostavilo da su zanemarili određeni efekat. Kada su ga uvrstili u računicu, samo su još jednom potvrdili Ajnštajnovu teoriju.
Ajnštajnova teorija se potvrđuje iznova i iznova, sa svakim novim setom eksperimenata. Nema ni nekoliko meseci kako je potvrđeno otkriće gravitacionih talasa, poslednja stavka u teoriji koja nije bila direktno izmerena, već samo indirektno.
Uzgred, po Ajnštajnovoj teoriji, ništa ne može da putuje kroz prostor brže od svetlosti, ali se sam prostor širi brzinom koja je veća od toga. Zahvaljujući tome, poluprečnik vidljivog svemira (mereno u svetlosnim godinama) je veći nego što je starost samog Univerzuma.

(Sony, 30. mart 2016 18:39)

Da li je moguce da se fan "teorije relativnosti" i fan "kvantne mehanike" ne posvadjaju? U nekim emisijama, pa i predavnjima kojim sa prisustvao male su snase. Minimum je žučna rasprava :) Nema tu nista lose, tako su i počeli Ajstajn i Bor.

Kvantna mehanika ne zabranjuje nijedni svojim zakonom ni putovanje kroz vreme ni teleportaciju. Stiven Hoking je godinama radio na tome da dokaze da putovanje kroz vreme nije moguce. Da je uspeo to bilo vredno Nobelove nagrade, zar ne?

Deder da pokusam da objasnim coveku paradoksu: ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena, ono samo objasnjava koji brat ima izmenjenu verziju stvarnosti. Na pocetku obojica imaju brzinu 0. Kad jedan ode i dostigne v~c, obojica se krecu blizu c, jedan u odnosu na drugog (sve je relatvno, nema preferencije ko je u pravu). Onaj koji vidi izmenjenu- nenormalnu stvarnost tj vreme je onaj koji je morao da ubrzava ili usporava da dostigne v~c.

‚brate sve sami mislioci koji potopise ajnstajna i njegove tekrije..tztztzt
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (majstor, 30. mart 2016 20:12)

Ta teorija nije nikakv bauk, kako ti misliš. Možeš i sam da je razumeš i diskutuješ o njoj, naravno, ako želiš.

Da bi objasnio negativan rezultat M.M. eksperimenta engleski fizičar FitzGerald 1897. predlaže da se „rukav“ MM aparata koji se kreće u pravcu kretanja zemlje oko sunca nešto skrati zbog pritiska etera ili eterskog vetra. 1905. Einstein uvodi to skraćivanje dužina pri kretanju u Teoriji relativnosti, a istovremeno izbacuje eter iz nauke!!!???

A šta bi bilo kada bi se zaustavilo vreme na utakmicama posle isteka regularnog vremena?Godinama trpimo teror i nikom ništa.Ma koji bre Anštajn?

Njutn je zapoceo fiziku ali je nije zavrsio. Kasnije su razni naucnici dodavali nova otkrica. Nekada su elektricno i magnetno polje smatrane za dve odvojene velicine dok nisu povezane u jedinstveno elektromagnetno polje.
Kvantna teorija je zapoceta ali nije dovrsena. Feorija relativiteta je zapoceta ali nije dovrsena. Kada se obe dovrse one ce se jednostavno preklopiti i razjasnice i paradoks blizanaca.

Plitak sam ja da ovo shvatim. Valjda zato i radim s lopatom...

Paradoks, javi se da dobijes Nobela. Ja sam iz borda direktora koji nominuju za Nobela i primetio sam te u komentarima respektabilnog sajta kao sto je B92. Nemoj da potrosis milion od nagrade sve na jednom mestu!

Osnov relativističke religije je da ne postoji sadašnjost. Jer sve se u univerzumu toliko dugo kreće i ogromnim brzinama da je sve, svaka čestica svemira u odnosu na drugu u budućnosti ili prošlosti. U svemiru, sada, gotovo ništa ne postoji, pa ni mi.
Ozbiljniji su oni sa ravnom Zemljom i okačenim zvezdama.

Brzina svetlosti je konstantna ali samo u vakuumu. Svuda drugde zavisi od materije kroz koju prolazi(citaj atmosfere). Zbog toga ona greška od 8km/s @paradoks

Herbert Dingle, najveći relativista i predsednik društva astronoma u Velikoj Britaniji je u Encikopledija Britanica napisao tekst o Einsteinovoj teoriji relativnosti. Baš zbog Paradoksa braće bliznaci on počinje u tu teoriju sumnjati i onda postaje protivnik. Kada je počeo pisati kritičke tekstove o teoriji relativnosti, novine prestaju objavljivati njegove članke. Tako on završava na nekoj vrsti suda gde se odlučuje o njegovoj daljoj sudbini i bio je skinut sa njegove funkcije!? Relativisti na tom sudu kažu da se bez Einsteinove teorije ne može računati kretanje elementarnih čestica u akceleratorima, i da se masa čestica povećava onako kako je to Einstein predvideo. Formule koje se koriste u računanju kretanja el. čestica nisu ništa drugo nego Bradlyjeve formule kojima je on u 18. veku izračunao brzinu svetlosti, jer pri povećanju brzine kretanja elementarnih čestica ne raste masa nego se smanjuje količina primljene energije od strane magneta, jer se ta energija prenosi brzinom svetlosti… 

Po komentarima zakljucujem da Srbija ima svetlu buducnost sa ovolikom kolicinom misaonih eksperimentatora.

Svojevremeno je učinjen ovakav eksperiment.
...
(Joc@, 30. mart 2016 20:31)
Hafele-Keating eksperiment naučno nije validan, što je eufemizam za falsifikat. Usput, kađnjenje satova apsolutno nije dokaz za dilataciju vremena ili postojanje vremena jer satovi ne mere vreme. To da satovi mere vreme je samo vrlo zastupljena zabluda.
Da satovi (recimo sa klatnom) ne rade isto na različitim nadmorskim visinama bilo je poznato i mnogo pre Ajnštajna, samo što tome nije pridavana važnost, jer i nema nikakvu važnost. Usput, konstruktor satova korišćenih u Hafele-keating eksperimentu je upozoravao da su atomski satovi (4) konstruisani za stacionarni rad i da će dati nepredvidive rezultate. Baš tako je i bilo, jedan od tih satova prosto nije uziman u obzir jer njegovi podaci nisu išli u prilog organizatoru "dokaza" (BBC), odnosno bili su suprotni onome što je moralo da se dokaže. Zbog štimovanja dokaza su se i Hafele i Keating na kraju razišli.
Sve to nekako i dalje ne sprečava da se taj "dokaz" i dalje medijski koristi kao krunski dokaz dilatacije vremena.

Svi "dokazi" dilatacije vremena su uglavnom takvi isti ili vrlo slični.

@ Paradoks

Potpuno si u pravu, ne znam cemu minusi. Ljudi onako lupaju. Naime, za foton ne postoji ni prostor ni vreme, on se svakog trenutka nalazi SVUDA u galaksiji, sa njegove tacke gledista on putuje trenutno, ali sa nase tacke gledista, vreme prolazi dok on putuje. E sad je pitanje, ako foton ne oseca prostor, kako uopste moze da putuje!?

Ako pitamo jednog filozofa za definiciju vremena i da li je uopšte moguće da se to nešto što mi zovemo vreme produžuje i skraćuje, odgovor će biti, da ne može, jer vreme nije neka stvar nego naš subjektivni osećaj kretanja materije, tj. rotacije Zemlje oko svoje ose i oko Sunca. Da za braću bliznace, po Einsteinu, vreme različitom brzinom prolazi, značilo bi da njih dvojica moraju meriti potpuno različit broj Zemljinih oscilacija oko ose i oko Sunca.

(physicist, 30. mart 2016 21:35)

Pa, hajde onda ti nama laicima, fizičaru, za početak, objasni kako "C" ima konstantnu brzinu, ako M-M eksperimentom nije dobijena 0 km/s, već 5-8 km/s, ili je to tebi isto?
Znaš, i u nauci, kao i u religiji, kad pokušaš da nešto osporiš, bivaš anatemizovan, diskvalifikovan, proteran.. Primeri su, i u jednoj i u drugoj oblasti, mnogobrojni. Ovo ti je odgovor na menjanje nečega u današnjoj nauci ili religiji.

"Bicu prvi koji ce da se odrekne dosadasnje fizike i prihvati vasu. Pozdrav!"
Ova rečenica izgleda kao da je napisao neko ko se bavi religijom, a ne neki fizičar. Šta je sa tvojim dosadašnjim znanjem, veruješ u njega, znaš da je to tako? Ako neko dođe i dokaže suprotno, pade tvoje znanje kao kula od karata, a to se opet svodi da si verovao u nešto i mislio da postoji, tj da je tačno. Tačnije, prihvatićeš protiv argumente i napustićeš sve što si do sada znao. Pa šta si onda ti? Naučnik, fizičar ili verujući čovek. Koliko znam, dve istine ne postoje, već samo jedna.

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati već praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.

Bujna masta lupa svasta! Misaoni experiment? Ajde bogati?! I nas Zivot je misaoni experiment, samo sto mi to dok ga zivimo ne primecujemo! Dokaz? Kvantna Mehanika! Ljudi koji su iskusili "zivot posle smrti" ili vantelseno stanje duse.. i tako dalje...

@Paradoks
Objasni mi na koji način brzina prenosa energije dovodi do smanjenja primljene energije? Zar ne treba količina pristigle energije da bude ista pri svakoj brzini prenosa, jedino što će se razlikovati je vreme stizanja iste, tj. sa sporijim prenosom vreme od slanja energije do pokretanja objekta će biti veće, ali količina pristigle energije će biti indentična.

@ Paradoks

Potpuno si u pravu, ne znam cemu minusi. Ljudi onako lupaju. Naime, za foton ne postoji ni prostor ni vreme, on se svakog trenutka nalazi SVUDA u galaksiji, sa njegove tacke gledista on putuje trenutno, ali sa nase tacke gledista, vreme prolazi dok on putuje. E sad je pitanje, ako foton ne oseca prostor, kako uopste moze da putuje!?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Sony, 30. mart 2016 21:00)

Minusi su od onih koji nisu razumeli ni šta sam ja napisao, a kamo li probali da shvate šta je TR. A treba samo malo uključiti logiku, ili nam pristalice TR i naučnici sugerišu da možda TR treba da posmatramo nekim drugim razumom. :)

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati već praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.
(LaMar, 31. mart 2016 04:37)

Skratio si mi vreme pisanja sličnog komentara, ali to je posledica da je internet dostupan svakom tutumalju, ali umesto da ga koriste da nauče nešto oni samo dokazuju koliko ne znaju ništa.

U nauci za svaku posledicu mora postojati i neki uzrok. Ovde smo videli da se u nauku uvodi teorija o skraćivanju dužine u pravcu kretanja za koju ne postoji nikakav uzrok. Tako isto Einstein ne navodi ni uzrok za dilataciju vremena!!!

Ja kao laik citam vec godinama da su u CERN-u izmerili brzine pojedinih cestica koje su vece od brzine svetlosti.
Da li je to laz?
Ako nije, kako se to uklapa u ajnstajnovu teoriju o brzini svetlosti kao konstanti?

Ja kao laik citam vec godinama da su u CERN-u izmerili brzine pojedinih cestica koje su vece od brzine svetlosti.
Da li je to laz?
Ako nije, kako se to uklapa u ajnstajnovu teoriju o brzini svetlosti kao konstanti?
(Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Taj eksperiment u Cernu je ponovljen više hiljada puta, i svaki put je neutrin stizao u Italiju pre svetlosti. Na kraju je sve to, misteriozno, proglašeno greškom :) Da li tebi, kad razumski razmisliš, deluje da ljudi koji su ponovili taj eksperiment više hiljada puta, pogreše baš svaki put :) OStavimo Cern, Tesla kaže da je dobijao brzine nekih talasa od 400 000 i više km/s, ostavimo i Teslu, naučnici kažu da se i neke galaksije i delovi svemira udaljavaju brzinama koje su veće od "c", kažu i da se svemir, neposredno posle "velikog praska" počeo širiti brzinama većim od svetlosti. Dakle, niti je "c" najveća brzina u prirodi, niti svetlost ima konstantnu brzinu, kako nam tvrde, jer da ima, rezultat M-M eksperimenta bi bio NULA km/s, a oni su dobili 5-8 km/s. Ali, znajući fizičare, oni vole to da zaokruže na NULU i to je rešenje problema ;)
MOžda bi samo trebalo preformulisati, i reći, "c" je najveća brzinam trenutno, poznata čoveku. Možda bi se tad sve uklopilo :)

Kul. Neka to cika Ajnstajn objsni bankama, kako bi mogle "savitljivo" da skrate vreme za obracun zatezne kamate.

Sama teorija jeste bitna zbog sagledavanja procesa iz drugog ugla ali je nepotpuna tj nedostaje joj jedana ili više varijabila, nema nikakvog zakrivljena vremena čak ni pri ekstremnim brzinama, vreme i promena su dve univerzalne konstante, jedino što se zakrivkjuje pod specifičnim okolnostima je naša percepcija ali su te okolnosti toliko ekstremne da jedino energija može da opstane kao forma. Tako da ljudi nikada neće moći da putuju ekstremno velikim brzinama, jer postoje fizicko-anatomska ograničenja, ono što može postojati kao alternativa je slanje informacija ekstremnim brzinama između udaljenih lokacija...

Da bi se nešto "savijalo" prvo valjda treba da postoji; da bi se "deformisalo", mora da ima formu. Ni Ajnštajn, ni bilo ko drugi nije dokazao da bilo kakvo "vreme" uopšte postoji, a logički dokazi da NE postoji stoje neoboreni već čitav vek.
Teorija koja ignoriše logičke dokaze se naziva religijom i to je upravo to što Ajnštajnova teorija jeste. Dilatacija, te "uvrtanje" vremena je moderni ekvivalent bulažnjenja o anđelima na vrhu igle.

Meni je ovo nejasno. Ja ću za tri godine imati 45 bez obzira da li putujem i koliko brzo. Sa druge strane, i moj brat koji me čeka da se vratim, će takođe biti stariji za tri godine... Kakvo bre putovanje kroz vreme. 3 godine su 3 godine...

Mene fasciniraju neke konstatacije - nevezano za ovu temu.
Kažu da ljudi NIKADA neće moći da izmisle vremeplov, tj da putuju kroz vreme.
Kao dokaz kažu da bi se do sada već neko vratio u naše vreme iz budućnosti da smo uspeli da napravimo takvu mašinu.
Primer; ako neko izume taj vremeplov recimo 2879-te godine, od te godine pa na dalje ljudi bi putovali kroz vreme i neko bi došao i u 2016-tu, zar ne.
Ali može da znači i da ćemo kao ljudska vrtsa da izumremo za 100, 200 ili 1000 god. pa niko neće stići da izume time macshine, ili da budućnost, tj vreme ne postoji uopšte.

Ima i ona; ako je Bog svemoguć, da li bi mogao da napravi kamen toliko težak da ga ni sam ne može podići?
Ako može, kako je onda svemoćan ako postoji kamen koji ne može da podigne, a ako ne može da stvori takav kamen, onda nije svemoguć.

Zanima me još i ovo; ako je svemir beskrajan kako to da nebo i noću i danju nije sjajno kao jedna velika zvezda, jer u tom beskraju sve bi se planete u razdaljini spojile sa svojom svetlošću. Ili svemir nije beskrajan, ili jeste ali od jedne granice prostor počinje da bude apslutno prazan.

@ Sony

"kako na nebu tako i na zemlji"
temelj kvantnih nauka,a,sto se tice same slobodne volje - hm;)

kazete da sto se brze krecemo vreme se usporava? Jel to znaci da cu do Grckog mora pre stici ako vozim 40 nego 140 na sat? :-) moracu da probam ovog leta

Deder da pokusam da objasnim coveku paradoksu: ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena, ono samo objasnjava koji brat ima izmenjenu verziju stvarnosti. Na pocetku obojica imaju brzinu 0. Kad jedan ode i dostigne v~c, obojica se krecu blizu c, jedan u odnosu na drugog (sve je relatvno, nema preferencije ko je u pravu). Onaj koji vidi izmenjenu- nenormalnu stvarnost tj vreme je onaj koji je morao da ubrzava ili usporava da dostigne v~c.
(Goca, 30. mart 2016 20:06)

Znači, sve je stvar subjektivnog osećaja blizanaca, a njihov osećaj nema veze sa samom naukom? Tj. hoćete da kažete da TR ima veze samo sa našim čulima?

"ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena". Šta onda utiče na vreme? I ne radi se o ubrzanju već o konstantnoj brzini kretanja koje je blizu "C".‚

To je upravo nasa NAJVECA mana, nasa cula, jer se najvise uzdamo u njih.
(Sony, 30. mart 2016 22:00)
Čula dopunjujemo instrumentima, ali ne postoje instrumenti ni eksperimenti kojima ćemo dokazati postojanje vremena ili boga. Ali ni opovrgnuti. To se može jedino logičkim dokazima koje ni relativistička sekta ne priznaje.

"Zasto mora postojati forma da bi se nesto savijalo?"
Ne mora, ali u metafizici. Relativizam je navodno fizika. Ako je metafizika, onda ništa. NAUČNO JE DOKAZANO (mogu i ja da vičem) da vreme ne postoji (hint: MekTagart). Niko nije opovrgao taj dokaz jednostavno zato što je logički ispravan.
A kako se to savija nešto što ne postoji, bojim se i da čujem objašnjenje. Opet, ako je vreme apstraktna dimenzija, da li to znači da i druge apstraktne dimenzije mogu (apstraktno) da se savijaju? Recimo dimenzija negativnih brojeva?
Shvataš li koliko mnogo vrata ludnice se otvara verujući u takve nebuloze? To je relativistička "fizika" donela; bezbroj matematičkih dimenzija i još luđe teorije. Ništa drugo. Religija je ponovo ušla u nauku, a od Ajnštajna je napravljen prorok.

Najveca mana ovih umova je to sto nista ne mogu dokazati..milion teorijai proracuna a kada to treba materijalno dokazati..cvrc.Puka nagadjanja kao i kada pocnu da objasnjavaju teoriju svemira,nastanka zivota..Zali boze vremena i zivota koje provedu u nagadjanju.

Evo ja cu da pomognem da objasnim zasto nije moguca brzina veca od brzine svetlosti i ako je moguca onda bi to bilo vracanje u proslost. Zamislite da stojite ispred jako velikog velikog ogledala koje se nalazi jako daleko od vas. Vas odsjaj u ogledalu juri ka vama brzinom svetlosti a u jednom trenutku kad ugledate svoj lik odlucite da potrcite brzinom vecom od brzine svetlosti od ogledala. Sta biste uz put ugledali? Svoje likove koji su sve mladji i mladji.

дај ти мени пут у прошлост, овако само можемо да дођемо у будућност и да се избезумиш шта је све постигнуто, наравно говорим дасв ово успије и да се докаже.. а до тада, прича као и свака за малу дјецу..

(Paradoks, 30. mart 2016 20:42)

Slabije znam teoriju relativnosti od kvantne mehanike. To sto je Ajnstajn toliko izreklamiran preko teorije relativnosti ne znam. Kao prvo Ajstajn nije dobio Nobelovu nagradu za opet tu "teoriju relativnosti" nego za objasnjenje "fotoelektričnog efekta" 1905.(1921 dobio nagardu) Kao neki medjuprostor ili preteču kvantne mehanike protiv koje se na neki način borio ceo zivot zbog svoje "teorije relativnosti."Sustina je da Ajstajn zauzima svoje mesto u fizici, ali ipak malo drugačije.

" Де Број 1924 је стога поставио обрнуто питање: Ако светлост осим таласних поседује и честична својства, да ли онда честицама супстанције, као што су, на пример, електрони, треба такође, осим честичних, придружити и таласна својства?

Danas se vidi da je kvantna mehanika značanija teorija, ali ko zna kad stignemo nekim brodovima do crnih rupa, mozda se preokrene.

I vreme je da razmisle sta ce sa tom "teorijim relativnosti". Zanimljiv mi je taj scenario, da Ajnstajna neko nominuje za Nobelovu nagradu da vidimo kako bi se odredeni naučnici ponasali na to. Zar jedna on najvecih teorija fizike ne zasluzuje Nobelovu nagradu? Da se ipravi greska, pa čak posthummno i ne bi bio prvi.

Brzina svetlosti je konstantna. Dokazano. Ako jedan krene tom brzinom, nakon godinu dana bice udaljen 1 svetlosnu godinu. Potrebno je jos godinu dana da drugi to vidi. Drugi ce od pocetka ostariti dve godine kad bude prvog video na destinaciji. Ako prvi krene nazad, lako se racuna sta ce drugi videti i kad. Drugi ce videti da prvi ubrzano stari dok se ne sretnu. Tada ce isto ostariti.
To je ono sto se naziva relativno. Ajnstajn se poigravao logikom...

Voodoo, 31. mart 2016 07:52)

Čitajući tvoj komentar shvatio sam da je gubljenje vremena bilo šta da ti se objašnjava, jer ti nemaš ni osnove znanja o ovoj tematici. Za početak pogledaj film Interstelar pa istražuj dalje.

gledo si tv . BRAVO !

Ja koji znam pravu fiziku i oni koji voze antigravitacione letelice brze od svetlosti se smeju ajnstajnovim glupostima.

Uvek sam mislio da protok vremena zavisi od gravitacije dok u crnim rupama vreme ne teče, a putovanje kroz vreme zavisi od brzine kretanja..Ali kretanje kroz vreme je paradoks ako bi otišli u budućnost kako bi se vratili vozili bi brzinom svetlosti natrag...

@paradoks:
Uzeću prvu tvoju rečenicu na koju naiđem da ti ukažem na to da si izvan svog domena stručnosti:
"Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke."
Teorija relativiteta tada dovodi do deljenja nulom, tj. ukazuje na to da mi ne znamo šta bi se u tom slučaju desilo sa prostorom i vremenom.

Mene samo interesuje kako se vise ne pojavljuju druge Tesle i Ajnstajni, gde su ti ljudi novi i nova saznanja i teorije..

Jedno pitanje.
Koji je od dva brata referentan, odnosno koji se smatra da mu je brzina 0m/s? Znamo da se jedan od drugoga udaljavaju brzinom bliskom brzini svetlosti. Po cemu se odredjuje kome ce sporije a kome brze proticati vreme? Pretpostavljam da ce njima da se cini da ce vreme proticati istom brzinom, ali koji ce biti stariji kada se opet sretnu?

Duh slavnih Abdericana je ocigledno vrlo ziv i to u Srbiji. Kako se u Abderi proveo jadni Demokrit i svi koji su iole videli sveta i nesto naucili, tako bi prosao Ajnstajn i kolege mu medj komentatorima na Srpskim forumima.

Procitati -Christoph Martin Wieland "POVEST O ABDERIĆANIMA"

@sony: kvantna fizika se javlja pri opaljenju metka, u par milisekundi imas pritisak od 3,4 hiljade bara i brzine do 2 hiljade m/s!

Mozda. Ali i to vreme ima prostor. Mislim da ce blizanci biti iste starosti samo sto ce prelaziti razlicite puteve, odnosno prostor. Svetlosna godina je vreme ali ujedno i put (prostor).

Zaboravili ste znak: ako je na prim. Pozitivan kad odlazi, bice negativan kad se vraca, tako da se efekat ponistava....

@secam se
Ustvari brzina svetlosti je konstantna i u materiji (atmosfera, voda) ali se fotoni stalno apsorbuju u elektronima a zatim emituju novi fotoni. Kumulativno ima se efekat kao da svetlost putuje sporije, ili se prelama (prelamanje je složenije i zavisi od talasne dužine/energije). Više detalja u kvantnoj elektrodinamici.

Da vam ja kažem još jednu glupost. Svetlost sa zvezde A ide ka zvezdi B i obrnuto. Kojom se brzinom približavaju?
Možete pričati šta hoćete i pominjati sve teorije i naučnike sveta, ali brzina će uvek biti DVE BRZINE SVETLOSTI.
AJD ZDRAVO!

Ja isto mislim kao Paradoks, sve ono bas isto mislim.

Kappa, 31. mart 2016 14:42)

"već zavisi od posmatrača"

Sve ti pade u vodu sa ovom rečenicom...

@ miki
nije u redu. moras se zadrzati na celom broju po minuti radi lakse kalkulacije. ili se zaustavi na sedam ili vezbaj da postignes 14.

Brzina svetlosti je konstantna ali samo u vakuumu. Svuda drugde zavisi od materije kroz koju prolazi(citaj atmosfere). Zbog toga ona greška od 8km/s @paradoks
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (secam se, 30. mart 2016 22:12)

Još samo kada bi ovo što si napisao imalo veze sa M-M eksperimentom, bilo bi dobro.

Koga ne mrzi da čita, zašto je brzina svetlosti tolika kolika jeste http://arxiv.org/pdf/1302.6165v1.pdf
Postoje teorije po kojima brzina svetlosti nije konstantna u vakumu, a čak su i pre par godina neki ameri uspeli da uspore fotone u vakumu na određenim temperaturama (mrzi me da tražim članak).

Ako je jedan blizanac na Zemlji a drugi se kreće brzinom svetlosti u raketi ili već čemu, onda se blizanci kreću brzinom svetlosti u odnosu jedan na drugog, ali se samo jedan kreće brzinom svetlosti u odnosu na Higsove bozone i ostale kvantne čestice, tako da nema paradoksa...

Ne postoji prostor i vreme, već postoji prostorvreme (spacetime continuum), teorija kvantnog polja odlično objašnjava šta je zapravo prostorvreme i kako funkcioniše, nema paradoka...

@ (Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Ti kao laik bi već godinama trebalo da naučiš da čitaš, u CERNu ništa slično nije izmereno, jednom desilo da pri merenju brzine neutrina vrednost bude veća od brzine svetolsti jer se neko od naučnika nije setio da uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina...

Brate Paradoxu sta ti je radio ovaj Ajnstajn kad te tako iznervirao.
Dakle ja polazim od toga da sustinski razumeti teor. relativiteta i sve njene konsekvence nije lako. Takodje ona ukljucuje veoma naprednu matematiku (nije Ajnstajn teoriju napravio pricom o blizancima) koju su najveci umovi testirali potvrdili i unapredjivali. Americki naucnici priznaju teoriju relativiteta, isto tako i ruski i indijski i kineski i nemacki. Imamo brojne experimente i svakodnevnu prakticnu primenu (GPS) koji potvrdjuju teoriju. Pa prosto ne mogu da verujem u neku sveukupnu globalnu zaveru koju je onaj simpaticni cicica sa cudnom frizurom (Ajnstajn) inspirisao.
Eksperiment sa blizancima je veoma uproscen (banalizovan) opis teorije kako bi potpuni laici (tj. mi) mogli da naslute o cemu se radi, a ne da na osnovu njega (i nikakvog drugog znanja) kritikujemo prakticno sve fizicare sveta.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (N4, 30. mart 2016 22:14)

Samo što sve ovo što si napisao, važi za možda 1/2 naučne zajednice, možda i manje od 1/2, pa bila to USA, kineska ili ruska naučna zajednica. Svetska naučna javnost je duboko podeljena oko TR. Zašto, ako je sve što kaže TR tačno?

Dok Holidej, 30. mart 2016 22:44)

Jedno pitanje oko gravitacionih talasa:
Kako to da smo morali da ulovimo sudar dve crne rupe od pre milijardu i kusur miliona godina, da bi detektovali te talase, i to najosetljivijom opremom koju posedujemo, a ne registrujemo gravitacione talase Sunca, Meseca, same Zemlje koji su oko nas svakodnevno? Mislim, na osnovu čega znamo da je to bio gravitacioni talas, koja je referenca? To je kao kad se rodi gluvonem čovek, nekim slučajem mu se vrati sluh, čuje prvi put violinu i vikne, eureka!!! Prvi put sam u životu čuo violinu.

Primer; ako neko izume taj vremeplov recimo 2879-te godine, od te godine pa na dalje ljudi bi putovali kroz vreme i neko bi došao i u 2016-tu, zar ne.
(nemo se ljutiš samo pitam :P, 30. mart 2016 22:33)

Simpatično :). Jel ti mozes danas da koristis avion( a sta jos ima osim aviona), onako kao ti hoces? Ili po odredjenim uslovima? Zamisli vremeplov, ne bi to bas bila igračka, nego strogo kontrolisana stvar. Pa i u turizmu, svako ne postovanje pravila- kazna zatvor. A civilizacija koja ima vremeplov, ima jos stvari.

Nego nesto drugo: Paradoks vremelopva. Ja napravim vremensku masinu, odem u proslost i ubijem dedu. Ko zna mozda i ubijem i sebe. Ali čekaj ko je onda napravio tu vremensku masinu?

Tako da ako je moguce napraviti vremesku masinu i tu bi postojale zakonitosti koje mozes, a koje ne mozes. Tako razmisljaju fizičari kvantne mehanike. Ili na pr, napravljen vremeplov 2789. I to je nulta godina. Ti mozes iz 3400 da dodjes u 2789, ali ne mozes u 2000 :). Ili na pr mozes, ali ce da te jure zakoni reda da nesto ne poremertis :) Ne bi vremeplov mogao sve, kao prepetum mobile. I ne bi ni bilo dozvoljeno sve.

Mozda je vremeplov moguc, mozda ne. Bar do sad niko nije dobio Nobelovu nagradu da ne moze.

Ako moze neko da mi objasni, kako bi izgledao npr. video zapis, snimljen na zemlji i poslat nekom s. brodu u svemiru koji ide priblizno brzinom svetlosti, i kako bi ljudi na tom brodu videli taj zapis i u obrnutom slucaj, posto npr. za izgovaranje jedne iste recenice treba isto vremena i na zemlji i na tom brodu onda bi logicno bilo da je video zapis bude normalan ali onda dolazimo do toga da je vreme potrebno da se izgovori ta recenica jednako i da isto tece kao na tom brodu kao na zemlji. :) pozdrav. A ako nije onda znaci i da se informacije menjaju promenom brzine, a to bi znacilo da nam mozda i neko salje informacije ali mi moramo ili da ih ubrzamo ili usporimo da bi ih razumeli, tako isto i nase koje saljemo u svemir da bi ih neko razumeo mora da ih prvo prebaci u vreme u kojem su snimljene, tih ludilo :D

На сву срећу па је ајнштајн презиме !

Za ovog sa ogledalom...
Ako postoji veca brzina od brzine svetlosti, ...To sto mi vidimo proslost nema veze sa tim da ne postoji brzina svetlosti. Jer, svetlost nama samo omogucava da vidimo, dok je ono sto se stvarno desava nesto drugo. Ti mozes da staris, a da ne vidis to.. Zamisli da da se u sobi nalazi covek ali ga ti ne vidis jer je on usao u sobi vecom brzinom od brzine svetlosti.Ti ga ne vidia odmah, ali on je tu, mogao bi da ga osetis dodirom.

Mene samo interesuje kako se vise ne pojavljuju druge Tesle i Ajnstajni, gde su ti ljudi novi i nova saznanja i teorije..
(Riseofthereds186, 31. mart 2016 03:16)

Kao diplomirani fizicar samo cu da kazem da u zivotu nisam procitao toliko gluposti na jednom mestu kao u ovim komentarima. Svim. Redom.
(Nemanja, 30. mart 2016 22:53)

Odlično pitanje i dobio si odgovor. Kriju se iza diploma.Imam ja dipolmu, ali nisam glup. U sustini, u tim krugovima prodjes kao Antonio Ereditato. Veliki timovi, mnogo sujete, mnogi zeljni slave, i mnogo hijena koje čekaju na gresku. Mnogo i novca. Nemogucnost ako imas neke drugačije ekspiremente, da zastitis da ne procuri javnost i da proučavas godinama. Mozda tajne sluzbe i vojska mogu, pa je tu buducnost nauke. To su vec teroije zavere, čij nisam pobornik. Moje misljenje bolje se ne petljati u to, ili sa stitom ili na stitu. Ko razume, razume...

Zasto Antonio Ereditato nije bio zasticen iako je pogresio? Da li je to religija ili nauka?

@paradoks: 
Uzeću prvu tvoju rečenicu na koju naiđem da ti ukažem na to da si izvan svog domena stručnosti: 
"Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke." 
Teorija relativiteta tada dovodi do deljenja nulom, tj. ukazuje na to da mi ne znamo šta bi se u tom slučaju desilo sa prostorom i vremenom.
(VV, 31. mart 2016 00:01)

A, ti kad god ne znaš šta ćeš, šta će biti podeli nulom i eto odgovora na sve. Znaš li uopšte šta je nula???

@nemo se ljutis Sto se tice vremenske masine i putovanja kroz vreme tu postoji jedan paradoks koji ti ocigledno ne znas a i vecina ljudi a vrlo je prost. Ako se vremenska masina izmisli 2879 godine niko se ne moze vratiti u 2016 godinu vec samo u 2879 godinu kao pocetnu tj. nultu godinu jer ce vremenska masina znati za vreme od svog postanka a ne pre toga. Paradoks.

Tako me svrbe prsti da krenem da objasnim neke stvari, ali vidim, dvoje troje ce shvatiti ugao razmisljanja i imati korektan smer misli uz svetlost.
Sa ostalima cu se samo posvadjati i proglasiti ih... tako da odustajem! :D

ako se krecem brzo i vreme mi tece sporije da li ce planeta zemlja da se obrce brže dok je gledam? naravno da je twin paradoks glupost

Ja ne razumem ovo, mozda sam glup, ali kakve veze ima brzina broda, ako putuje 100 godina brzinom svetlosti, tj 50 u jednom pravcu i 50 nazad npr, on nece imati jednu godinu kada se vrati, vec isto 100, jedino sto ce postici je predjeni put od 100 svetlosnih godina, dok ce na zemlji dok on prolazi taj put proci 100 zemaljskih godina tako reci. I kada se vrati nakon putovanja od 100 svetlosih godina brzinok od jedne svetlosne godine i za nas i njega je proslo istih godina. Dok putuje tih 100 svetlosnih godina zasto bi vreme stalo za njega i zasto ne bi stario, to je isti vremenski period, svejedno kojom se brzinom krece i gde se nalazi, u svemiru ili na zemlji.

Gde nađste ovo da se ovi principi koriste u smaptfonima(pretpostavljam da ste mislili u računarima uopšte) i satelitima? Jel znate vi kolika razlika u gravitaciji ili brzini treba da bude da bi se osetila i jedna trunka vremenske dilatacije? Dajte samo jedan jedini konkretan primer gde je ona od praktične koristi?

@Paradoks 

Kada bi ti jednom dao objašnjenje za ono što pišeš.. 
Neman pojma šta si ti ovim hteo da kažeš, mada mislim da bi ti sam ne znaš.
(Kappa, 31. mart 2016 17:36)

Ako nešto zavisi od posmatrača, to znači da to zavisi od njegovog subjektivnog osećaja. Milion posmatrača, milion različitih osećaja. Ako TR gledamo tako, onda je sve relativno, ali realno nije. To kako se kome šta čini nema veze sa naukom.

Vreme je vecna sadasnost a to sto mi opazamo kao proslost ili buducnost je samo fazni pomak vremena. Vreme je u geometriji tacka, u aritmetici je to nula. U oba slucaja nema nikakvu vrednost ali se bez njih ne mogu definisati pojmovi iz tih oblasti. Mislimo da se sve nastalo u nekom vremenu a ustvari je sve nastalo iz vremena

@ nemo se ljutis samo pitam :P

pusti price,jedno je biti svemoguc a drugo glup;)

Pogrešan navod Ajnštajnovih tvrdnji. Razlika u starosti bi postojala samo ako bi se svaki posmatrani "Ajnštajn" kretao konstantnom brzinom u istom pravcu i smeru, dakle, a tada se oni nikada ne bi mogli sresti na Zamlji. Vreme-prostor je 4-dimenzioni kontinuum u kome se kretanje posmatranih "Ajnštajna" može odvijati na različite načine. Međutim, ako se ikada ponovo nađu na Zemlji, u trenutku susreta imali bi istu starost. Neka se novinar ne ljuti, ali, "ima dosta prostora za poboljšanje" njegovog razumevanja specijalne teorije relativnosti.

"Usput, kađnjenje satova apsolutno nije dokaz za dilataciju vremena ili postojanje vremena jer satovi ne mere vreme"
Uzmes dva stapa izadjes napolje, nacrtas krug razlog kruga je sto se sve u suncevom sistemu krece u krug, okrenes se ka severu, zabodes stap u sredinu krugu i videces da taj sat meru vreme tacno. Egipcani i drugi stari narodi su i pre Ajnstajna i Cern-a i putovanja do meseca i u svemir znali vise o vremenu i prostoru od nas, jer se ljudi nisu bavili sta bi bilo kad bilo, tj ako bi putovali ovamo ili onamo nego merili i otkrivali ono sto su videli na zemlji, otud i gomila objekata kao piramide ili neki drugi drugih drevnih naroda kao stounhendz koji prakticno prkose glavnoj sili koju poznajemo, gravitaciji.

Posto vidim gomilu komentara koji su, blago receno glupost, da pokusam da objasnim teoriju relativiteta i ovaj "paradoks, bez previse matematike i stručnih naziva da sto više ljudi uspe da razume
Naime brzina svetlosti je konstanta koju nista ne moze da promeni (učili smo da moze sredina kroz koju putuje, ali tehnički ni ona ne menja samu brzinu svetlosti, a radi lakšeg objašnjenja i bez nepotrebnog komplikovanja posmatraćemo brzinu svetlosti isključivo u vakumu). Kada kažem nista ne može da promeni njenu brzinu, mislim na to da svako ko posmatra (i meri njenu brzinu) izmeriće istu vrednost.
Šta to znači ako imam dva čoveka jedan stoji, a drugi se kreće brzinom jednakom polovini brzine svetlosti i drugi upali lampu. Šta će se desiti, kojom brzinom će se fotoni kretati u ondnosu na oba čoveka? Drugi čovek (koji je upalio lampu), logično je meriće brzinu jednaku brzini svetlosti.
Ali šta je sa drugim? Logučno je da će on izmeriti brzinu jednaku zbiru brzina fotona (brzinu svetlosti) i čoveka koji se kreće. Ali to bi onda bilo protivo zakonima fizike tj. brzina svetlosti više nije konstanta, već zavisi od posmatrača, a i brzina kojom se svetlost kreće je veća od max brzine.
Zbog ovog problema urađeni su proračuni i na papiru je pokazano da će i prvi čovek detektovati brzinu jednaku brzini svetlosti, ne zbir dve brzine, a to se dešava tako što vreme drugačije teče (takođe se menjaju i dužina i masa) čoveka 2 u odnosu na čoveka 2.I sve ovo je kasnije eksperimentalno dokazano.

@ (Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Ti kao laik bi već godinama trebalo da naučiš da čitaš, u CERNu ništa slično nije izmereno, jednom desilo da pri merenju brzine neutrina vrednost bude veća od brzine svetolsti jer se neko od naučnika nije setio da uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina...
(LOL, 31. mart 2016 00:04)

Ja nešto mogu da previdim par puta, ali da preko hiljadu puta ponovim istu grešku, to nema šanse, iako nisam naučnik. A da li stvarno misliš da će neki naučnici koji dobijaju ogroman novac za to što rade, načiniti istu grešku hiljadama puta. Odnosno, da zaborave da ubace u račun kao što ti kažeš:

"uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina..."

Ima li to tebi logike?

A tek što merenja u Cernu nemaju veze sa satelitima, to da i ne pominjem. Objasni nam kako to da merenja u velikom hadronskom kolajderu imaju veze sa satelitima?

@Paradoks

Tvoje pitanje u vezi gravitacionih talasa, samo pokazuje koliko nemaš blage veze ni sa fizikom za osnovnu školu, ali si rešio da pametuješ na temu članka koji se bavi čistom fizikom.
Za tvoju informaciju, svaka pojava u prirodi proizvodi niz efekata koji se mogu promatrati i meriti. Tako je sudar ove dve crne rupe, stvorio niz drugih efekata (prvenstveno u vidu EM zračenja) koji su već podrobno ispitani.
E sad, da si u životu na youtube odgledao nešto više od Cecinih spotova, onda bi znao da je o potreban sudar dve masivne crne rupe da bi detektovali gravitacione talase. Ti gravitacioni talasi su detektovani pomeranjem laserskih snopova dugih 5km za hiljaditi deo dimenzija jednog protona!
Da naravno da nebeska tela u našem okruženju stvaraju gravitacione talase. Međutim, gravitaciona sila u odnosu na elektromagnetnu je slabija deset na trideset sedam puta. Jednostavno, dugi niz godina nećemo raspolagati načinom na koji bi mogli izmeriti talase takvog inteziteta.

Inace, nemam pojma o fizici i svemiru nista, al sam primetio da su fizicari, matematicari i ostali "ri" vrlo, vrlo sujetni ljudi! Pozdrav iz proslosti...

Ja mu verujem,vreme jeste relativno,nekad je 60 minuta kratko a nekad se čini kao večnost u zavisnosti od toga šta radiš...

Ja sam Ajnstajn 2 .

Svih 5 ce posle 100 godina imati 100 godina.
Percepcija vremena iz tacke prema tacki se menja dok u stvarnosti vreme prolazi jednako (iz perspektive starenja) gledano sa tacke sa zemlje. Mogu da lutaju kojim god brzinama zele ali ce i njihovi satovi na brodu otkucati 100 godina putovanja. Fiktivna percepcija je zabluda.
U sustini kako god da okrenete, kilo perja je tesko kao kilo olova.
Ako ste uspeli da nasednete na ovu umotvorinu onda ste u stanju sabrati babe i zabe.

pretvotio je fiziku u matematiku. mislim da je preterao u tome.

@Paradoks

Kada bi ti jednom dao objašnjenje za ono što pišeš..
Neman pojma šta si ti ovim hteo da kažeš, mada mislim da bi ti sam ne znaš.

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš
(Kappa, 31. mart 2016 20:17)

Nemam ja problem da od teorije relativnosti pravimo jos jednu k. mehaniku, ali ne znam da li ce se mnogi fizičari sloziti sa tim. Prventveno sto su k. mehanika i "teorija relativnosti" nekompatibilne nauke fizike. Ni kvatna mehanika nije da nema probleme, ali drugačije prirode. Mi ovde piskaramo, zbog "fizike čvrstog tela" k. mehanike koji je vrh ledeng brega i koliko razumemo. Da se ne razbacujemo formulama, treba i neki laik da ovo pročita i mozda se zainteresuje.

Stav mnogih fizičar opet te k .mehanike ce reci da ni sami ne razumeju o čemu su tu radi. Tako da uvrede i argumente tipa "ja sam diplomirani fizičar nisam pročitao vece gluposti" , "nekima je preteska matematika i srednje skole" samo mogu grohotom se smejem.

"Ako hocete da rusite fiziku, morate svu fiziku da naučite i onu koja ne postoji"- Takav čovek ne postoji i to je vas posao fizičara. Svasta. I ne morate da rusite, nego menjajte- ako treba do rusenja do rusenja, @ fizčar je lepo objasnio sto se mene tiče dobio sam odgovor.

Ja sam na neka tvoja pitanja odgovorio, ti na moja nisi.

Za paradoksa i jos nekog ko je pitao: brizina je irelevantna u fizici. Recimo ako se vozis avionom (ili raketom blizu c) ili sedis u kuci, isto se osecas. Kad sedis u kolima i u avionu, da je zamracneo uopste ne bi mogao da pogodis da ti je u avionu brzina bar 10 puta veca. Ono gde se stvari menjanju je kad postoji promena brzine (ubrzanje ili usporavanje) i tad postoji sila (interakcija) tebe i sveta. Znaci onaj blizanac koji je bio pod uticajem sile ce imati izmenjenu stvarnost zato sto se za onog drugog bez sile nista ne menja.

To je zato sto su braca-sistemi na pocetku povezani. Ako se gledaju 2 rakete koje uopste nisu povezane (nemaju zajednicku proslost), onda ce svaki da vidi usporeni sat u onoj drugoj. Njegov je ok (zato sto je njegov) ali onaj drugi je spor.

I neko je pitao za GPS, da tacno je da su obe teorije relativnosti (specijalna i opsta) ukljucene da bi se atomski casovnici u satelitima podesavali (zbog mase zemlje, frekvencija je malo pomerena). Pogledaj wiki, sve pise.

The Flash, putovanje kroz vreme.

Nema to veze za dva brata blizanca. Oba ce da imaju isto godina kakve veze ima brzina kojom putuje!? On samo prelazi mnogo ali i njemu vreme prolazi isto kao i ovom na zemlji, on moze da putuje npr 1 godinu i predje mnogo, ali na zemlji je za to isto vreme takodje prosla godina. Prosto i jednostavno.

Ako se naplacuje 0.05 E po predjenom kilometru, ne smem ni da zamislim koliko bi kostala karta. Brzina svetlosti je 300.000 km u sekundi, tj. 1.079.252.848,8 km predje na sat. A vi biste godinama da putujete. O tome niko ne razmislja... odakle bre, pa odakle, kad jedva skupim za povratnu do Sapca.

@ VV

Tako je, mi samo znamo sta se desava sa brzinom BLISKOJ brzini svetlostu, tj. mozemo dostici 99,99% njene brzine, ali ne mozemo da probijemo tu barijeru od 100%, i sad nakon analogije da vreme usporava , na 100% bi bio zakljucak da potpuno staje.

@mc
Ne i kada se bude vraćao takođe će usporeno stariti, a ne ubrzano. Zato što se gleda razlika brzine, a ne smer kada se računa dilatacija vremena, mase, dužine, tj. smer je nebitan.

Kappa, 31. mart 2016 14:42)

Nisam znao da je ekspeirimenatalno dokazan pardoks blizanca. Ili si mislio da pod" ekspirementima", validnost "teorije relativnosti" kao na pr postojanje crnih rupa? I sad teorija relativnosti uvodi posmatrača ekspeirimenta, tačnije uticaj prilikom merenja?

Haha, haha neko od danasnjih naučnika dostigao renome Ajnstajna i Tesle? Nisu ni mnogi naučnici kvantne mehanike svog vremena dostiglu tu slavu Bor( on mmozda i jetste kao začetnik nauke), Hajnzeberg; Srendinger, de Broglie...

Danas osim Stiven Hoking niko( da li zasluzeno?) Ni Penrouz (za njega mnogi nisu čuli) iz sveta fizike. Reci neko ime?

@ an kvantne mehanike

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš
(Kappa, 31. mart 2016 20:17)

Nemam ja problem da od teorije relativnosti pravimo jos jednu k. mehaniku, ali ne znam da li ce se mnogi fizičari sloziti sa tim. Prventveno sto su k. mehanika i "teorija relativnosti" nekompatibilne nauke fizike. Ni kvatna mehanika nije da nema probleme, ali drugačije prirode. Mi ovde piskaramo, zbog "fizike čvrstog tela" k. mehanike koji je vrh ledeng brega i koliko razumemo. Da se ne razbacujemo formulama, treba i neki laik da ovo pročita i mozda se zainteresuje.

Stav mnogih fizičar opet te k .mehanike ce reci da ni sami ne razumeju o čemu su tu radi. Tako da uvrede i argumente tipa "ja sam diplomirani fizičar nisam pročitao vece gluposti" , "nekima je preteska matematika i srednje skole" samo mogu grohotom se smejem.

"Ako hocete da rusite fiziku, morate svu fiziku da naučite i onu koja ne postoji"- Takav čovek ne postoji i to je vas posao fizičara. Svasta. I ne morate da rusite, nego menjajte- ako treba do rusenja do rusenja, @ fizčar je lepo objasnio sto se mene tiče dobio sam odgovor.

Ja sam na neka tvoja pitanja odgovorio, ti na moja nisi.

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati vec praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.
(LaMar, 31. mart 2016 04:37)
Skratio si mi vreme pisanja slicnog komentara, ali to je posledica da je internet dostupan svakom tutumalju, ali umesto da ga koriste da nauce nešto oni samo dokazuju koliko ne znaju ništa.
Interstelar
(Eleftherios, 31. mart 2016 09:27)

Nije stvar nekog uvrediti i time nesto kao dokazati.

Evo upravao sam da pogledao Intestelar. Kasnio sam, film kao film ok. Ako imas barem 17 godina (koliko mislim da imas), zelim ti srecu da dozivas barem odlazak neke misije na Mars. Sigurno jos uvek nisi trebao da se rodis da dozivs svu tehnologiju koja ima u filmu...jbg Stigli smo svemorskim brodom do crniih rupa u film. 5000 godina? propustih nesto

spoiler iz filma

Da li ima neko da mu se svidja film Installer i da veruje u sletanje u Mesec? Uff , ali je popljuvano sletanje na Mesec kao obamana koja je ekonomski porazila Rusiju. Uf,uf
Sta je bre ovo?

"Problem je što svaka logička tvorevina polazi od nekih premisa, a premise su ono za šta se svi slažu da je tako, a što veze sa stvarnim univerzumom nema.
Nauka nije religija i dogma, jer nauka svaku svoju tvrdnju podvrgava besomučnom proveravanju."

Slazem se. U matematici su to aksiome. Ako matematika, kao osnov svega, krece od necega oko cega nema razgovora, sta vise d apricamo. Samo плићаци, kojih ovde ima na tone se odisevljavaju sustinom ljudskom kao куче u liftu.

pogledajte rope hypothesys

@ Riseofthereds186
Ima ih koliko hoćeš, samo o njima se ne čita na B92, i ne čita se sa poznavanjem samo srednjoškolske matematike, koja izgleda i sama preteška za neke ovde.

PS. Ništa namenjeno tebi lično.

@Paradoks
Posmatrac u ovom slučajan = referentni sistem u odnosu na koji se brzina meri. Bez bilo kakvih osećaja, samo sam se ja loše izrazio, nema dovoljno mesta da se sve napiše. U mom tekstu koristimo dva referentna sistema, jedan stoji drugi se kreće. Merili brzinu svetlosti iz jednog ili grugog daje kao rezultat istu brzinu.

@Paradoks

Tvoje pitanje u vezi gravitacionih talasa, samo pokazuje koliko nemaš blage veze ni sa fizikom za osnovnu školu, ali si rešio da pametuješ na temu članka koji se bavi čistom fizikom.
Za tvoju informaciju, svaka pojava u prirodi proizvodi niz efekata koji se mogu promatrati i meriti. Tako je sudar ove dve crne rupe, stvorio niz drugih efekata (prvenstveno u vidu EM zračenja) koji su već podrobno ispitani.
E sad, da si u životu na youtube odgledao nešto više od Cecinih spotova, onda bi znao da je o potreban sudar dve masivne crne rupe da bi detektovali gravitacione talase. Ti gravitacioni talasi su detektovani pomeranjem laserskih snopova dugih 5km za hiljaditi deo dimenzija jednog protona!
Da naravno da nebeska tela u našem okruženju stvaraju gravitacione talase. Međutim, gravitaciona sila u odnosu na elektromagnetnu je slabija deset na trideset sedam puta. Jednostavno, dugi niz godina nećemo raspolagati načinom na koji bi mogli izmeriti talase takvog inteziteta.
(Dok Holidej, 1. april 2016 00:49)

Uh, uh, al si mi odgovorio svaka ti cast. Lepo je sto verujes u kojestarije koje si napisao... Toliko slaba sila a drzi sve na okupu, cudna je ta gravitacija. Urnebesno, zaista.

Paradoks braća bliznaci relativisti objašnjavaju na sledeći način:“Kada jedan brat putuje raketom velikom brzinom, onda vreme kod njega prolazi sporije nego na Zemlji i kada se vrati nakon npr. 1 godine, na zemlji će već proći npr. 30 godina“. Međutim, Einstein uvodi u teoriju takozvani „princip relativiteta“ u kojem se može tvrditi da brat u raketi miruje, a onaj na Zemlji se zajedno sa zemljom velikom brzinom udaljava od rakete, tako da bi sada brat na zemlji morao biti mlađi!? Pošto su ovu nelogičnost relativisti i sami uočili, tako oni pokušavaju nekim drugim glupostima ispraviti ono što se ispraviti ne može, pa kažu da će u stvari oba brata videti da kod svakog od njih vreme prolazi sporije ali u momentu kada brat u raketi pri povratku prema Zemlji počne ubrzavati, tada će kod njega vreme sporije prolaziti, tako da će ipak on pri povratku na Zemlju biti mlađi. Stvarno je za neverovati koliko se ulaže kriminalne energije da bi se gluposti koje je Einstein uz pomoć Max Planka servirao svetu, barem koliko toliko učinile ukusnim za verne o
konzumente. Međutim, u Specijalnoj teoriji relativnosti se radi samo o RAVNOMERNOM KRETANJU. Kako to sada da u teoriju trpaju ubrzano kretanje? Ako se pri povratku prema Zemlji, pri ubrzanju, vreme produžuje, onda je logično, da se to vreme pri kočenju rakete moralo skraćivati, tako da pri povratku na Zemlju bude isto.

Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke. Ako imamo jednu galaksiju koja je od nas udaljena 2 milijarde svetlosnih godina, onda će svetlosti trebati 2 milijarde godina da dođe do nas. Pošto za svetlost vreme ne prolazi onda sledi da će u jednom vremenskom momentu taj svetlosni zrak biti u svakoj tački istovremeno na tom svom putu od 2 milijarde godina, a čitav taj put bi bio u jednoj tački!!! Da ova glupost nije u nauci - bila bi smešna.

Einstein uvodi apsolutno konstantnu brzinu svetlosti, dok su naspram nje dužina i vreme relativni. To nas dalje vodi do zaključaka koji se protive međusobno. U nauci tj. fizici, postoje temeljne veličine, tj. dužina (d) i vreme (t). Koristeći ove dve konstantne veličine mi izračunamo i znamo da je brzina svetlosti c = d/t, c. 300000km/sec. Ako sad ove temeljne veličine pri kretanju ne ostaju konstantne, kako onda možemo uopšte izračunati brzinu svetlosti? Einstein kaže da se prilikom ravnomernog kretanja dužine skraćuju, a vreme dilatira ( produžuje ) (http://hr.wikipedia.org/wiki/Vremenska_dilatacija). Pošto se čitav svemir i u njemu zemlja nalaze u kretanju, onda je po Einsteinu nemoguće uopšte imati jednu konstantnu jedinicu dužine i vremena, iz čega dalje sledi da je nemoguće izračunati brzinu svetlosti.

Niko ili barem ja nisam procitao neko dobro objasnjenje ZASTO TESLA NIGDE U SVOJIM FORMULAMA ILI PRORACUNIMA FAKTOR VREME NEUZIMA U OBZIR. DRUGO EKSPERIMENTOM JE POKAZAO DA POSTOJI KRETANJE BRZE OD SVETLOSTI. POZNAT JE EKSPERIMENT SA PROBIJANJEM KLINGERITA KOJE JE IZVEO TESLA KAKO BI DOKAZAO DA BRZINA SVETLOSTI NIJE NAJVECA. DA LI NEKO IMA KOMENTAR ILI NEKO DOBRO OBJASNJENJE NAMA LAICIMA. CENIM JA VASA STRUCNA MISLJENJA ALI OBJASNITE TO MALO JEDNOSTAVNIJE. ZNACI LI DA GALAKSIJA UDALJENA 100.000 SVETLOSNIH GODINA ILI 2 MILIJARDE KADA MI TO REGISTRUJEMO ONA VISE NEPOSTOJI ILI CE BITI ISTA KADA MI DODJEMO DO NJE???

Kada teorijski fizičari objašnjavaju Specijalnu teoriju relativnosti kažu sledeće:“Pošto je rezultat Michelson-Morley eksperimenta 1887. bio 0 (NULA), jedini zaključak je morao biti da je brzina svetlosti apsolutno konstantna.“ Međutim rezultat tog eksperimenta nije bio 0 (NULA) nego je postojala interferencija 2 svetlosne zraka kojima je merena brzina zemlje oko sunca i to od 5-8km/sec. a ne 0km/sec. Rezultat eksperimenta je bio negativan, a ne 0 (NULA), što je ogromna razlika jer se zbog ovog rezultata ne može izvesti zaključak o apsolutno konstantnoj brzini svetlosti.

Bujna masta lupa svasta! Misaoni experiment? Ajde bogati?! I nas Zivot je misaoni experiment, samo sto mi to dok ga zivimo ne primecujemo! Dokaz? Kvantna Mehanika! Ljudi koji su iskusili "zivot posle smrti" ili vantelseno stanje duse.. i tako dalje...

Da bi objasnio negativan rezultat M.M. eksperimenta engleski fizičar FitzGerald 1897. predlaže da se „rukav“ MM aparata koji se kreće u pravcu kretanja zemlje oko sunca nešto skrati zbog pritiska etera ili eterskog vetra. 1905. Einstein uvodi to skraćivanje dužina pri kretanju u Teoriji relativnosti, a istovremeno izbacuje eter iz nauke!!!???

kazete da sto se brze krecemo vreme se usporava? Jel to znaci da cu do Grckog mora pre stici ako vozim 40 nego 140 na sat? :-) moracu da probam ovog leta

Da bi se nešto "savijalo" prvo valjda treba da postoji; da bi se "deformisalo", mora da ima formu. Ni Ajnštajn, ni bilo ko drugi nije dokazao da bilo kakvo "vreme" uopšte postoji, a logički dokazi da NE postoji stoje neoboreni već čitav vek.
Teorija koja ignoriše logičke dokaze se naziva religijom i to je upravo to što Ajnštajnova teorija jeste. Dilatacija, te "uvrtanje" vremena je moderni ekvivalent bulažnjenja o anđelima na vrhu igle.

Ja kao laik citam vec godinama da su u CERN-u izmerili brzine pojedinih cestica koje su vece od brzine svetlosti.
Da li je to laz?
Ako nije, kako se to uklapa u ajnstajnovu teoriju o brzini svetlosti kao konstanti?

Meni je ovo nejasno. Ja ću za tri godine imati 45 bez obzira da li putujem i koliko brzo. Sa druge strane, i moj brat koji me čeka da se vratim, će takođe biti stariji za tri godine... Kakvo bre putovanje kroz vreme. 3 godine su 3 godine...

Ako pitamo jednog filozofa za definiciju vremena i da li je uopšte moguće da se to nešto što mi zovemo vreme produžuje i skraćuje, odgovor će biti, da ne može, jer vreme nije neka stvar nego naš subjektivni osećaj kretanja materije, tj. rotacije Zemlje oko svoje ose i oko Sunca. Da za braću bliznace, po Einsteinu, vreme različitom brzinom prolazi, značilo bi da njih dvojica moraju meriti potpuno različit broj Zemljinih oscilacija oko ose i oko Sunca.

Herbert Dingle, najveći relativista i predsednik društva astronoma u Velikoj Britaniji je u Encikopledija Britanica napisao tekst o Einsteinovoj teoriji relativnosti. Baš zbog Paradoksa braće bliznaci on počinje u tu teoriju sumnjati i onda postaje protivnik. Kada je počeo pisati kritičke tekstove o teoriji relativnosti, novine prestaju objavljivati njegove članke. Tako on završava na nekoj vrsti suda gde se odlučuje o njegovoj daljoj sudbini i bio je skinut sa njegove funkcije!? Relativisti na tom sudu kažu da se bez Einsteinove teorije ne može računati kretanje elementarnih čestica u akceleratorima, i da se masa čestica povećava onako kako je to Einstein predvideo. Formule koje se koriste u računanju kretanja el. čestica nisu ništa drugo nego Bradlyjeve formule kojima je on u 18. veku izračunao brzinu svetlosti, jer pri povećanju brzine kretanja elementarnih čestica ne raste masa nego se smanjuje količina primljene energije od strane magneta, jer se ta energija prenosi brzinom svetlosti… 

Osnov relativističke religije je da ne postoji sadašnjost. Jer sve se u univerzumu toliko dugo kreće i ogromnim brzinama da je sve, svaka čestica svemira u odnosu na drugu u budućnosti ili prošlosti. U svemiru, sada, gotovo ništa ne postoji, pa ni mi.
Ozbiljniji su oni sa ravnom Zemljom i okačenim zvezdama.

U nauci za svaku posledicu mora postojati i neki uzrok. Ovde smo videli da se u nauku uvodi teorija o skraćivanju dužine u pravcu kretanja za koju ne postoji nikakav uzrok. Tako isto Einstein ne navodi ni uzrok za dilataciju vremena!!!

ja omlatim 12 cevapa za 7 minuta, jel to u redu?

Mozda. Ali i to vreme ima prostor. Mislim da ce blizanci biti iste starosti samo sto ce prelaziti razlicite puteve, odnosno prostor. Svetlosna godina je vreme ali ujedno i put (prostor).

A šta bi bilo kada bi se zaustavilo vreme na utakmicama posle isteka regularnog vremena?Godinama trpimo teror i nikom ništa.Ma koji bre Anštajn?

Za sve laike, procitajte zadnji pasus i videcete da je OTR promenila zivot kakav poznajemo. Druga stvar, vreme i prostor su NEVEROVATNA stvar, iskreno, veci sam 'fan' teorije relativnosti nego kvantne mehanike, ali kvantna mehanika objasnjava mnogo vece stvari kakve nama nisu poznate. I da napomenem, SVAKO zivo bice oblikuje stvarnost po svojoj volji jer stvarnost ne postoji bez nas da je posmatramo, kao ni vreme.

Svojevremeno je učinjen ovakav eksperiment.
...
(Joc@, 30. mart 2016 20:31)
Hafele-Keating eksperiment naučno nije validan, što je eufemizam za falsifikat. Usput, kađnjenje satova apsolutno nije dokaz za dilataciju vremena ili postojanje vremena jer satovi ne mere vreme. To da satovi mere vreme je samo vrlo zastupljena zabluda.
Da satovi (recimo sa klatnom) ne rade isto na različitim nadmorskim visinama bilo je poznato i mnogo pre Ajnštajna, samo što tome nije pridavana važnost, jer i nema nikakvu važnost. Usput, konstruktor satova korišćenih u Hafele-keating eksperimentu je upozoravao da su atomski satovi (4) konstruisani za stacionarni rad i da će dati nepredvidive rezultate. Baš tako je i bilo, jedan od tih satova prosto nije uziman u obzir jer njegovi podaci nisu išli u prilog organizatoru "dokaza" (BBC), odnosno bili su suprotni onome što je moralo da se dokaže. Zbog štimovanja dokaza su se i Hafele i Keating na kraju razišli.
Sve to nekako i dalje ne sprečava da se taj "dokaz" i dalje medijski koristi kao krunski dokaz dilatacije vremena.

Svi "dokazi" dilatacije vremena su uglavnom takvi isti ili vrlo slični.

Mene fasciniraju neke konstatacije - nevezano za ovu temu.
Kažu da ljudi NIKADA neće moći da izmisle vremeplov, tj da putuju kroz vreme.
Kao dokaz kažu da bi se do sada već neko vratio u naše vreme iz budućnosti da smo uspeli da napravimo takvu mašinu.
Primer; ako neko izume taj vremeplov recimo 2879-te godine, od te godine pa na dalje ljudi bi putovali kroz vreme i neko bi došao i u 2016-tu, zar ne.
Ali može da znači i da ćemo kao ljudska vrtsa da izumremo za 100, 200 ili 1000 god. pa niko neće stići da izume time macshine, ili da budućnost, tj vreme ne postoji uopšte.

Ima i ona; ako je Bog svemoguć, da li bi mogao da napravi kamen toliko težak da ga ni sam ne može podići?
Ako može, kako je onda svemoćan ako postoji kamen koji ne može da podigne, a ako ne može da stvori takav kamen, onda nije svemoguć.

Zanima me još i ovo; ako je svemir beskrajan kako to da nebo i noću i danju nije sjajno kao jedna velika zvezda, jer u tom beskraju sve bi se planete u razdaljini spojile sa svojom svetlošću. Ili svemir nije beskrajan, ili jeste ali od jedne granice prostor počinje da bude apslutno prazan.

(physicist, 30. mart 2016 21:35)

Pa, hajde onda ti nama laicima, fizičaru, za početak, objasni kako "C" ima konstantnu brzinu, ako M-M eksperimentom nije dobijena 0 km/s, već 5-8 km/s, ili je to tebi isto?
Znaš, i u nauci, kao i u religiji, kad pokušaš da nešto osporiš, bivaš anatemizovan, diskvalifikovan, proteran.. Primeri su, i u jednoj i u drugoj oblasti, mnogobrojni. Ovo ti je odgovor na menjanje nečega u današnjoj nauci ili religiji.

"Bicu prvi koji ce da se odrekne dosadasnje fizike i prihvati vasu. Pozdrav!"
Ova rečenica izgleda kao da je napisao neko ko se bavi religijom, a ne neki fizičar. Šta je sa tvojim dosadašnjim znanjem, veruješ u njega, znaš da je to tako? Ako neko dođe i dokaže suprotno, pade tvoje znanje kao kula od karata, a to se opet svodi da si verovao u nešto i mislio da postoji, tj da je tačno. Tačnije, prihvatićeš protiv argumente i napustićeš sve što si do sada znao. Pa šta si onda ti? Naučnik, fizičar ili verujući čovek. Koliko znam, dve istine ne postoje, već samo jedna.

@ Paradoks

Potpuno si u pravu, ne znam cemu minusi. Ljudi onako lupaju. Naime, za foton ne postoji ni prostor ni vreme, on se svakog trenutka nalazi SVUDA u galaksiji, sa njegove tacke gledista on putuje trenutno, ali sa nase tacke gledista, vreme prolazi dok on putuje. E sad je pitanje, ako foton ne oseca prostor, kako uopste moze da putuje!?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Sony, 30. mart 2016 21:00)

Minusi su od onih koji nisu razumeli ni šta sam ja napisao, a kamo li probali da shvate šta je TR. A treba samo malo uključiti logiku, ili nam pristalice TR i naučnici sugerišu da možda TR treba da posmatramo nekim drugim razumom. :)

@ Paradoks

Potpuno si u pravu, ne znam cemu minusi. Ljudi onako lupaju. Naime, za foton ne postoji ni prostor ni vreme, on se svakog trenutka nalazi SVUDA u galaksiji, sa njegove tacke gledista on putuje trenutno, ali sa nase tacke gledista, vreme prolazi dok on putuje. E sad je pitanje, ako foton ne oseca prostor, kako uopste moze da putuje!?

To je upravo nasa NAJVECA mana, nasa cula, jer se najvise uzdamo u njih.
(Sony, 30. mart 2016 22:00)
Čula dopunjujemo instrumentima, ali ne postoje instrumenti ni eksperimenti kojima ćemo dokazati postojanje vremena ili boga. Ali ni opovrgnuti. To se može jedino logičkim dokazima koje ni relativistička sekta ne priznaje.

"Zasto mora postojati forma da bi se nesto savijalo?"
Ne mora, ali u metafizici. Relativizam je navodno fizika. Ako je metafizika, onda ništa. NAUČNO JE DOKAZANO (mogu i ja da vičem) da vreme ne postoji (hint: MekTagart). Niko nije opovrgao taj dokaz jednostavno zato što je logički ispravan.
A kako se to savija nešto što ne postoji, bojim se i da čujem objašnjenje. Opet, ako je vreme apstraktna dimenzija, da li to znači da i druge apstraktne dimenzije mogu (apstraktno) da se savijaju? Recimo dimenzija negativnih brojeva?
Shvataš li koliko mnogo vrata ludnice se otvara verujući u takve nebuloze? To je relativistička "fizika" donela; bezbroj matematičkih dimenzija i još luđe teorije. Ništa drugo. Religija je ponovo ušla u nauku, a od Ajnštajna je napravljen prorok.

Deder da pokusam da objasnim coveku paradoksu: ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena, ono samo objasnjava koji brat ima izmenjenu verziju stvarnosti. Na pocetku obojica imaju brzinu 0. Kad jedan ode i dostigne v~c, obojica se krecu blizu c, jedan u odnosu na drugog (sve je relatvno, nema preferencije ko je u pravu). Onaj koji vidi izmenjenu- nenormalnu stvarnost tj vreme je onaj koji je morao da ubrzava ili usporava da dostigne v~c.
(Goca, 30. mart 2016 20:06)

Znači, sve je stvar subjektivnog osećaja blizanaca, a njihov osećaj nema veze sa samom naukom? Tj. hoćete da kažete da TR ima veze samo sa našim čulima?

"ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena". Šta onda utiče na vreme? I ne radi se o ubrzanju već o konstantnoj brzini kretanja koje je blizu "C".‚

дај ти мени пут у прошлост, овако само можемо да дођемо у будућност и да се избезумиш шта је све постигнуто, наравно говорим дасв ово успије и да се докаже.. а до тада, прича као и свака за малу дјецу..

Ja kao laik citam vec godinama da su u CERN-u izmerili brzine pojedinih cestica koje su vece od brzine svetlosti.
Da li je to laz?
Ako nije, kako se to uklapa u ajnstajnovu teoriju o brzini svetlosti kao konstanti?
(Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Taj eksperiment u Cernu je ponovljen više hiljada puta, i svaki put je neutrin stizao u Italiju pre svetlosti. Na kraju je sve to, misteriozno, proglašeno greškom :) Da li tebi, kad razumski razmisliš, deluje da ljudi koji su ponovili taj eksperiment više hiljada puta, pogreše baš svaki put :) OStavimo Cern, Tesla kaže da je dobijao brzine nekih talasa od 400 000 i više km/s, ostavimo i Teslu, naučnici kažu da se i neke galaksije i delovi svemira udaljavaju brzinama koje su veće od "c", kažu i da se svemir, neposredno posle "velikog praska" počeo širiti brzinama većim od svetlosti. Dakle, niti je "c" najveća brzina u prirodi, niti svetlost ima konstantnu brzinu, kako nam tvrde, jer da ima, rezultat M-M eksperimenta bi bio NULA km/s, a oni su dobili 5-8 km/s. Ali, znajući fizičare, oni vole to da zaokruže na NULU i to je rešenje problema ;)
MOžda bi samo trebalo preformulisati, i reći, "c" je najveća brzinam trenutno, poznata čoveku. Možda bi se tad sve uklopilo :)

Najveca mana ovih umova je to sto nista ne mogu dokazati..milion teorijai proracuna a kada to treba materijalno dokazati..cvrc.Puka nagadjanja kao i kada pocnu da objasnjavaju teoriju svemira,nastanka zivota..Zali boze vremena i zivota koje provedu u nagadjanju.

Uvek sam mislio da protok vremena zavisi od gravitacije dok u crnim rupama vreme ne teče, a putovanje kroz vreme zavisi od brzine kretanja..Ali kretanje kroz vreme je paradoks ako bi otišli u budućnost kako bi se vratili vozili bi brzinom svetlosti natrag...

Da vam ja kažem još jednu glupost. Svetlost sa zvezde A ide ka zvezdi B i obrnuto. Kojom se brzinom približavaju?
Možete pričati šta hoćete i pominjati sve teorije i naučnike sveta, ali brzina će uvek biti DVE BRZINE SVETLOSTI.
AJD ZDRAVO!

Sama teorija jeste bitna zbog sagledavanja procesa iz drugog ugla ali je nepotpuna tj nedostaje joj jedana ili više varijabila, nema nikakvog zakrivljena vremena čak ni pri ekstremnim brzinama, vreme i promena su dve univerzalne konstante, jedino što se zakrivkjuje pod specifičnim okolnostima je naša percepcija ali su te okolnosti toliko ekstremne da jedino energija može da opstane kao forma. Tako da ljudi nikada neće moći da putuju ekstremno velikim brzinama, jer postoje fizicko-anatomska ograničenja, ono što može postojati kao alternativa je slanje informacija ekstremnim brzinama između udaljenih lokacija...

‚brate sve sami mislioci koji potopise ajnstajna i njegove tekrije..tztztzt
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (majstor, 30. mart 2016 20:12)

Ta teorija nije nikakv bauk, kako ti misliš. Možeš i sam da je razumeš i diskutuješ o njoj, naravno, ako želiš.

Kao diplomirani fizicar samo cu da kazem da u zivotu nisam procitao toliko gluposti na jednom mestu kao u ovim komentarima. Svim. Redom.

Ja koji znam pravu fiziku i oni koji voze antigravitacione letelice brze od svetlosti se smeju ajnstajnovim glupostima.

Ja ne razumem ovo, mozda sam glup, ali kakve veze ima brzina broda, ako putuje 100 godina brzinom svetlosti, tj 50 u jednom pravcu i 50 nazad npr, on nece imati jednu godinu kada se vrati, vec isto 100, jedino sto ce postici je predjeni put od 100 svetlosnih godina, dok ce na zemlji dok on prolazi taj put proci 100 zemaljskih godina tako reci. I kada se vrati nakon putovanja od 100 svetlosih godina brzinok od jedne svetlosne godine i za nas i njega je proslo istih godina. Dok putuje tih 100 svetlosnih godina zasto bi vreme stalo za njega i zasto ne bi stario, to je isti vremenski period, svejedno kojom se brzinom krece i gde se nalazi, u svemiru ili na zemlji.

Nema to veze za dva brata blizanca. Oba ce da imaju isto godina kakve veze ima brzina kojom putuje!? On samo prelazi mnogo ali i njemu vreme prolazi isto kao i ovom na zemlji, on moze da putuje npr 1 godinu i predje mnogo, ali na zemlji je za to isto vreme takodje prosla godina. Prosto i jednostavno.

Sve fizicar do fizicara, koliko vidim, u ovim komentarima :) Znate, svaka teorija ima svoju granicu primenljivosti i domen vazenja, to ocigledno retko ko ovde kapira. A ako hocete da je menjate u okvirima gde radi, tj. ako mislite da ne valja, pored svih postojecih eksperimentalnih dokaza da i te kako valja, e onda, gospodo kvazi-internet-intelektualci-naucnici - izvolite savladajte ne samo Teoriju relativnosti, Specijalnu i Opstu, nego i svu fiziku, a i matematiku, neophodnu za njihovo razumevanje, pa napravite novu teoriju, slobodno. I inace to morate da uradite ako hocete da iole razumete o cemu se radi ovde. Ne mozete drugacije da menjate trenutno vazecu fiziku - prosto morate da u detalje razumete sadasnju da biste uopste mogli i pomisliti da ste u pravu u vasim baljezgarijama. Bicu prvi koji ce da se odrekne dosadasnje fizike i prihvati vasu. Pozdrav!

brate sve sami mislioci koji potopise ajnstajna i njegove tekrije..tztztzt

Dragi Alberte,
kakve si nam muke ostavio sa svojom teoriom,ni Hopkins nam ne može pomoći.
Izgleda da je tvoj tast,Milevin otac,jedini bio u pravu-"dragi Alberte-sve ti je relativno".Primer-tačno sat vremena sam proveo sa jednom ženom.Ona mi kaže da je brzo prošlo,a meni je bilo dugačko ko večnost.
Kako je to moguće? Subjektivni osećaj ili relativnost?
Na mom Univerzitetu u Skender Vakufu nemoguće je naučiti ljude ni računanju Uskrsa,a kamoli zakrivljenom prostoru.

Svojevremeno je učinjen ovakav eksperiment.
Dva istovetna atomska časovnika podešena su da pokazuju isto vreme. Potom je 1 unet u avion koji je leteo dugim letovima i na kraju se vratio u grad iz koga je pošao. Vremena koja su pokazivali upoređena su i zaista je ovaj iz aviona pokazivao kraće vreme nego onaj koji je ostao u gradu, što je bila eksperimentalna potvrda da vreme protiče sporije u sistemu koji se kreće.
*
Ovo bi trebalo da znači i potvrdu navedenog misaonog eksperimenta, tj. da bi, od 2 blizanca, onaj koji bi išao na hipotetičko putovanje brzinom bliskom svetlosnoj stario usporeno, i kada bi se vratio na Zemlju bio bi i dalje mladić dok bi njegov brat bio starac. Ali, da li bi se tako odista i desilo, nemamo eksperimetalnu potvrdu.

@Paradoks
Objasni mi na koji način brzina prenosa energije dovodi do smanjenja primljene energije? Zar ne treba količina pristigle energije da bude ista pri svakoj brzini prenosa, jedino što će se razlikovati je vreme stizanja iste, tj. sa sporijim prenosom vreme od slanja energije do pokretanja objekta će biti veće, ali količina pristigle energije će biti indentična.

Svih 5 ce posle 100 godina imati 100 godina.
Percepcija vremena iz tacke prema tacki se menja dok u stvarnosti vreme prolazi jednako (iz perspektive starenja) gledano sa tacke sa zemlje. Mogu da lutaju kojim god brzinama zele ali ce i njihovi satovi na brodu otkucati 100 godina putovanja. Fiktivna percepcija je zabluda.
U sustini kako god da okrenete, kilo perja je tesko kao kilo olova.
Ako ste uspeli da nasednete na ovu umotvorinu onda ste u stanju sabrati babe i zabe.

pretvotio je fiziku u matematiku. mislim da je preterao u tome.

"Usput, kađnjenje satova apsolutno nije dokaz za dilataciju vremena ili postojanje vremena jer satovi ne mere vreme"
Uzmes dva stapa izadjes napolje, nacrtas krug razlog kruga je sto se sve u suncevom sistemu krece u krug, okrenes se ka severu, zabodes stap u sredinu krugu i videces da taj sat meru vreme tacno. Egipcani i drugi stari narodi su i pre Ajnstajna i Cern-a i putovanja do meseca i u svemir znali vise o vremenu i prostoru od nas, jer se ljudi nisu bavili sta bi bilo kad bilo, tj ako bi putovali ovamo ili onamo nego merili i otkrivali ono sto su videli na zemlji, otud i gomila objekata kao piramide ili neki drugi drugih drevnih naroda kao stounhendz koji prakticno prkose glavnoj sili koju poznajemo, gravitaciji.

Deder da pokusam da objasnim coveku paradoksu: ubrzanje ne utice na vreme da odredjuje produzavanje ili skracivanje vremena, ono samo objasnjava koji brat ima izmenjenu verziju stvarnosti. Na pocetku obojica imaju brzinu 0. Kad jedan ode i dostigne v~c, obojica se krecu blizu c, jedan u odnosu na drugog (sve je relatvno, nema preferencije ko je u pravu). Onaj koji vidi izmenjenu- nenormalnu stvarnost tj vreme je onaj koji je morao da ubrzava ili usporava da dostigne v~c.

(Paradoks, 30. mart 2016 20:42)

Slabije znam teoriju relativnosti od kvantne mehanike. To sto je Ajnstajn toliko izreklamiran preko teorije relativnosti ne znam. Kao prvo Ajstajn nije dobio Nobelovu nagradu za opet tu "teoriju relativnosti" nego za objasnjenje "fotoelektričnog efekta" 1905.(1921 dobio nagardu) Kao neki medjuprostor ili preteču kvantne mehanike protiv koje se na neki način borio ceo zivot zbog svoje "teorije relativnosti."Sustina je da Ajstajn zauzima svoje mesto u fizici, ali ipak malo drugačije.

" Де Број 1924 је стога поставио обрнуто питање: Ако светлост осим таласних поседује и честична својства, да ли онда честицама супстанције, као што су, на пример, електрони, треба такође, осим честичних, придружити и таласна својства?

Danas se vidi da je kvantna mehanika značanija teorija, ali ko zna kad stignemo nekim brodovima do crnih rupa, mozda se preokrene.

I vreme je da razmisle sta ce sa tom "teorijim relativnosti". Zanimljiv mi je taj scenario, da Ajnstajna neko nominuje za Nobelovu nagradu da vidimo kako bi se odredeni naučnici ponasali na to. Zar jedna on najvecih teorija fizike ne zasluzuje Nobelovu nagradu? Da se ipravi greska, pa čak posthummno i ne bi bio prvi.

ako se krecem brzo i vreme mi tece sporije da li ce planeta zemlja da se obrce brže dok je gledam? naravno da je twin paradoks glupost

Gospodo logičari, koji izvodite razne logičke zaključke, možete sa tim svojim zaključcima obrisati stražnjicu. Papir trpi svašta, pa se može filozofski naklapati do mile volje. Problem je što svaka logička tvorevina polazi od nekih premisa, a premise su ono za šta se svi slažu da je tako, a što veze sa stvarnim univerzumom nema.
Nauka nije religija i dogma, jer nauka svaku svoju tvrdnju podvrgava besomučnom proveravanju. Čak i naznaka da neka provera pokazuje da neto ne štima sa teorijom, kod fizičara stvara veliko uzbuđenje jer otvara nebrojeno mnogo mogućnosti. Relativno skoro je jedan set eksperimenata pokazao da se neki neutrini kreću brže od svetlosti. Naučnici su se ponadali, ali se ispostavilo da su zanemarili određeni efekat. Kada su ga uvrstili u računicu, samo su još jednom potvrdili Ajnštajnovu teoriju.
Ajnštajnova teorija se potvrđuje iznova i iznova, sa svakim novim setom eksperimenata. Nema ni nekoliko meseci kako je potvrđeno otkriće gravitacionih talasa, poslednja stavka u teoriji koja nije bila direktno izmerena, već samo indirektno.
Uzgred, po Ajnštajnovoj teoriji, ništa ne može da putuje kroz prostor brže od svetlosti, ali se sam prostor širi brzinom koja je veća od toga. Zahvaljujući tome, poluprečnik vidljivog svemira (mereno u svetlosnim godinama) je veći nego što je starost samog Univerzuma.

sve je to matrix.

U fizici se obično uz pojam "vreme" dodaje pojam "prostor" i oni zajedno čine "prostor-vreme" u koji smo svi mi utkani. Svojstvo prostor-vremena, opisano u članku, je gotovo pa najmanje "čudo" u odnosu na druge pojave poput Kasimir efekta, kvantne sprege ili double- slit eksperimenta. Deci bi bilo bolje da studiraju fiziku već da idu na veronauku.

sto se brze kreces vreme prolazi sporije.

Vreme je vecna sadasnost a to sto mi opazamo kao proslost ili buducnost je samo fazni pomak vremena. Vreme je u geometriji tacka, u aritmetici je to nula. U oba slucaja nema nikakvu vrednost ali se bez njih ne mogu definisati pojmovi iz tih oblasti. Mislimo da se sve nastalo u nekom vremenu a ustvari je sve nastalo iz vremena

Njutn je zapoceo fiziku ali je nije zavrsio. Kasnije su razni naucnici dodavali nova otkrica. Nekada su elektricno i magnetno polje smatrane za dve odvojene velicine dok nisu povezane u jedinstveno elektromagnetno polje.
Kvantna teorija je zapoceta ali nije dovrsena. Feorija relativiteta je zapoceta ali nije dovrsena. Kada se obe dovrse one ce se jednostavno preklopiti i razjasnice i paradoks blizanaca.

@ Paradoks

Zasto vreme usporava kada se ide brzinom pribliznom brzine svetlosti. Naime u pitanju je cinjenica da nista u prirodi ne moze preci to ogranicenje. Zamislite voz koji kruzi oko Zemlje pribliznoj brzini svetlosti, tj obidje kuglu 7 puta u sekundi i vi se nalazite u tom vozu. Na primer kada biste ustali sa sedista i krenuli da trcite u smeru kretanja voza, u normalnom slucaju vasa brzina bi iznosila : brzina voza+brzina vaseg trcanja, ali u ovom slucaju koliko god se trudili brzo da trcite, priroda da bi 'zabranila' da idete brze od svetlosti, ona usporava vreme. Kao jos veci vrhunac, vi ne biste osetili nikakvu promenu ali covek koji bi vas posmatrao van voza bi vas video kao u slow motionu dok na kraju se ne biste 'zamrzli' kao pauza na videu. A opet vi biste videli kroz prozor voza vreme Zemlje rastegnuto u beskonacnost i isto toliko ubrzano, tj videli biste buducnost.

@ Pundit

Zasto mora postojati forma da bi se nesto savijalo? Kao prvo, vremenska diletacija je naucno dokazana i bez nje verovatno ne bi imao gps na telefonu, nema tu mozda, da nije slucajno itd, NAUCNO DOKAZANO! Drugo, da li mrav zna da se nalazi na lopti i sta za njega predstavlja osecaj za dubinu!? Zasto mi ne bismo bili takva bica koja ne mogu da pojme 'visu' dimenziju prostora i vremena!? Postoji ali je ne vidimo, kao i gravitacija, osecamo prisustvo, pa isto kao i boja, pojam boja ne postoji van nase percepcije . To je upravo nasa NAJVECA mana, nasa cula, jer se najvise uzdamo u njih.

Brzina svetlosti je konstantna ali samo u vakuumu. Svuda drugde zavisi od materije kroz koju prolazi(citaj atmosfere). Zbog toga ona greška od 8km/s @paradoks
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (secam se, 30. mart 2016 22:12)

Još samo kada bi ovo što si napisao imalo veze sa M-M eksperimentom, bilo bi dobro.

Zaboravili ste masu, ovaj što bi bio star dan ipo bi u nekom trenutku putovanja trebao da bude težak hiljade milijardi tona.

Zaboravili ste znak: ako je na prim. Pozitivan kad odlazi, bice negativan kad se vraca, tako da se efekat ponistava....

Teorija relativnosti kaže da je sve relativno osim c koje je konstantno. To znači da će c biti uvek isto bez obzira na referentni sistem. Ako se ti krećeš brzinom svetlosti i upališ lampu brzina svetlosti te lampe je c ako je meriš ti i c ako je meri neko ko miruje. To je jednostavno tako. A tek u kvantnoj fizici šta ima. Interferencija pojedinačnih elektrona, uticaj detektore na rezultate itd.

"Problem je što svaka logička tvorevina polazi od nekih premisa, a premise su ono za šta se svi slažu da je tako, a što veze sa stvarnim univerzumom nema.
Nauka nije religija i dogma, jer nauka svaku svoju tvrdnju podvrgava besomučnom proveravanju."

Slazem se. U matematici su to aksiome. Ako matematika, kao osnov svega, krece od necega oko cega nema razgovora, sta vise d apricamo. Samo плићаци, kojih ovde ima na tone se odisevljavaju sustinom ljudskom kao куче u liftu.

@ Sony

"kako na nebu tako i na zemlji"
temelj kvantnih nauka,a,sto se tice same slobodne volje - hm;)

Brate Paradoxu sta ti je radio ovaj Ajnstajn kad te tako iznervirao.
Dakle ja polazim od toga da sustinski razumeti teor. relativiteta i sve njene konsekvence nije lako. Takodje ona ukljucuje veoma naprednu matematiku (nije Ajnstajn teoriju napravio pricom o blizancima) koju su najveci umovi testirali potvrdili i unapredjivali. Americki naucnici priznaju teoriju relativiteta, isto tako i ruski i indijski i kineski i nemacki. Imamo brojne experimente i svakodnevnu prakticnu primenu (GPS) koji potvrdjuju teoriju. Pa prosto ne mogu da verujem u neku sveukupnu globalnu zaveru koju je onaj simpaticni cicica sa cudnom frizurom (Ajnstajn) inspirisao.
Eksperiment sa blizancima je veoma uproscen (banalizovan) opis teorije kako bi potpuni laici (tj. mi) mogli da naslute o cemu se radi, a ne da na osnovu njega (i nikakvog drugog znanja) kritikujemo prakticno sve fizicare sveta.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (N4, 30. mart 2016 22:14)

Samo što sve ovo što si napisao, važi za možda 1/2 naučne zajednice, možda i manje od 1/2, pa bila to USA, kineska ili ruska naučna zajednica. Svetska naučna javnost je duboko podeljena oko TR. Zašto, ako je sve što kaže TR tačno?

Za ovog sa ogledalom...
Ako postoji veca brzina od brzine svetlosti, ...To sto mi vidimo proslost nema veze sa tim da ne postoji brzina svetlosti. Jer, svetlost nama samo omogucava da vidimo, dok je ono sto se stvarno desava nesto drugo. Ti mozes da staris, a da ne vidis to.. Zamisli da da se u sobi nalazi covek ali ga ti ne vidis jer je on usao u sobi vecom brzinom od brzine svetlosti.Ti ga ne vidia odmah, ali on je tu, mogao bi da ga osetis dodirom.

Brate Paradoxu sta ti je radio ovaj Ajnstajn kad te tako iznervirao.
Dakle ja polazim od toga da sustinski razumeti teor. relativiteta i sve njene konsekvence nije lako. Takodje ona ukljucuje veoma naprednu matematiku (nije Ajnstajn teoriju napravio pricom o blizancima) koju su najveci umovi testirali potvrdili i unapredjivali. Americki naucnici priznaju teoriju relativiteta, isto tako i ruski i indijski i kineski i nemacki. Imamo brojne experimente i svakodnevnu prakticnu primenu (GPS) koji potvrdjuju teoriju. Pa prosto ne mogu da verujem u neku sveukupnu globalnu zaveru koju je onaj simpaticni cicica sa cudnom frizurom (Ajnstajn) inspirisao.
Eksperiment sa blizancima je veoma uproscen (banalizovan) opis teorije kako bi potpuni laici (tj. mi) mogli da naslute o cemu se radi, a ne da na osnovu njega (i nikakvog drugog znanja) kritikujemo prakticno sve fizicare sveta.

@ miki
nije u redu. moras se zadrzati na celom broju po minuti radi lakse kalkulacije. ili se zaustavi na sedam ili vezbaj da postignes 14.

Dok Holidej, 30. mart 2016 22:44)

Jedno pitanje oko gravitacionih talasa:
Kako to da smo morali da ulovimo sudar dve crne rupe od pre milijardu i kusur miliona godina, da bi detektovali te talase, i to najosetljivijom opremom koju posedujemo, a ne registrujemo gravitacione talase Sunca, Meseca, same Zemlje koji su oko nas svakodnevno? Mislim, na osnovu čega znamo da je to bio gravitacioni talas, koja je referenca? To je kao kad se rodi gluvonem čovek, nekim slučajem mu se vrati sluh, čuje prvi put violinu i vikne, eureka!!! Prvi put sam u životu čuo violinu.

(Sony, 30. mart 2016 18:39)

Da li je moguce da se fan "teorije relativnosti" i fan "kvantne mehanike" ne posvadjaju? U nekim emisijama, pa i predavnjima kojim sa prisustvao male su snase. Minimum je žučna rasprava :) Nema tu nista lose, tako su i počeli Ajstajn i Bor.

Kvantna mehanika ne zabranjuje nijedni svojim zakonom ni putovanje kroz vreme ni teleportaciju. Stiven Hoking je godinama radio na tome da dokaze da putovanje kroz vreme nije moguce. Da je uspeo to bilo vredno Nobelove nagrade, zar ne?

Inace, nemam pojma o fizici i svemiru nista, al sam primetio da su fizicari, matematicari i ostali "ri" vrlo, vrlo sujetni ljudi! Pozdrav iz proslosti...

Jedno pitanje.
Koji je od dva brata referentan, odnosno koji se smatra da mu je brzina 0m/s? Znamo da se jedan od drugoga udaljavaju brzinom bliskom brzini svetlosti. Po cemu se odredjuje kome ce sporije a kome brze proticati vreme? Pretpostavljam da ce njima da se cini da ce vreme proticati istom brzinom, ali koji ce biti stariji kada se opet sretnu?

Primer; ako neko izume taj vremeplov recimo 2879-te godine, od te godine pa na dalje ljudi bi putovali kroz vreme i neko bi došao i u 2016-tu, zar ne.
(nemo se ljutiš samo pitam :P, 30. mart 2016 22:33)

Simpatično :). Jel ti mozes danas da koristis avion( a sta jos ima osim aviona), onako kao ti hoces? Ili po odredjenim uslovima? Zamisli vremeplov, ne bi to bas bila igračka, nego strogo kontrolisana stvar. Pa i u turizmu, svako ne postovanje pravila- kazna zatvor. A civilizacija koja ima vremeplov, ima jos stvari.

Nego nesto drugo: Paradoks vremelopva. Ja napravim vremensku masinu, odem u proslost i ubijem dedu. Ko zna mozda i ubijem i sebe. Ali čekaj ko je onda napravio tu vremensku masinu?

Tako da ako je moguce napraviti vremesku masinu i tu bi postojale zakonitosti koje mozes, a koje ne mozes. Tako razmisljaju fizičari kvantne mehanike. Ili na pr, napravljen vremeplov 2789. I to je nulta godina. Ti mozes iz 3400 da dodjes u 2789, ali ne mozes u 2000 :). Ili na pr mozes, ali ce da te jure zakoni reda da nesto ne poremertis :) Ne bi vremeplov mogao sve, kao prepetum mobile. I ne bi ni bilo dozvoljeno sve.

Mozda je vremeplov moguc, mozda ne. Bar do sad niko nije dobio Nobelovu nagradu da ne moze.

Mene samo interesuje kako se vise ne pojavljuju druge Tesle i Ajnstajni, gde su ti ljudi novi i nova saznanja i teorije..

Paradoks, javi se da dobijes Nobela. Ja sam iz borda direktora koji nominuju za Nobela i primetio sam te u komentarima respektabilnog sajta kao sto je B92. Nemoj da potrosis milion od nagrade sve na jednom mestu!

Ja isto mislim kao Paradoks, sve ono bas isto mislim.

Kappa, 31. mart 2016 14:42)

"već zavisi od posmatrača"

Sve ti pade u vodu sa ovom rečenicom...

@Paradoks

Kada bi ti jednom dao objašnjenje za ono što pišeš..
Neman pojma šta si ti ovim hteo da kažeš, mada mislim da bi ti sam ne znaš.

Ko si ti Paradokse? Baš si me zaintrigirao.

gledo si tv . BRAVO !

Tako me svrbe prsti da krenem da objasnim neke stvari, ali vidim, dvoje troje ce shvatiti ugao razmisljanja i imati korektan smer misli uz svetlost.
Sa ostalima cu se samo posvadjati i proglasiti ih... tako da odustajem! :D

Evo ja cu da pomognem da objasnim zasto nije moguca brzina veca od brzine svetlosti i ako je moguca onda bi to bilo vracanje u proslost. Zamislite da stojite ispred jako velikog velikog ogledala koje se nalazi jako daleko od vas. Vas odsjaj u ogledalu juri ka vama brzinom svetlosti a u jednom trenutku kad ugledate svoj lik odlucite da potrcite brzinom vecom od brzine svetlosti od ogledala. Sta biste uz put ugledali? Svoje likove koji su sve mladji i mladji.

Brzina svetlosti je konstantna. Dokazano. Ako jedan krene tom brzinom, nakon godinu dana bice udaljen 1 svetlosnu godinu. Potrebno je jos godinu dana da drugi to vidi. Drugi ce od pocetka ostariti dve godine kad bude prvog video na destinaciji. Ako prvi krene nazad, lako se racuna sta ce drugi videti i kad. Drugi ce videti da prvi ubrzano stari dok se ne sretnu. Tada ce isto ostariti.
To je ono sto se naziva relativno. Ajnstajn se poigravao logikom...

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati već praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.

@paradoks: 
Uzeću prvu tvoju rečenicu na koju naiđem da ti ukažem na to da si izvan svog domena stručnosti: 
"Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke." 
Teorija relativiteta tada dovodi do deljenja nulom, tj. ukazuje na to da mi ne znamo šta bi se u tom slučaju desilo sa prostorom i vremenom.
(VV, 31. mart 2016 00:01)

A, ti kad god ne znaš šta ćeš, šta će biti podeli nulom i eto odgovora na sve. Znaš li uopšte šta je nula???

Brzina svetlosti je konstantna ali samo u vakuumu. Svuda drugde zavisi od materije kroz koju prolazi(citaj atmosfere). Zbog toga ona greška od 8km/s @paradoks

@Pundit
Na osnovu čega si zaključio da iz teorije relativiteta sledi da sadašnjost ne postoji.

@ (Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Ti kao laik bi već godinama trebalo da naučiš da čitaš, u CERNu ništa slično nije izmereno, jednom desilo da pri merenju brzine neutrina vrednost bude veća od brzine svetolsti jer se neko od naučnika nije setio da uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina...

Pogrešan navod Ajnštajnovih tvrdnji. Razlika u starosti bi postojala samo ako bi se svaki posmatrani "Ajnštajn" kretao konstantnom brzinom u istom pravcu i smeru, dakle, a tada se oni nikada ne bi mogli sresti na Zamlji. Vreme-prostor je 4-dimenzioni kontinuum u kome se kretanje posmatranih "Ajnštajna" može odvijati na različite načine. Međutim, ako se ikada ponovo nađu na Zemlji, u trenutku susreta imali bi istu starost. Neka se novinar ne ljuti, ali, "ima dosta prostora za poboljšanje" njegovog razumevanja specijalne teorije relativnosti.

Ako moze neko da mi objasni, kako bi izgledao npr. video zapis, snimljen na zemlji i poslat nekom s. brodu u svemiru koji ide priblizno brzinom svetlosti, i kako bi ljudi na tom brodu videli taj zapis i u obrnutom slucaj, posto npr. za izgovaranje jedne iste recenice treba isto vremena i na zemlji i na tom brodu onda bi logicno bilo da je video zapis bude normalan ali onda dolazimo do toga da je vreme potrebno da se izgovori ta recenica jednako i da isto tece kao na tom brodu kao na zemlji. :) pozdrav. A ako nije onda znaci i da se informacije menjaju promenom brzine, a to bi znacilo da nam mozda i neko salje informacije ali mi moramo ili da ih ubrzamo ili usporimo da bi ih razumeli, tako isto i nase koje saljemo u svemir da bi ih neko razumeo mora da ih prvo prebaci u vreme u kojem su snimljene, tih ludilo :D

pogledajte rope hypothesys

Voodoo, 31. mart 2016 07:52)

Čitajući tvoj komentar shvatio sam da je gubljenje vremena bilo šta da ti se objašnjava, jer ti nemaš ni osnove znanja o ovoj tematici. Za početak pogledaj film Interstelar pa istražuj dalje.

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati već praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.
(LaMar, 31. mart 2016 04:37)

Skratio si mi vreme pisanja sličnog komentara, ali to je posledica da je internet dostupan svakom tutumalju, ali umesto da ga koriste da nauče nešto oni samo dokazuju koliko ne znaju ništa.

@Paradoks 

Kada bi ti jednom dao objašnjenje za ono što pišeš.. 
Neman pojma šta si ti ovim hteo da kažeš, mada mislim da bi ti sam ne znaš.
(Kappa, 31. mart 2016 17:36)

Ako nešto zavisi od posmatrača, to znači da to zavisi od njegovog subjektivnog osećaja. Milion posmatrača, milion različitih osećaja. Ako TR gledamo tako, onda je sve relativno, ali realno nije. To kako se kome šta čini nema veze sa naukom.

@glas razuma: prosto, ako je svetlosti, koju emituje nase sunce, potrebno 8 min da dodje do zemlje, onda kada pogledas ka suncu vidis ga kakvo je bilo pre 8minuta . Znaci, kada pogledas u neku daleku zvezdu, sazvezdje, galaksiju, vidis ih kakvi su bili pre onoliko vremena koliko je potrebno da njihova svetlost stigne do oko posmatraca na zemlji.Sve i da u momentu posmatranja vise NE postoje!

@paradoks:
Uzeću prvu tvoju rečenicu na koju naiđem da ti ukažem na to da si izvan svog domena stručnosti:
"Po Teoriji relativnosti pri velikim brzinama vreme dilatira tako da pri dosegu brzine svetlosti to vreme više ne prolazi, a dužina se skrati na veličinu tačke."
Teorija relativiteta tada dovodi do deljenja nulom, tj. ukazuje na to da mi ne znamo šta bi se u tom slučaju desilo sa prostorom i vremenom.

@nemo se ljutis Sto se tice vremenske masine i putovanja kroz vreme tu postoji jedan paradoks koji ti ocigledno ne znas a i vecina ljudi a vrlo je prost. Ako se vremenska masina izmisli 2879 godine niko se ne moze vratiti u 2016 godinu vec samo u 2879 godinu kao pocetnu tj. nultu godinu jer ce vremenska masina znati za vreme od svog postanka a ne pre toga. Paradoks.

The Flash, putovanje kroz vreme.

Po komentarima zakljucujem da Srbija ima svetlu buducnost sa ovolikom kolicinom misaonih eksperimentatora.

Duh slavnih Abdericana je ocigledno vrlo ziv i to u Srbiji. Kako se u Abderi proveo jadni Demokrit i svi koji su iole videli sveta i nesto naucili, tako bi prosao Ajnstajn i kolege mu medj komentatorima na Srpskim forumima.

Procitati -Christoph Martin Wieland "POVEST O ABDERIĆANIMA"

Posto vidim gomilu komentara koji su, blago receno glupost, da pokusam da objasnim teoriju relativiteta i ovaj "paradoks, bez previse matematike i stručnih naziva da sto više ljudi uspe da razume
Naime brzina svetlosti je konstanta koju nista ne moze da promeni (učili smo da moze sredina kroz koju putuje, ali tehnički ni ona ne menja samu brzinu svetlosti, a radi lakšeg objašnjenja i bez nepotrebnog komplikovanja posmatraćemo brzinu svetlosti isključivo u vakumu). Kada kažem nista ne može da promeni njenu brzinu, mislim na to da svako ko posmatra (i meri njenu brzinu) izmeriće istu vrednost.
Šta to znači ako imam dva čoveka jedan stoji, a drugi se kreće brzinom jednakom polovini brzine svetlosti i drugi upali lampu. Šta će se desiti, kojom brzinom će se fotoni kretati u ondnosu na oba čoveka? Drugi čovek (koji je upalio lampu), logično je meriće brzinu jednaku brzini svetlosti.
Ali šta je sa drugim? Logučno je da će on izmeriti brzinu jednaku zbiru brzina fotona (brzinu svetlosti) i čoveka koji se kreće. Ali to bi onda bilo protivo zakonima fizike tj. brzina svetlosti više nije konstanta, već zavisi od posmatrača, a i brzina kojom se svetlost kreće je veća od max brzine.
Zbog ovog problema urađeni su proračuni i na papiru je pokazano da će i prvi čovek detektovati brzinu jednaku brzini svetlosti, ne zbir dve brzine, a to se dešava tako što vreme drugačije teče (takođe se menjaju i dužina i masa) čoveka 2 u odnosu na čoveka 2.I sve ovo je kasnije eksperimentalno dokazano.

@mc
Ne i kada se bude vraćao takođe će usporeno stariti, a ne ubrzano. Zato što se gleda razlika brzine, a ne smer kada se računa dilatacija vremena, mase, dužine, tj. smer je nebitan.

@ (Dejan, 30. mart 2016 21:47)

Ti kao laik bi već godinama trebalo da naučiš da čitaš, u CERNu ništa slično nije izmereno, jednom desilo da pri merenju brzine neutrina vrednost bude veća od brzine svetolsti jer se neko od naučnika nije setio da uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina...
(LOL, 31. mart 2016 00:04)

Ja nešto mogu da previdim par puta, ali da preko hiljadu puta ponovim istu grešku, to nema šanse, iako nisam naučnik. A da li stvarno misliš da će neki naučnici koji dobijaju ogroman novac za to što rade, načiniti istu grešku hiljadama puta. Odnosno, da zaborave da ubace u račun kao što ti kažeš:

"uračuna i rotaciju Zemlje u odnosu na satelit sa kog je merena brzina..."

Ima li to tebi logike?

A tek što merenja u Cernu nemaju veze sa satelitima, to da i ne pominjem. Objasni nam kako to da merenja u velikom hadronskom kolajderu imaju veze sa satelitima?

@Paradoks

Tvoje pitanje u vezi gravitacionih talasa, samo pokazuje koliko nemaš blage veze ni sa fizikom za osnovnu školu, ali si rešio da pametuješ na temu članka koji se bavi čistom fizikom.
Za tvoju informaciju, svaka pojava u prirodi proizvodi niz efekata koji se mogu promatrati i meriti. Tako je sudar ove dve crne rupe, stvorio niz drugih efekata (prvenstveno u vidu EM zračenja) koji su već podrobno ispitani.
E sad, da si u životu na youtube odgledao nešto više od Cecinih spotova, onda bi znao da je o potreban sudar dve masivne crne rupe da bi detektovali gravitacione talase. Ti gravitacioni talasi su detektovani pomeranjem laserskih snopova dugih 5km za hiljaditi deo dimenzija jednog protona!
Da naravno da nebeska tela u našem okruženju stvaraju gravitacione talase. Međutim, gravitaciona sila u odnosu na elektromagnetnu je slabija deset na trideset sedam puta. Jednostavno, dugi niz godina nećemo raspolagati načinom na koji bi mogli izmeriti talase takvog inteziteta.

@Paradoks

Tvoje pitanje u vezi gravitacionih talasa, samo pokazuje koliko nemaš blage veze ni sa fizikom za osnovnu školu, ali si rešio da pametuješ na temu članka koji se bavi čistom fizikom.
Za tvoju informaciju, svaka pojava u prirodi proizvodi niz efekata koji se mogu promatrati i meriti. Tako je sudar ove dve crne rupe, stvorio niz drugih efekata (prvenstveno u vidu EM zračenja) koji su već podrobno ispitani.
E sad, da si u životu na youtube odgledao nešto više od Cecinih spotova, onda bi znao da je o potreban sudar dve masivne crne rupe da bi detektovali gravitacione talase. Ti gravitacioni talasi su detektovani pomeranjem laserskih snopova dugih 5km za hiljaditi deo dimenzija jednog protona!
Da naravno da nebeska tela u našem okruženju stvaraju gravitacione talase. Međutim, gravitaciona sila u odnosu na elektromagnetnu je slabija deset na trideset sedam puta. Jednostavno, dugi niz godina nećemo raspolagati načinom na koji bi mogli izmeriti talase takvog inteziteta.
(Dok Holidej, 1. april 2016 00:49)

Uh, uh, al si mi odgovorio svaka ti cast. Lepo je sto verujes u kojestarije koje si napisao... Toliko slaba sila a drzi sve na okupu, cudna je ta gravitacija. Urnebesno, zaista.

Koga ne mrzi da čita, zašto je brzina svetlosti tolika kolika jeste http://arxiv.org/pdf/1302.6165v1.pdf
Postoje teorije po kojima brzina svetlosti nije konstantna u vakumu, a čak su i pre par godina neki ameri uspeli da uspore fotone u vakumu na određenim temperaturama (mrzi me da tražim članak).

Ako je jedan blizanac na Zemlji a drugi se kreće brzinom svetlosti u raketi ili već čemu, onda se blizanci kreću brzinom svetlosti u odnosu jedan na drugog, ali se samo jedan kreće brzinom svetlosti u odnosu na Higsove bozone i ostale kvantne čestice, tako da nema paradoksa...

Ne postoji prostor i vreme, već postoji prostorvreme (spacetime continuum), teorija kvantnog polja odlično objašnjava šta je zapravo prostorvreme i kako funkcioniše, nema paradoka...

Ja mu verujem,vreme jeste relativno,nekad je 60 minuta kratko a nekad se čini kao večnost u zavisnosti od toga šta radiš...

Ja sam Ajnstajn 2 .

@secam se
Ustvari brzina svetlosti je konstantna i u materiji (atmosfera, voda) ali se fotoni stalno apsorbuju u elektronima a zatim emituju novi fotoni. Kumulativno ima se efekat kao da svetlost putuje sporije, ili se prelama (prelamanje je složenije i zavisi od talasne dužine/energije). Više detalja u kvantnoj elektrodinamici.

Kul. Neka to cika Ajnstajn objsni bankama, kako bi mogle "savitljivo" da skrate vreme za obracun zatezne kamate.

На сву срећу па је ајнштајн презиме !

@sony: kvantna fizika se javlja pri opaljenju metka, u par milisekundi imas pritisak od 3,4 hiljade bara i brzine do 2 hiljade m/s!

Gde nađste ovo da se ovi principi koriste u smaptfonima(pretpostavljam da ste mislili u računarima uopšte) i satelitima? Jel znate vi kolika razlika u gravitaciji ili brzini treba da bude da bi se osetila i jedna trunka vremenske dilatacije? Dajte samo jedan jedini konkretan primer gde je ona od praktične koristi?

@ VV

Tako je, mi samo znamo sta se desava sa brzinom BLISKOJ brzini svetlostu, tj. mozemo dostici 99,99% njene brzine, ali ne mozemo da probijemo tu barijeru od 100%, i sad nakon analogije da vreme usporava , na 100% bi bio zakljucak da potpuno staje.

@ Riseofthereds186
Ima ih koliko hoćeš, samo o njima se ne čita na B92, i ne čita se sa poznavanjem samo srednjoškolske matematike, koja izgleda i sama preteška za neke ovde.

PS. Ništa namenjeno tebi lično.

Kappa, 31. mart 2016 14:42)

Nisam znao da je ekspeirimenatalno dokazan pardoks blizanca. Ili si mislio da pod" ekspirementima", validnost "teorije relativnosti" kao na pr postojanje crnih rupa? I sad teorija relativnosti uvodi posmatrača ekspeirimenta, tačnije uticaj prilikom merenja?

Haha, haha neko od danasnjih naučnika dostigao renome Ajnstajna i Tesle? Nisu ni mnogi naučnici kvantne mehanike svog vremena dostiglu tu slavu Bor( on mmozda i jetste kao začetnik nauke), Hajnzeberg; Srendinger, de Broglie...

Danas osim Stiven Hoking niko( da li zasluzeno?) Ni Penrouz (za njega mnogi nisu čuli) iz sveta fizike. Reci neko ime?

@Paradoks
Posmatrac u ovom slučajan = referentni sistem u odnosu na koji se brzina meri. Bez bilo kakvih osećaja, samo sam se ja loše izrazio, nema dovoljno mesta da se sve napiše. U mom tekstu koristimo dva referentna sistema, jedan stoji drugi se kreće. Merili brzinu svetlosti iz jednog ili grugog daje kao rezultat istu brzinu.

@ an kvantne mehanike

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš

Za paradoksa i jos nekog ko je pitao: brizina je irelevantna u fizici. Recimo ako se vozis avionom (ili raketom blizu c) ili sedis u kuci, isto se osecas. Kad sedis u kolima i u avionu, da je zamracneo uopste ne bi mogao da pogodis da ti je u avionu brzina bar 10 puta veca. Ono gde se stvari menjanju je kad postoji promena brzine (ubrzanje ili usporavanje) i tad postoji sila (interakcija) tebe i sveta. Znaci onaj blizanac koji je bio pod uticajem sile ce imati izmenjenu stvarnost zato sto se za onog drugog bez sile nista ne menja.

To je zato sto su braca-sistemi na pocetku povezani. Ako se gledaju 2 rakete koje uopste nisu povezane (nemaju zajednicku proslost), onda ce svaki da vidi usporeni sat u onoj drugoj. Njegov je ok (zato sto je njegov) ali onaj drugi je spor.

I neko je pitao za GPS, da tacno je da su obe teorije relativnosti (specijalna i opsta) ukljucene da bi se atomski casovnici u satelitima podesavali (zbog mase zemlje, frekvencija je malo pomerena). Pogledaj wiki, sve pise.

Koliko elementarnog nepoznavanja osnovnih zakona fizike pa to je haos... Nije sramota nešto ne znati vec praviti se pametan i dokazivati koliko si glup.
(LaMar, 31. mart 2016 04:37)
Skratio si mi vreme pisanja slicnog komentara, ali to je posledica da je internet dostupan svakom tutumalju, ali umesto da ga koriste da nauce nešto oni samo dokazuju koliko ne znaju ništa.
Interstelar
(Eleftherios, 31. mart 2016 09:27)

Nije stvar nekog uvrediti i time nesto kao dokazati.

Evo upravao sam da pogledao Intestelar. Kasnio sam, film kao film ok. Ako imas barem 17 godina (koliko mislim da imas), zelim ti srecu da dozivas barem odlazak neke misije na Mars. Sigurno jos uvek nisi trebao da se rodis da dozivs svu tehnologiju koja ima u filmu...jbg Stigli smo svemorskim brodom do crniih rupa u film. 5000 godina? propustih nesto

spoiler iz filma

Da li ima neko da mu se svidja film Installer i da veruje u sletanje u Mesec? Uff , ali je popljuvano sletanje na Mesec kao obamana koja je ekonomski porazila Rusiju. Uf,uf
Sta je bre ovo?

Plitak sam ja da ovo shvatim. Valjda zato i radim s lopatom...

@ nemo se ljutis samo pitam :P

pusti price,jedno je biti svemoguc a drugo glup;)

Ako se naplacuje 0.05 E po predjenom kilometru, ne smem ni da zamislim koliko bi kostala karta. Brzina svetlosti je 300.000 km u sekundi, tj. 1.079.252.848,8 km predje na sat. A vi biste godinama da putujete. O tome niko ne razmislja... odakle bre, pa odakle, kad jedva skupim za povratnu do Sapca.

Mene samo interesuje kako se vise ne pojavljuju druge Tesle i Ajnstajni, gde su ti ljudi novi i nova saznanja i teorije..
(Riseofthereds186, 31. mart 2016 03:16)

Kao diplomirani fizicar samo cu da kazem da u zivotu nisam procitao toliko gluposti na jednom mestu kao u ovim komentarima. Svim. Redom.
(Nemanja, 30. mart 2016 22:53)

Odlično pitanje i dobio si odgovor. Kriju se iza diploma.Imam ja dipolmu, ali nisam glup. U sustini, u tim krugovima prodjes kao Antonio Ereditato. Veliki timovi, mnogo sujete, mnogi zeljni slave, i mnogo hijena koje čekaju na gresku. Mnogo i novca. Nemogucnost ako imas neke drugačije ekspiremente, da zastitis da ne procuri javnost i da proučavas godinama. Mozda tajne sluzbe i vojska mogu, pa je tu buducnost nauke. To su vec teroije zavere, čij nisam pobornik. Moje misljenje bolje se ne petljati u to, ili sa stitom ili na stitu. Ko razume, razume...

Zasto Antonio Ereditato nije bio zasticen iako je pogresio? Da li je to religija ili nauka?

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš
(Kappa, 31. mart 2016 20:17)

Nemam ja problem da od teorije relativnosti pravimo jos jednu k. mehaniku, ali ne znam da li ce se mnogi fizičari sloziti sa tim. Prventveno sto su k. mehanika i "teorija relativnosti" nekompatibilne nauke fizike. Ni kvatna mehanika nije da nema probleme, ali drugačije prirode. Mi ovde piskaramo, zbog "fizike čvrstog tela" k. mehanike koji je vrh ledeng brega i koliko razumemo. Da se ne razbacujemo formulama, treba i neki laik da ovo pročita i mozda se zainteresuje.

Stav mnogih fizičar opet te k .mehanike ce reci da ni sami ne razumeju o čemu su tu radi. Tako da uvrede i argumente tipa "ja sam diplomirani fizičar nisam pročitao vece gluposti" , "nekima je preteska matematika i srednje skole" samo mogu grohotom se smejem.

"Ako hocete da rusite fiziku, morate svu fiziku da naučite i onu koja ne postoji"- Takav čovek ne postoji i to je vas posao fizičara. Svasta. I ne morate da rusite, nego menjajte- ako treba do rusenja do rusenja, @ fizčar je lepo objasnio sto se mene tiče dobio sam odgovor.

Ja sam na neka tvoja pitanja odgovorio, ti na moja nisi.

Pod zavisnosti od posmatrača mislio sam na an kvantne mehanike. Ako se iole razumeš u fiziku shvatićeš
(Kappa, 31. mart 2016 20:17)

Nemam ja problem da od teorije relativnosti pravimo jos jednu k. mehaniku, ali ne znam da li ce se mnogi fizičari sloziti sa tim. Prventveno sto su k. mehanika i "teorija relativnosti" nekompatibilne nauke fizike. Ni kvatna mehanika nije da nema probleme, ali drugačije prirode. Mi ovde piskaramo, zbog "fizike čvrstog tela" k. mehanike koji je vrh ledeng brega i koliko razumemo. Da se ne razbacujemo formulama, treba i neki laik da ovo pročita i mozda se zainteresuje.

Stav mnogih fizičar opet te k .mehanike ce reci da ni sami ne razumeju o čemu su tu radi. Tako da uvrede i argumente tipa "ja sam diplomirani fizičar nisam pročitao vece gluposti" , "nekima je preteska matematika i srednje skole" samo mogu grohotom se smejem.

"Ako hocete da rusite fiziku, morate svu fiziku da naučite i onu koja ne postoji"- Takav čovek ne postoji i to je vas posao fizičara. Svasta. I ne morate da rusite, nego menjajte- ako treba do rusenja do rusenja, @ fizčar je lepo objasnio sto se mene tiče dobio sam odgovor.

Ja sam na neka tvoja pitanja odgovorio, ti na moja nisi.